|
陰謀論講，算唔算政府出錢俾龜龜叫佢食死貓，然後買時間攪一地兩檢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dannywong 於 2014-4-19 22:54 發表 
不過錦上路站旁未曾探過土，地質如何其實誰也不知道
說不定下面會有溶洞
當年都覺得西九龍總站規模太大，好像九鐵仍然計劃共用軌道時的初期八月台我認為已經足夠長期使用
這樣政府不可能不燒上身，始終個計劃都是政府提 ...
錦上路方案唔駛挖咁深，就算出事都唔會咁難救..
西九龍站，而家大家根本得個睇字
不過西九站真係面子工程... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mrm23 於 2014-4-20 18:49 發表
錦上路方案唔駛挖咁深，就算出事都唔會咁難救..
西九龍站，而家大家根本得個睇字
不過西九站真係面子工程...
錦上路方案比西九龍方案客量會少一半以上,
因為錦上路方案失去左港深特快的功能, 只餘下長途乘客使用,
客量會由西九龍方案的每日十萬客跌至三萬客,
亦會因距離沙田、九龍東、將軍澳、港島東(共220萬人口)太遠而流失部分長途乘客
港深短途乘客係香港段高鐵重要的客源, 佔一半客量以上,
深圳市中心的福田高鐵站就係專為左廣州<>深圳同香港<>深圳的短途客流而設立
好多批評西九龍方案冇用、係面子工程的根本就對交通學冇研究,
連香港段高鐵定位係點都唔清唔楚 |
|
|
|
|
|
|
|
|
講真, 對於大工程, 有延誤其實真係幾平常, 當年新機場都原本想97回歸前完工, 但最後都遲左成年...
開幕後仲有咁多問題TIM..
當然, 今時唔同往日, 當時赤鱲角一樣有古蹟, 附近一樣有海豚, 興建費用亦是好大, 但反對聲音則較少...
對於有延誤唔出奇, 但做得唔好真係MTR 同政府係度隱瞞, 係依家資訊發達年代, 咁只是越描越黑...
至於有人話如果錦上路可能唔駛咁麻煩, 我認為馬後炮, 非事實的"估計", 一定最易講... |
評分
-
查看全部評分
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 20/4/2014 21:08 發表
至於有人話如果錦上路可能唔駛咁麻煩, 我認為馬後炮, 非事實的"估計", 一定最易講...
佢都話「可能」啫，
況且錦上路方案當初的確拉到好多人過主，
有心人仲唔乘機發難咩。
利申：
支持西九方案，亦唔認為 2017 先至完工、
甚至再使多一百億咁大不了。
至少好過嗰啲咩盛事基金先吖！ |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 mrm23 於 20-4-2014 18:49 發表
錦上路方案唔駛挖咁深，就算出事都唔會咁難救..
西九龍站，而家大家根本得個睇字
……
不過西九站真係面子工程...
錦上路站提案者稱可以架空，當然現在再談錦上路方案也無意義，放棄西九龍而在錦上路重新開始工程的成本恐怕會比補救更高
原帖由 Kaix 於 20-4-2014 20:42 發表
錦上路方案比西九龍方案客量會少一半以上,
因為錦上路方案失去左港深特快的功能, 只餘下長途乘客使用,
客量會由西九龍方案的每日十萬客跌至三萬客,
亦會因距離沙田、九龍東、將軍澳、港島東(共220萬人口)太遠而流失部分長途乘客
港深短途乘客係香港段高鐵重要的客源, 佔一半客量以上,
深圳市中心的福田高鐵站就係專為左廣州<>深圳同香港<>深圳的短途客流而設立
好多批評西九龍方案冇用、係面子工程的根本就對交通學冇研究,
連香港段高鐵定位係點都唔清唔楚
關於高鐵的討論已淪為只講立場不問道理，總之政府方案反對實無錯
現在食花生食得最開心的怕且不是專家組，而是認為自己站對邊的網民
原帖由 3ASV196 於 20-4-2014 21:08 發表
講真, 對於大工程, 有延誤其實真係幾平常, 當年新機場都原本想97回歸前完工, 但最後都遲左成年...
開幕後仲有咁多問題TIM..
當然, 今時唔同往日, 當時赤鱲角一樣有古蹟, 附近一樣有海豚, 興建費用亦是好大, 但反對聲音則較少...
對於有延誤唔出奇, 但做得唔好真係MTR 同政府係度隱瞞, 係依家資訊發達年代, 咁只是越描越黑...
至於有人話如果錦上路可能唔駛咁麻煩, 我認為馬後炮, 非事實的"估計", 一定最易講...
當然政府和龜龜在監督、管理不力的「罪名」是無可推卸，但是一開始便是在大片爭議聲中通過這點，再加上中港矛盾概念，注定了高鐵工程肯定被反對者以最嚴苛的標準看待，任何其他項目上能接受的阻延，對高鐵都是罪犯滔天 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dannywong 於 2014-4-20 22:50 發表
錦上路站提案者稱可以架空，當然現在再談錦上路方案也無意義，放棄西九龍而在錦上路重新開始工程的成本恐怕會比補救更高
關於高鐵的討論已淪為只講立場不問道理，總之政府方案反對實無錯
現在食花生食得最開心的怕且不是 ...
純以工程討論，正常工程係會預 buffer 位的，
而必要時亦可以在某些細項出 instruction 俾 contractor "加速"
以確保個 breakdown items 都唔會影響到大局，
所以你好少某公司 project 的完工日期會有大 delay...
(而應急費就係咁用的)
但如果個 project 本身就冇期，
個 Programme 已經排到好密，根本就冇期走..
咁就神仙都難救了..
而好明顯， 2016 點睇都應該係上面 order 的死線..
砌 programme 條友都係夾硬砌出黎
[ 本帖最後由 mrm23 於 2014-4-21 01:56 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2014-4-20 20:42 發表
錦上路方案比西九龍方案客量會少一半以上,
因為錦上路方案失去左港深特快的功能, 只餘下長途乘客使用,
客量會由西九龍方案的每日十萬客跌至三萬客,
亦會因距離沙田、九龍東、將軍澳、港島東(共220萬人口)太遠而流 ...
過境客每日十萬 = 每年三千六百萬
比全國目前最高客量的武漢高鐵站還要高一倍
目前香港國際機場都係處理緊五千萬旅客
呢個數是否 make sense 大家心中有數。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mrm23 於 2014-4-21 01:54 發表
純以工程討論，正常工程係會預 buffer 位的，
而必要時亦可以在某些細項出 instruction 俾 contractor "加速"
以確保個 breakdown items 都唔會影響到大局，
所以你好少某公司 project 的完工日期會有大 delay...
(而應 ...
咁今次所公布的重大延誤係涉及高鐵工程中最基本的土木工程部分, 唔同其他起樓superstructure咁, 幾個items 可以分開睇,
一個唔影響另一個....
你條隧道起唔到, 地庫落唔到, 咁講乜縮後面d programme 都無乜用啦...
一開始高鐵工程本身都係趕, 都係人所共知的事實, 政府第一刻都講左趕.....
就算政府當年用錦上路方案, 一樣係咁趕....
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2014-4-21 11:48 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
