背景:由於屯門來往機場巴士路線分工不平均,所以有此建議
E33:拉上機場博覽館
E33 屯門市中心<>機場博覽館
0.屯門市中心總站($14.0/7.0)
(原線)
5.青馬收費廣場($10.8/5.4)
6.東涌消防局($4.2/2.1)
(E11原線)
19.機場博覽館總站
0.機場博覽館總站
(E11原線)
13.豐景園($4.2/2.1)
(原線)
17.屯門市中心總站
M線>E33(往機場)改為補差價轉乘
E33>M線(往屯門)改為免費轉乘
E33P:改名為E33A,並在長假期全日服務
E33A 兆康鐵路站(南)<>機場博覽館
0.兆康鐵路站(南)總站($14.2/7.1)
(原線)
21.東涌消防局($4.2/2.1)
(E11原線)
34.機場博覽館總站
0.機場博覽館總站($14.2/7.1)
(E11原線)
12.屯門泳池($5.0/2.5)
(原線)
29.兆康鐵路站(南)總站
長假期(農曆新年假/復活節假/暑假/聖誕節假)班次:
兆康鐵路站(南)開
0530-0040 10-15分鐘一班
機場博覽館開
0700-0040 10-15分鐘一班
車程:90mins
cut A33
針對對象:屯門居民
好處:
1.令屯門有直車來往機場博覽館
2.E33P(建議中ge E33A)喺長假期呢D出入境高峰期全日服務,可避免E33飽和問題,令班人堆晒落E33
壞處:
1.令屯門沒有了快車來往機場
2.新墟淚目,沒有機場線
改動後對乘客的正面/負面影響:
1.令屯門有直車來往機場博覽館
2.E33P(建議中ge E33A)喺長假期呢D出入境高峰期全日服務,可避免E33飽和問題,令班人堆晒落E33
3.令屯門沒有了快車來往機場
[ 本帖最後由 260X 於 2014-4-23 14:10 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
機場維修區都無直接車番屯門，點解唔將 E33 , E33A 拉入去丫？
將 E33 , E33A 拉去博覽館為咩先？依家屯門有好大需求咩？
既然 E33 同 M 線都有補差價的 BBI ，點解仲要將 E33P 全日？
延長再加全日 E33A，邊有咁多車？
就算有加去 E33 好過，善用既有轉車站網絡 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你有冇睇新聞架??
長假期好多人旅行,而且我唔係咁想班人"一抽二能",勁辛苦咁樣轉車.........
BTW,E33A可唔可以入埋屯轉??
另外,A33應唔應該保留?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
樓主仍未能舉出延長往博覽館的原因
看不出屯門來往博覽館有極大的需求以至需延線
敢問樓主從何見得有此極大的需求?
另外，樓主建議改跟E22走線，即人流較集中的航膳西路，轉為行走航膳東路，請問其理由何在?
回應E33A問題，以樓主邏輯，是否全港十八區有人要「一抽二能」咁樣轉車就要開條假日全日機場線比佢?
E33A建議班次10-15分鐘一班，車從何來?
服務時間如此長，真的全日都有如此大的需求嗎?
只將E33A全日，有助改善與E33分工不平均的問題嗎?
綜觀全建議，完全看不出改動的原因何在，為改而改，恕小弟直言，0分重作。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 4# 的帖子
拉去博覽館係想方便博覽館班人,
而且,已修改為跟E11走線
加上,長假期出外旅遊,有一定需求量
最後,並非全份建議都唔合理,cut A33係非常合理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
仍看不出屯門來往博覽館有極大的需求以至需延線
難道延長路線唔洗加車?車又從何來?客從何來?
博覽館大節目後已有X33，全日延長的需求何在?
「長假期出外旅遊,有一定需求量」全港18區都有前往機場的需要
就等如全港18區都要開條假日全日機場線比佢?
問多次你，
E33A建議班次10-15分鐘一班，車從何來?
服務時間如此長，真的''全日''都有如此大的需求嗎?
只將E33A全日，有助改善與E33分工不平均的問題嗎?
根本整個建議為改而改，不知所謂
如果cutA33係咁易既，點解都今時今日都仲未cut到? |
|
|
|
|
|
|
|
|
我又真係唔知原來 E33P 沿線，假日會多人到要佢全日服務仲有E33P全日後，海翠，青山公路都係無直接車去機場
點解以中產為主，外遊需求較高地區依然會無呢
都係果句車從何來？
就算有，點解唔係加去各區E線，屯門區有咩條件可以獨佔十幾部車？
[ 本帖最後由 S3BL343@66 於 2014-4-23 14:50 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主