2014-15年度荃灣區巴士路線發展計劃

原帖由 S3BL100 於 2014-4-29 22:55 發表
你都識講分別啦，唔計 2A/6D 轉 11B/11D/13D/14/15/16/40，深水步去觀塘仲有紅小同港鐵直達，
替代品數目同方便程度都比起荃景圍往返深水步多好多啦…

唔好混淆視聽, 宜家只有40<>2A/6D/11B/11D 有優惠, 其他無.

但係荃景圍有無鐵路、有無紅小？
你以為叫人行三個字上落山搭 234X，或者三個字一班 39A 轉三個字一班 234X 又係合理？
不過我地明既，你係 google map 上面行，幾秒鐘已經可以由荃景圍天橋上到荃威總站喇

無, 但係有轉乘, 已經係替代. 仲有, 邊個保證一定要車接車轉到架?

荃景圍無城隧車, 或者你等唔到小巴咪又係要落山行, 貪等39M 耐咩?
唔好以為荃景圍居民咁抗拒行路先得架.

深水步觀塘只係舊 40 的一班中途客，條線應該照顧兩邊總站地區需求，
而且 40 唔係麗港城的私家線，主要服務對象唔係個別屋苑，而係荃葵同觀塘兩個大區。

但 30X 又係咪一樣？荃景圍往返油尖旺，同荃景圍往返深水步，大家一樣都係荃景圍居民，
再睇返條線荃灣點行，條線雖然未至於係荃景圍私家線，
但係荃景圍絕對係主要服務對象之一囉，唔係應該照顧佢地需要？

同樣係荃景圍乘客，係咪可以厚此薄彼，顧其中一邊而完全唔理另一邊？

咁30X 都係服務荃灣同油麻地旺角, 唔係SSP 囉,

你深水埗客多過旺角客的, 唔改有咩所謂丫, 不過我要再強調荃灣往返荔枝角至太子只佔整體客量14%.
呢個數唔係我作, 係有官方數字證實, 所以先至批30X提速及其相關替代方案上RDP.

41A 提速，仲有條 44 往返青衣山下至深水步；
68X 分拆，亦唔係完全唔理元朗往返深水步乘客，仲拆左條直線補償。
30X 又係咪一樣？

欽州街打後至太子站的長沙灣道有無替代品啊? 我未計青碼出ssp 慢左喎.
68X 分拆係因為68X 用車多, 可以分拆一條ssp, 一條旺角特快.

你不如諗下，點解成班原則上唔反對 30X 提速的板友，都強烈反對緊你先啦…

唔反對 = 支持?

再講,
如果你反對30X 提速只係因為個別板友的態度而唔係對件事, 你班友已經係唔理性.
仲有, 你估我第一日入討論區玩? 你估我第一日入巴士版?

以今日的政治環境, 政府民望欠佳, 議員日日罵政府做政治show,
我撐巴士重組預左比人插到開花, 估唔到部份板友用"五毛" 稱呼我,
如果香港比呢班人話事仲得了?

原帖由 FD5410 於 2014-4-30 00:11 發表

你咁樣問人, 搞到人地又要拎返唔知咩大典出黎話 大涌道係荃灣巿中心 架啦

邊個話你知大涌道唔係荃灣市中心啊?

你有本事證實到的, 我同你道歉又點話.

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2014-4-30 11:04 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-4-29 23:20 發表
咁我又問你，30X 大涌道走，荃灣巿中心出入油尖旺點算啊？

我支持荃景圍油尖旺特快線經楊屋道，就係支持荃景圍有得提速同時，楊屋道/荃灣巿中心
有條特快巴士出油尖旺同紅小死過

行去福來邨上車啦, 大河道行埋過去都仲快過原站上, 行少少路都抵番晒啦係咪先?

楊屋道你咪爭取33A 提速囉, 反正紅小旺角都落晒車咁濟, 我唔明點解新33A 唔可以同紅小死過囉.

你又以為你知道咩係「官方框架」？

即係咁，巴士公司係有佢地既 bottom line，至少 41A 行西九龍公路、44 食埋青衣碼頭出旺角，係佢地底線，
但係底線之上，同一件事根本有好多方法做，佢地最終都係
想睇下個方案係咪能夠做到佢地想達到的大部分效果，係咪可以改善佢地盤數。

我上面都講過, 拉直30 解決唔到荔景去荃景圍的問題, 所以根本解決唔到,
運吉已經多方面考慮, 諗方案點可以只係由居民角度出發, 居民梗係想唔駛行, 又要平, 唔想轉,
你覺得有可能滿足到咁多要求咩?  

咁我又問你，30X 大涌道直出，深水步轉車，又係咪唯一一個令荃景圍提速，令到盤數更好睇的方法？
如果有其他方法，你又知道佢地唔會考慮？

宜家係要善用資源, 善用快速公路, 唔符合就咩都唔駛傾.

如果你屋企有老人家/長期病患者，睇下你仲係咪咁諗？

你又教我，點樣叫老人家由荃灣站行去戴麟趾診所？荔景要留 30，都係因為呢個原因，
係咪可以叫班老人家學你「taken off」，飛過去？佢地點識飛？

綠小313 又密又唔駛行又快, 瑪嘉烈落荃灣一定係首選.
唔係有無的問題, 而係小巴實在太方便, 點會花時間等半個鐘一班的30.

如果真係咁需要, 咪建議拉313 上荃景圍囉, 無話唔得架.

荔景搭鐵再行去, 絕對快過死等30 添, 問題係有多少老人家知呢個事實先?
你咁撐30, 你搭過30 未架?

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 10:58 發表
荃景圍無城隧車, 或者你等唔到小巴咪又係要落山行, 貪等39M 耐咩?
唔好以為荃景圍居民咁抗拒行路先得架.

住荃威嗰啲真係唔會行落去，因為行得嚟都有架39M
同埋39M轉城隧線有優惠

你講嗰啲唔抗拒行路個啲人應該都只係荃景愉景同荃德

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 10:58 發表

唔好混淆視聽, 宜家只有402A/6D/11B/11D 有優惠, 其他無.

唔好誤導板友，2A/6D 轉 13D/14/15/16 早晌 40 改道前已經有，唔知有冇十年？

http://www.kmb.hk/tc/services/interchange_ssp.html



連基本事實都未搞清楚，就想盲目支持，真係…

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 10:58 發表
無, 但係有轉乘, 已經係替代. 仲有, 邊個保證一定要車接車轉到架?

荃景圍無城隧車, 或者你等唔到小巴咪又係要落山行, 貪等39M 耐咩?
唔好以為荃景圍居民咁抗拒行路先得架.

39M 幾分鐘一班？不如你得閒走去坐返兩三轉 39M，逐個站數上落客人數，先好講

唔好夾硬將自己果套加諸人地身上，要人地都要用你果D奇怪方式往返目的地。
就算落山比較舒服，咁上山呢？你又唔提？事實就係，大部分正常人
有得揀都寧願搭多程電梯線，都唔會行路上山囉…

從來無人保證過轉乘可以車接車，但係你連三個字一班車，
轉三個字一班車，甚至叫人行路上落山，都覺得合理，
連俾多少少誠意，換取人地支持重組，都唔肯，
即係你根本連巴士線服務的對象，即係居民，都無放在眼內。
咁巴士到底係用來做乜？

做人做到咁無誠意，係都要人地遷就你果套，仲要係唔合理果套，我保證你處處碰壁。

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 10:58 發表
咁30X 都係服務荃灣同油麻地旺角, 唔係SSP 囉,

你深水埗客多過旺角客的, 唔改有咩所謂丫, 不過我要再強調荃灣往返荔枝角至太子只佔整體客量14%.
呢個數唔係我作, 係有官方數字證實, 所以先至批30X提速及其相關替代方案上RDP.

唔好混淆視聽，30X 唔係服務深水步居民為主，但亦唔係服務油麻地旺角居民為主，
真正主要服務對象係荃景圍，其次係荃灣巿中心。
咁係咪因為條線服務對象唔係深水步，就唔使理總站區前往深水步的乘客？

唔好將 30X 呢類住宅區往返巿區的路線，同埋 40 呢D商住大區往返商住大區的路線混為一談。
40 之所以應該提速，係因為兩邊總站區都有訴求，
而且荃灣本身都無需要保留往返九龍城直線的意見，觀塘除左某一個山頭之外
亦無意見要保留往返深水步的巴士服務。30X 又係咪一樣？

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 10:58 發表
唔反對 = 支持?

再講,
如果你反對30X 提速只係因為個別板友的態度而唔係對件事, 你班友已經係唔理性.
仲有, 你估我第一日入討論區玩? 你估我第一日入巴士版?

以今日的政治環境, 政府民望欠佳, 議員日日罵政府做政治show,
我撐巴士重組預左比人插到開花, 估唔到部份板友用"五毛" 稱呼我,
如果香港比呢班人話事仲得了?

而家唔理性果個係你，30X 提速本來並唔係一D令人厭惡既建議，
但係你就不斷提出一d唔合理的論據去盲目支持，
乜你認為唔合理、自相矛盾、違反客觀事實的觀點，對於爭取人地認同你的諗法，
爭取人地支持成件事，好有幫助？

現實種種例子已經說明，咁做只會適得其反。
即係例如蘇局長叫人等多班車，包容下大陸客，結果？

閣下有好多似是而非既言論
究竟有幾多係運輸署既立場，有幾多係你自己估估下既事實?
如果行快速公路既重組係唔做唔得
點解今年無晒41／33A/30X提速建議？舊年諮詢完又唔修訂建議再實行方案?

如果我問運輸署佢話無呢回事，你成篇文又係造假

不過你呢篇野睇黎都有涉嫌造假成份啦
起碼今年所有提速建議都無晒，係咪有呢個方針都係問題

唔話你造假，吹水老作都走唔甩

單憑你一個小數，同幾萬人荃景圍居民，學五毛派工聯會鄭耀棠話
少數服從多數，好多討論已經完結，再無任何爭議

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 11:44 發表


行去福來邨上車啦, 大河道行埋過去都仲快過原站上, 行少少路都抵番晒啦係咪先?

楊屋道你咪爭取33A 提速囉, 反正紅小旺角都落晒車咁濟, 我唔明點解新33A 唔可以同紅小死過囉.




我上面都講過, 拉直30 解決唔到荔 ...

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 11:03 發表

邊個話你知大涌道唔係荃灣市中心啊?

你有本事證實到的, 我同你道歉又點話.

咁你得閒就去下大涌道，睇下有幾多人流囉
記住唔同時間去喎

得閒出下街行下，好過做井底之蛙俾人笑

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 11:44 發表

行去福來邨上車啦, 大河道行埋過去都仲快過原站上, 行少少路都抵番晒啦係咪先?

楊屋道你咪爭取33A 提速囉, 反正紅小旺角都落晒車咁濟, 我唔明點解新33A 唔可以同紅小死過囉.

旺角方向，行西廊其實只係快 10 分鐘，唔係話少，
但係就算張偉沖先生腳法，可以五分鐘由大河道行去大涌道，加埋都只係慳到五分鐘，
停多兩盞燈都無左，快五分鐘有咩用？

回程的確可以快 20 分鐘，尤其下繁，但係根本無講過回程連荃灣巿中心都飛走埋囉…

33A 點同荃灣旺角紅小鬥？如果係 30X 行楊屋道，
根據 youtube 西廊巴士線行車片段推算，楊屋道出旺角只需約 15 分鐘，
而且楊屋道兩邊都有商住樓宇，戰略意義好大。
由荃威起計，出旺角最多都係 30 分鐘搞掂，已經比起而家快左，
行車時間的確有競爭力，係咪真係需要為左荃景圍再快少少，而要飛起成個荃灣巿中心？

如果係 33A，唔知楊屋道上車，15 分鐘停完葵涌邨未呢？

荃景圍行多少少巿中心（我已經唔係要保留而家 U 字形行法經大河道，
而係拉直同時又做多少少客）就嫌慢話唔得，楊屋道兜上山再落山就覺得好有競爭力，你唔覺得你好矛盾咩？

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 11:44 發表
我上面都講過, 拉直30 解決唔到荔景去荃景圍的問題, 所以根本解決唔到,
運吉已經多方面考慮, 諗方案點可以只係由居民角度出發, 居民梗係想唔駛行, 又要平, 唔想轉,
你覺得有可能滿足到咁多要求咩?

宜家係要善用資源, 善用快速公路, 唔符合就咩都唔駛傾.

我已經唔係講緊拉直 30，而係講緊 30 繼續做荔景山，但係縮短唔上荃景圍，
再透過其他路線拉直/重組/合併慳車，拆返條荃景圍深水步線，只係可能要同麗城 share

本版年中都有唔少技術上可行的方案，可以幫 30X 提速的同時，又照顧到荃景圍往返深水步乘客，
你又可以無視？乜而家官方方案係唯一一個技術上可行的方案？得官方一個方案可以達到目的？

仲有乜你唔係好支持官方方案咩？上年夠建議 30 縮落山，
荔景去荃景圍一樣要轉車，而家你又覺得有問題？

我又問你，30X 改行西九龍走廊但改經楊屋道，
做到荃景圍同時，又做多成條楊屋道乘客，甚至製造條件俾 33A 脫離楊屋道（反正極少人搭 33A 由楊屋道出九龍），
同樣資源做多成堆客，點樣唔善用資源？
行西九龍走廊出旺角，又點樣唔善用快速公路？

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 11:44 發表
綠小313 又密又唔駛行又快, 瑪嘉烈落荃灣一定係首選.
唔係有無的問題, 而係小巴實在太方便, 點會花時間等半個鐘一班的30.

如果真係咁需要, 咪建議拉313 上荃景圍囉, 無話唔得架.

荔景搭鐵再行去, 絕對快過死等30 添, 問題係有多少老人家知呢個事實先?
你咁撐30, 你搭過30 未架?

就算瑪嘉烈有 313，咁祖堯、荔景邨、麗瑤落荃灣仁濟/戴麟趾呢？
老人家知道行去地鐵站搭地鐵再行過去唔慢，就代表
一個坐住輪椅，或者渣住枴杖既老人家，可以將枴杖當飛天棒咁用，飛過去地鐵站咩？
不如你搵日表演俾大家睇，綁住你兩條腿，模仿不良於行老人家的步行姿勢同速度，可以點樣由祖堯/麗瑤行落地鐵站，
再由荃灣站用五分鐘時間行去沙咀道。行到就你贏

原帖由 kay 於 2014-4-30 12:20 發表
閣下有好多似是而非既言論
究竟有幾多係運輸署既立場，有幾多係你自己估估下既事實?
如果行快速公路既重組係唔做唔得
點解今年無晒41／33A/30X提速建議？舊年諮詢完又唔修訂建議再實行方案?

如果我問運輸署佢話無呢回事，你 ...

印象中上年出左份 RDP 之後
呢度係有版友(係咪s3n354兄?)問過九巴 30X 改特快可唔可以行返大河道
如果我又無記錯既話，九巴係答可以既...
*講明先，可能真係我記錯

都唔明嗰啲荃灣都未去過既人咁堅持做乜

[ 本帖最後由 FD5410 於 2014-4-30 12:38 編輯 ]

原帖由 張偉沖 於 2014-4-30 10:58 發表
咁30X 都係服務荃灣同油麻地旺角, 唔係SSP 囉,


你深水埗客多過旺角客的, 唔改有咩所謂丫, 不過我要再強調荃灣往返荔枝角至太子只佔整體客量14%.
呢個數唔係我作, 係有官方數字證實, 所以先至批30X提速及其相關替代方案上RDP.

30X路經SSP, 點解30X唔係服務SSP

你係唔係又想話SSP人騎劫左30X拖慢荃灣來往紅磡油麻地旺角客既時間

仲有...14%客唔係客?!


你同狗巴一擔擔
無客賴無客
有客又唔想做