2014-15年度荃灣區巴士路線發展計劃

原帖由 S3BL100 於 2014-5-21 11:48 發表


其他 detail 已經 loop 左太多次，我無心機再 loop，不過麗瑤都有八千幾人口，祖堯都接近八千，
加埋接近萬六人，話多唔多話少唔少，
你覺得加埋住萬六人，但係唔近鐵路站、無其他交通工具出九龍的屋邨，
巴士需求唔大，甚至覺得唔存 ...

其實麗瑤去葵芳地圖上尚算近差在有垂直距離姐

其實巴士兜完荔景山路，幾乎注定慢碌長沙灣道都幾趕客

而且其他綫入荔景山又係會好少人搭
更甚係麗瑤/祖堯d樓都比較分散，小巴有點對點優勢

[ 本帖最後由 jonathanngan 於 2014-5-22 03:21 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-5-21 22:59 發表


都估到你講來講去都係呢D，淨係識叫人行幾個字上山落山、無遮無擋，出去搭巴士架啦…

咁我又問你，麗瑤加祖堯萬六人支持唔到一條巴士線，富豪花園兩萬人又支持唔到一條巴士線，
請問你認為要有幾多人口先支持到一條巴士線呢 ...

即係話左比你聽, 青衣南可以撐到42A, 石籬可以撐到咁多條線,
但麗瑤祖堯就唔得, 因為你無計就業人口在內.

仲有, 46 加車係因為45 縮去荔枝角.

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2014-5-22 01:35 編輯 ]

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 01:30 發表


即係話左比你聽, 青衣南可以撐到42A, 石籬可以撐到咁多條線,
但麗瑤祖堯就唔得, 因為你無計就業人口在內.

仲有, 46 加車係因為45 縮去荔枝角.

45 縮去荔枝角，46 有得加車而唔係成條無左，即係說明麗瑤祖堯唔係無需求，未至於
好似你口中，「支持唔到一條巴士線」囉

你呢D未做足功課就亂up當秘笈，真係令人髮指

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/10076.html
麗瑤人口 8196，工作人口 3617 (44.1%)，當中 27.2% 九龍區內工作

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/30001.html
祖堯人口 7592，工作人口 3472 (45.7%)，當中 27.9% 九龍區內工作

相比之下：

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/10111.html
安蔭邨人口 16581，工作人口 6781 (40.9%)，比例明顯低過麗瑤祖堯，
人口比麗瑤祖堯多少少，但係工作人口總數反而仲少，當中得 19.6% 九龍區內工作，
但係又支持到一條個位數班次的 35A 喎

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/10127.html
石籬一邨人口 13772，工作人口 6281 (45.7%)，比例同麗瑤祖堯差唔多，當中 26.0% 九龍區工作，
但係有四條全日線出深水步至油尖旺

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-estate/10005.html
長青邨人口 14620，工作人口 6565 (44.9%)，比例都係同麗瑤祖堯差唔多，24.1% 九龍區工作

即係你話咩麗瑤祖堯工作人口少、人口老化，根本係違背事實，麗瑤祖堯的工作人口比例
同荃葵其他屋邨差唔多。
你既然大前提都錯，成個立論都已經唔成立。

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 01:58 發表


45 縮去荔枝角，46 有得加車而唔係成條無左，即係說明麗瑤祖堯唔係無需求，未至於
好似你口中，「支持唔到一條巴士線」囉

你呢D未做足功課就亂up當秘笈，真係令人髮指

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-esta ...

先唔好話幫邊個,但老實講荔景一帶由於好近地鐵站,所以先搞到46咁差,
唔好計咩就業人口多寡先,起碼係荔景搭地鐵出旺區點都快過條46好多..........
你以上所講既長青安蔭等地一律同地鐵站有一定距離,所以巴士仲有競爭力,但荔景區巴士既競爭力真係明顯劣勢.......
唔係話荔景無需求,只係地鐵站既位置所以令巴士需求低

原帖由 kps19862008 於 2014-5-22 02:16 發表
先唔好話幫邊個,但老實講荔景一帶由於好近地鐵站,所以先搞到46咁差,
唔好計咩就業人口多寡先,起碼係荔景搭地鐵出旺區點都快過條46好多..........
你以上所講既長青安蔭等地一律同地鐵站有一定距離,所以巴士仲有競爭 ...

麗瑤真係遠離地鐵站，祖堯話遠唔遠但係條路唔見得好好行

荔景邨就真係好近地鐵站，但係唔代表因為咁而可以完全忽略遠離地鐵站的屋邨的需要。
如果 45 縮短，換到 46 全日 15 分鐘一班，做轉車線，又可以去到深水步油尖旺，其實比起而家理想。

不過點都應該留條線去荃灣，方便有需要人士。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-5-22 02:26 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 02:24 發表


麗瑤真係遠離地鐵站，祖堯話遠唔遠但係條路唔見得好好行

荔景邨就真係好近地鐵站，但係唔代表因為咁而可以完全忽略遠離地鐵站的屋邨的需要。
如果 45 縮短，換到 46 全日 15 分鐘一班，做轉車線，又可以去到深水步油尖旺，其 ...

識轉車一定去荔景站轉啦　　而加冇小巴，一定要行咩？

而麗瑤好似可以行去葵芳

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 02:24 發表


麗瑤真係遠離地鐵站，祖堯話遠唔遠但係條路唔見得好好行

荔景邨就真係好近地鐵站，但係唔代表因為咁而可以完全忽略遠離地鐵站的屋邨的需要。
如果 45 縮短，換到 46 全日 15 分鐘一班，做轉車線，又可以去到深水步油尖旺，其 ...

但現實既46客量又如何?話就話

麗瑤

離

地鐵站較遠,

但

遠

極

都

係

轉

兩

個

彎

就

到

咁

既

路

程,

搭

架

小

巴

落

荔

景

轉

地

鐵

雖

然

價

錢

較

貴,

但

時

間

上

都

比

巴

士

有

好

明

顯

既

優

勢,

加

上

麗瑤

又

唔

算

大

加

人

口

老

化

大

所

以

令

到

個

客

源

已

經

窄,

仲

要

有

一

個

明

顯

優

勢

既

競

爭

對

手,

所

以

我

個

人

覺

得

就

算

46

點

改

點

快

都

唔

會

令

佢

有

咩

起

色......

相反45

保

留

既

價

值

覺

得

大

過46....

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 01:58 發表


45 縮去荔枝角，46 有得加車而唔係成條無左，即係說明麗瑤祖堯唔係無需求，未至於
好似你口中，「支持唔到一條巴士線」囉

你呢D未做足功課就亂up當秘笈，真係令人髮指

http://www.census2011.gov.hk/tc/major-housing-esta ...

真係好笑, 你quote 左咁多數據, 有無解釋過麗瑤祖堯點解唔可以好似青衣南咁,
條46 開到四五分鐘一班車先?

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2014-5-22 09:00 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 02:24 發表


麗瑤真係遠離地鐵站，祖堯話遠唔遠但係條路唔見得好好行

荔景邨就真係好近地鐵站，但係唔代表因為咁而可以完全忽略遠離地鐵站的屋邨的需要。
如果 45 縮短，換到 46 全日 15 分鐘一班，做轉車線，又可以去到深水步油尖旺，其 ...

你真唔知定扮唔知, 荔景己經有頻密綠小去荃灣, 仲有可以用2蚊搭265m/269m,
唔好慷九巴之慨, 不斷幫九巴放血.

你話我造假令人髮指, 咁你社運人士上身,

亂講社會責任一詞 (無視九巴只有51 為社會責任線的事實),

不顧九巴七成路線虧蝕的事實, 將社運人士的標準套落九巴, 這種等同苛索九巴的行為,

係咪一樣令人髮指?

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 08:51 發表

你真唔知定扮唔知, 荔景己經有頻密綠小去荃灣, 仲有可以用2蚊搭265m/269m,
唔好慷九巴之慨, 不斷幫九巴放血.


你話我造假令人髮指, 咁你社運人士上身, 亂講社會責任一詞 (無視九巴只有51 為社會責任線的事實),  ...

邊個話九巴得 51 一條係社會責任線？

睇下呢段片先：https://www.youtube.com/watch?v=a6MN6LAis-4
（約 12:50 開始）

劉太都話，佢地本身都預左三成路線係蝕錢的社會責任線，
專利權都要求，唔可以只係做賺錢線，.蝕錢線就唔做，
「唔可以因為你住郊區，或者山區，就要俾貴D，或者點樣喎」

即係佢地都接受三成路線蝕錢，只係而家七成路線蝕錢的現象唔健康，從來無講過只可以一條線蝕錢。

51 只係「例子」而唔係唯一社會責任線囉。

今次你會錯老細意，搞到越描越黑，影響你老細形象，睇下你點幫你老細執爛攤子

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-5-22 12:36 編輯 ]