6/4明報：兩鐵合併減價料遠低一成

原帖由 dydx 於 2006-4-6 17:02 發表


咁又係呀......
舉例由荃灣西去中環,西鐵轉地鐵車程真係相當之快(齋計
行車時間都唔駛三個字),不過車費比930仲要貴~

如果西鐵轉地鐵車費可以做到同地鐵同樣路程相同或相近
(用以上例子計就係$11.8或 ...

講中哂。如果兩鐵合併真係轉車唔駛錢，
我以後搭西鐵轉地鐵返工...

八仔價點都唔會加到 13 蚊樓上喇...

希望車費減，服務質素不要減

始終公關技巧不及質素重要。

原帖由 waichiu 於 2006-4-6 19:08 發表

我相信學生之優惠會繼續, 無可能會取消,

我建議方案
1. 分三種收費, 小童/老人(最平), 學生(中間), 成人(最貴),
2. 或減低25歲以下的上限, 下降至18歲!
3. 或星期六,日才給優惠, 平日成人價,因為平人學生 ...

第一個方案應該最可行

第二個方案唔可行,18歲連中七都未畢業,仲未計新移民或者repeater
第三個方案都唔可行,因為好易令人無所適從,而且會趕客去路面交通
(雖然有部份學生係路痴,除鐵路外唔識搭其他車)

原帖由 gn3509 於 2006-4-6 22:21 發表


第一個方案應該最可行

第二個方案唔可行,18歲連中七都未畢業,仲未計新移民或者repeater

可以21-22歲得嗎?如果唔repeater應該大學畢業!因為21歲又真係成人, 而且大學生都好有錢(G/L)!

[ 本帖最後由 waichiu 於 2006-4-6 22:42 編輯 ]

原帖由 superay 於 2006-4-6 22:00 發表
希望車費減，服務質素不要減

始終公關技巧不及質素重要。

使用者連如何量度「質量」的方式都唔知的話，試問又如何保證服務質素不減……

原帖由 500 於 2006-4-6 23:08 發表

使用者連如何量度「質量」的方式都唔知的話，
試問又如何保證服務質素不減……

個人認為，服務係以使用該服務者的標準為依歸。

無可否認大眾使用者個標準係低過閣下，因為閣下
在呢方面十分專業。但閣下多次以如此的態度看待
大眾使用者，本人不敢苟同。

本人言辭拙劣，故不多作闡釋，以免閣下又捉本人
把柄，予以投訴云云。請諒。

原帖由 238X 於 2006-4-6 23:46 發表


個人認為，服務係以使用該服務者的標準為依歸。

無可否認大眾使用者個標準係低過閣下，因為閣下
在呢方面十分專業。但閣下多次以如此的態度看待
大眾使用者，本人不敢苟同。

本人言辭拙劣，故不多作闡 ...

正正就係因為人人的標準不同，所以更要由提供者將佢作為指標的
定義更清楚地列明(清晰、誠實其實係image up的低成本，收益大方法)，
以使他人信服(難聽果句就係封後門，費事被人攞佢黎插)。

你所指的"低標"，其實係反映出一般人過於安於現狀，慢慢地失去了上進的意識的現象。
到服務出大問題時才醒悟之時，已經太遲。
九鐵車底裂痕單野，或多或少都離唔開呢種心態。

難道要求將最基本ge野做好就係錯？
用PR攻勢係咁講自己點點點安全，以當今的demand黎講，根本係無法使人信服。
有更大說服力的point唔去用，反而用o左其他不相關的point去說人，第一：點睇都講唔通；
第二：咁做只會令人覺得公司對自己內部問題隱而不宣，明D果句係「無私顯見私」；
第三：進步從來只有不斷的競爭才會出現，大家見唔到競爭，信你有進步就奇啦。
*競爭：係公開的條件下進行，與及足夠的認受性，才會有信服力

[ 本帖最後由 500 於 2006-4-7 00:24 編輯 ]

原帖由 500 於 2006-4-7 00:16 發表

你所指的"低標"，其實係反映出一般人過於安於現狀，
慢慢地失去了上進的意識的現象。
到服務出大問題時才醒悟之時，已經太遲。
九鐵車底裂痕單野，或多或少都離唔開呢種心態。

問題係，係咪有其他更可靠選擇先？

我諗唔係安唔安於現狀，而係大家有無力去改變
呢個事實。係度講梗可以講到天下無敵，但我覺得你並
無有效咁教我地點做囉。

原帖由 500 於 2006-4-7 00:16 發表

難道要求將最基本ge野做好就係錯？

問題就在於你所持既呢套觀點係咪基本咁簡單。

原帖由 500 於 2006-4-7 00:16 發表

*競爭：係公開的條件下進行，與及足夠的認受性，才會有信服力

以鐵路而言，香港有這樣的客源、市場空間去這樣做嗎？

[ 本帖最後由 238X 於 2006-4-7 00:35 編輯 ]

個人譫心地鐵以租賃形式經營西鐵
會全面「東涌線化」
拉疏班次... 取消月票

到時就大鑊

望就望佢取消東鐵頭等車費啦
同埋保留月票啦

[ 本帖最後由 ATR101 於 2006-4-7 02:43 編輯 ]