港鐵大腦豆腐渣

訊號故障元兇港鐵大腦豆腐渣

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140429/00174_001.html

點止控制中心個腦要換, 高層個腦都要換呢? 再咁搞落去, 睇怕唔係換腦, 係換人頭

其實最劣根問題係, 地鐵有政府的官僚同架構 (行政同決策)
同時有商業公司的財政/經濟 (盈利最大化, 成本最低化)

呢兩樣宗旨正正係公共民生必須的服務上最壞的特質.

吾之所見, 認為公共必須的服務最理想的概念係諗收支平衡自負盈虧. 仲有係為服務最穩定化, 為民服務(我已唔係苛求服務最優化)

根本水電煤交通呢d成本基建超大的事業, 有公營機構 (唔係獨市, 係其中一個提供者),
等市民有基本的服務, 但可自費向私營購買更好的服務.

當然. 理想同現實係好難平衡.

原帖由 cn2661_2d32 於 2014-4-29 17:34 發表
其實最劣根問題係, 地鐵有政府的官僚同架構 (行政同決策)
同時有商業公司的財政/經濟 (盈利最大化, 成本最低化)

呢兩樣宗旨正正係公共民生必須的服務上最壞的特質.

吾之所見, 認為公共必須的服務最理想的概念係諗 ...

這樣社會成本更大。。。因爲好多喉等等都要有兩套。。。就好似要將全部鐵路四軌化咁

原帖由 jonathanngan 於 2014-4-29 19:41 發表

這樣社會成本更大。。。因爲好多喉等等都要有兩套。。。就好似要將全部鐵路四軌化咁

其實我意思類似... 例如假設 巴士或小巴由政府做, 大眾可以經濟價錢用交通, 方便番工,
但鐵路/ 的士由私人, 想快就比多d錢.

係競爭性可替代(Substitutional)的選擇, 唔係exactly同款有兩個supplier

原帖由 cn2661_2d32 於 2014-4-30 00:40 發表

其實我意思類似... 例如假設 巴士或小巴由政府做, 大眾可以經濟價錢用交通, 方便番工,
但鐵路/ 的士由私人, 想快就比多d錢.

係競爭性可替代(Substitutional)的選擇, 唔係exactly同款有兩個supplier
...

但始終巴士同地鐵不可以完全替代。

有d地方冇鐵路

有d地方繁時塞車。

到最後都唔會有大競爭。

而且之前港島巴士都試過有競爭，不過最後又係。。。。就算政府肯搞巴士，我估

都係澳門模式

事實上東鐵果套野根本就係前朝埋落黎既地雷

BTW，好心某I大主任就唔好up得就up啦，咁容易撞到車，咩叫fail safe?
起碼睇下SSI同ATP principles先好出黎老吹啦。

原帖由 cn2661_2d32 於 2014-4-30 00:40 發表

其實我意思類似... 例如假設 巴士或小巴由政府做, 大眾可以經濟價錢用交通, 方便番工,
但鐵路/ 的士由私人, 想快就比多d錢.

係競爭性可替代(Substitutional)的選擇, 唔係exactly同款有兩個supplier
...

巴士公營，鐵路私營？

有咩公司有能力/願意投資幾千億去起一個回本無期的鐵路網？
收你每人十零蚊都只夠cover營運成本，連利息都唔夠俾，
仲要政府會開平價巴士同你打？
除非政府只開九巴70呢類線喇，
而鐵路上水至九龍又收你$30，
否則搵鬼人投資

我唔expect呢度人人學識淵博，
但我expect交通板的討論水平唔係咁低架囉

原帖由 053h4 於 2014-5-3 12:13 發表
日本唔係私營咩，政府出錢起，最叻就係打大條數，自己出錢起，好似南港島線咁左縮又縮

所以我都廢事回應自命高的水平回復.

比多個例, 英國鐵路基建都係國有, 屬Network Rail.
然後各私營公司去bid專營.

*不過當年大玩縮數縮網果個仲係國營年代

交通項目，識得玩一定係玩公營。

好似高鐵咁，有咩超支一律由納稅人埋單， CEO印印腳，最多搵個工程佬出嚟祭旗。

你試吓如果高鐵係私營，工程超支，CEO要搵董事會同股東科水，根本一定炒得。

又好似巴士咁，中大買五洲龍，單價350萬，比E200仲要貴一半有多，但只要有政府出錢就無問題，壞車最多擺廠，反正用阿公錢駛咩咁緊張。

你又試吓如果私人公司，CEO用股東700萬去買兩架廢物番嚟，仲唔有排受。