沙田RDP新修訂版本

原帖由 S3BL100 於 2014-5-8 23:17 發表


咁你係咪認為居民應該支持自己無車搭，犧牲自己，寧願日日行一公里路出去返工返學
甚至行一公里路上落山去醫院，都應該要以巴士公司利潤最大化為重？ ...

即係錦,如果要巴士公司利潤最大化,唔係應該令更多人搭巴士咩?
如果巴士公司利潤最大化要人行1KM,利潤根本只會減少,因為少左人搭車
張生似乎連呢野都無考慮過

原帖由 053h4 於 2014-5-8 23:31 發表
去醫院的話，小巴似乎更適合
而主流都應該係靠小巴

巴士載客量大，唔係接駁醫院的最佳選擇

小巴冇低地台，對長者及行動不便者不太便利，亦似乎不可一概而論

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:22 發表


議員應該做功課, 諗下點係現有方案上再執.

議員唔去議, 係為左罵巴士公司, 叫做做左實事?

你咪試o下叫o的議員幫你諗囉，但你份糧唔該俾哂議員。

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:18 發表
流水段已經有8X/19, 118 根本唔可能再花時間執那少少流水客, 渣華道行番出電車路上區內線只係一個街口,
巴士公司根本無可能為左那少少流水客放棄長途客, 仲有唔好唔記得118 提速前經常脫班, 好大程度的原因就係花十五分鐘經北角,
營運效率低到喊, 而且我已提過柴小根本係夠客支持一條來回程特快的紅隧線, 北角只係佔2成客量.

102 已經加左車, 110 已經發揮左清客的作用, 基本上所謂的食唔晒只係維持左一段短時間.
而且, 多左客上112, 變相善用番112 北角段.

紅小同鐵又貴, 班客咪又係搭番巴士.

首先 102 根本無加車，其次事實係 118 重組後，兩間公司盤數都差左，尤其是新城傷得好重，
118 搶唔返幾多柴灣小西灣客，根本抵銷唔到北角客盤數，再加埋 102/110/112 多左的北角客都唔見得抵銷到

唔知事實就唔好盲撐…

同埋你一方面支持 118 提速縮短車程，一方面又要北角客塞多幾個字銅鑼灣延長車程浪費時間，
你唔覺得你好自相矛盾，雙重標準咩？
如果 118 效率差的話，112 更加係，你望下 112 有幾多北角客，望下師傅表睇下有幾多編定私對站先好講…

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:18 發表
其中一個係拉直30, 踢38A 上荔景, 不過我已經講左荃景圍無車去荔景, 議員一樣唔會放你.

乜呢個係唯一方法？

同埋佢地要有車去深水步，唔代表佢地要有車上荔景，有無車上荔景根本無爭議，
有爭議的係醫院，但係佢地都無要求開全日。

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:18 發表
做咁多年巴士迷, 原來撐提速只係因為一個人的態度惡劣? 不是吧?

幾時有人咁講過？

不過你咁大個人，無理由唔知道，偏離事實、挑起矛盾的煽風點火言論，只會令到更多沉默大眾出聲吧？
而家你就做緊呢樣野，你覺得對於爭取人地支持你的觀點，有咩作用同好處？

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:18 發表
咁我可以話你知, 係, 你話我以偏概全, 倒不如話你唔了解區議會的政治現實.
理論上, 議員只係代表左某一小區的利益, 嚴格來講, 連係同一小區投左對家議員的居民的利益都代表唔到.
基本上, 反RDP 的理由合理極有限, 2c/203 拖到今年年頭先合併就係深水埗班議員為左個路線NO.
203C 開線當日仲有一班長者堵塞大坑東總站, 相信你都瀝瀝在目吧.

我已經唔計總站無位坐, 總站無位揀呢D 笑死人的理由.

你咪又係不斷返 loop，企圖用個別不合理反 RDP 理由，將所有反 RDP 的理由都講成係不合理，
你根本無答過我個問題，無改正你的邏輯謬誤

事實係區議員點都係用選票選出來，就算只係一個小區，都係代表緊果個小區有份選佢既居民的利益，
咁你有票選出來咩？你代表緊邊個的利益？有居民同你講，要求自己樓下減幾條巴士線，
要求自己無車搭，要求成條村既人齊齊行一公里路，甚至行路上落山，搵車搭咩？

原帖由 053h4 於 2014-5-8 23:33 發表
有D服務需求細，係咪一定要大大部巴士做先？

相反的說，
又是否可以說得通？
（服務需求大，係咪繼續搵小巴做？）

服務需求細，但仍找大公司提供服務，
此乃「拉上補下」之舉，
合乎情理。

「油水」線就交給大公司，
「豬頭骨」就要讓中小企「啃」？
互相「打個和」也應該吧！