沙田RDP新修訂版本

原帖由 張偉沖 於 2014-5-9 13:03 發表
唔好逃避問題, 選出來的議員代唔代表到投左對家議員的居民的利益先?

我無, 但特首係四大界別選出來, 有廣泛代表性, 所以一定有認受性過所謂的區議員.

兩個事實：
1. 沙田區無論保皇還是「對家」民主派都反對這份計劃，就算選舉結果完全逆轉都不會對今日的局面有影響。
2. 2011 年選舉中，沙田區任何一個區議員得票都超過 689，亦超過那小圈子千二人。

原帖由 張偉沖 於 2014-5-9 16:00 發表

特首由中央任命.

基本法45條全文

第四十五條
香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命。

行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。


http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/chapter_4.html#section_1


答題目一係唔答，一係就答晒佢
你估仲係港英年代求其搵個人出黎做港督咩

原帖由 張偉沖 於 2014-5-9 14:49 發表

拉長條線唔加價真係好著數.

錦點解要拉長條線?貪條線長D易D脫班?貪用車多D?

原帖由 張偉沖 於 2014-5-9 13:03 發表

重組後, 減少脫班, 減少私牌, 減少踢車, 成本已經可以慳一大截. 呢d 你又唔講下?

北角客盤數有102/106/110 做番, 110 淨係早繁電氣道街市一個站可以落三四十人,
宜家北行健威花園己經有班客固定等110 過海, 基本上110 已經係好過以前.

仲有, 118 搶的係由鐵路回流返去巴士的乘客, 唔好看野咁表面.

好簡單, 北角有條鐵, 柴斜小西灣無, 已經係好大分別.

你又避重就輕，以偏概全。

我最初都諗住 118 提速後城巴做輸家，而九巴做贏家，減少脫班私牌個 point，我當日係有份提出的。
但之前已經有食九糧板友呢度講過 118 提速後，九巴每日少收兩萬銀，
以每架巴士一小時成本約 $300 計，你估 118 少左私牌，穩定班次，填唔填到條數？
110 無錯九巴食晒黃金時段，但多人都係果幾班車，非繁一樣都係慘淡，
開少架車每日都係怪返五千銀，又填唔填到條數？
城巴輸晒就好明顯，但九巴係咪真係著數左？唔見得囉…

以九巴每日少收兩萬銀計，118 搶返既客，係咪真係多過倒走左的客？你計俾我睇。

原帖由 張偉沖 於 2014-5-9 13:03 發表

你上面先至話我取消82K等於殺人父母, 話我涼薄, 你宜家玩雙重標準? 即係新田圍去威爾斯要全日的82k,
荃景圍去瑪嘉烈無左全日的30 就得?


咁得啦, 82K 都可以變兩味了.

唔好混淆視聽，首先新田圍係公屋，而且人口老化，同荃景圍呢類私樓比
人均去醫院的需求已經好唔同。荃景圍有無咁多老弱傷殘？
其次荃灣入面仲有間仁濟醫院，據我所知
除非睇開個專科，係瑪嘉烈有而仁濟無，否則都會
按住址安排去仁濟覆診，想轉去瑪嘉烈都無咁易。
換言之只要有車去到仁濟，理論上已經足夠應付大部份醫院需求。

其次，荃景圍亦無要求過醫院線做全日，但新田圍係有好大聲音要有全日醫院線，
地區同居民需要唔使尊重？

搵荃景圍線重組，可能影響少量往返醫院乘客，但係
至少有野可以交換，提昇往返其他地區的服務。
但新田圍係舊屋邨，醫院係基本需要不在話下，要換走都唔係咁易，況且你抽走人地條線
又有補償人地d咩？有無提昇佢地往返其他地區的巴士服務？
唔通好似你之前話齋 280P 變 280X 全日，唔經新田圍，就叫做提昇左佢地同其他區的連接？呢D算唔算係扭曲事實？
搞人地又唔搵野交換，人地點支持？

原帖由 張偉沖 於 2014-5-9 13:03 發表

區會阻撓重組係鐵一般的事實, 我從來都未驚過你, 又有本版舊文, 又有區會紀錄,
只不過係有人唔承認, 為左想反對重組, 反對政府而扭曲事實.


特首施政報告已經講到明要重組路線, 你唔支持不特止仲要係咁抽後腳, 呢d 算係咩議員?
先通過後檢討又唔比, 你又係度講埋晒d 咩殺人理論, 兩者完全沒關係, 取消左的線係可以重開架.

拿, 我從來只係對支持區議會阻撓重組的板友提出質疑, 人地罵我五毛我點可以忍?
一些版友連支持政府的聲音都容唔到, 算係咩意思?


有人人身攻擊我五毛, 我都無同佢計啦, 人地盲毛我又駛咩咁緊張?

咁你證唔證明到反RDP 理由係合理先? 你根本都無證明過,
我呢個係合理推論.

只需要有一個區議員用合理理由反 RDP，已經係反例，足以推翻晒你的所謂歸納論證，實則以偏概全的推論。

即係咁，一個箱入面有一堆波波，你抽三個出來，三個都係紅色，
咁你證唔證明到入面既波全部都係紅色，無綠色或者藍色波？充其量只係證明到箱入面有三個紅色波囉。
如果我抽多個波出來，個波係綠色，咁已經將你「箱入面全部波波都係紅色」的結論推翻。
你明白你的邏輯出左咩問題未？

當然，如果因為搞到老人家或者傷殘人士要推一公里輪椅上落山搭車，而反對重組，你都覺得唔合理的話，
只能夠話，你的思維實在相當奇特，同一般人爭太遠。

如果你覺得區議員唔係應該要維護居民利益，而係應該要事事支持巴士公司同運吉
咁仲要留個區議會，諮詢佢地做咩？倒不如成個區議會解散，無人監察，俾巴士公司同政府為所欲為囉。

而且今次運吉班主任都得三日時間睇份 RDP，入面內容佢地事後都覺得低能，
如果佢地今次有多少少時間研究入 RDP 內容，我唔包保沙田 RDP 可以出街囉。

原帖由 張偉沖 於 2014-5-9 13:03 發表

唔好逃避問題, 選出來的議員代唔代表到投左對家議員的居民的利益先?

我無, 但特首係四大界別選出來, 有廣泛代表性, 所以一定有認受性過所謂的區議員.

咁選出來的議員係咪唔需要為投左對家議員的居民服務？

你唔覺得你好自相矛盾咩？特首係 689 票選出來，代振代表到無投票俾佢既人的利益？
你呢個 point 實在太過份，好多板友已經群起攻之，我不再重覆。

原帖由 ccchhhuuunnn 於 2014-5-9 12:23 發表

而家16座都好難再塞輪椅位

而且如果用返而家小巴經營模式
16座遇著輪椅乘客, 司機唔黑你面都算偷笑

將小巴長度加長以容納輪椅位同時加長者及殘疾人士優惠
司機黑面唔俾輪椅客上車，去平機會用 《殘疾歧視條例》第487章投訴佢啦
http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/6799165D2FEE3FA94825755E0033E532/E74E5D3C53F85103482575EF000ECF33/$FILE/CAP_487_c_b5.pdf

第487章:

本條例旨在將基於任何人的殘疾而在僱用、處所提供、教育、加入合夥、獲得職工會或會社的會員資格、進入處所通道、進入教育機構就讀、享用體育設施以至貨品、服務、設施的提供方面對他們的歧視定為違法作為；就針對殘疾人士的騷擾及中傷、擴大平等機會會的職權及相關目的訂定條文。

[ 本帖最後由 AD118 於 2014-5-10 10:21 編輯 ]

原帖由 AD118 於 2014-5-10 08:31 發表


將小巴長度加長以容納輪椅位同時加長者及殘疾人士優惠
司機黑面唔俾輪椅客上車，去平機會用 《殘疾歧視條例》第487章投訴佢啦
http://www.legislation.gov.hk/bl ... 755E0033E532/E74E5D ...

最錯是指定專利巴士公司(NLB除外)新車一定要買低地台車,否則搵架7.7米COASTER/ROSA裝尾LIFT(好似復康巴士咁)已經攪掂...2+1位都坐到20人+2輪椅位

原帖由 張偉沖 於 2014-5-9 14:49 發表

拉長條線唔加價真係好著數.

其實講左咁耐86C改做286C所為"拉長"修線，
究竟拉長左幾多？

現時86C官方行車里數：22.5公里

新286C的行車公里數(用"官方"Google Map計算)：

由利安去奧運站：約23.3公里

http://goo.gl/maps/f7G79

由奧運站去利安：約21.9公里
http://goo.gl/maps/yts0V

原來只係一個方向拉長約0.8公里，另一個方向就減左0.6公里，
平均只係每方向多0.1公里，咁都要加21%的理據，除左九巴想乘機加價之外，實在想唔到有乜原因。

[ 本帖最後由 bus37 於 2014-5-12 23:24 編輯 ]

原帖由 AD118 於 2014-5-10 08:31 發表


將小巴長度加長以容納輪椅位同時加長者及殘疾人士優惠
司機黑面唔俾輪椅客上車，去平機會用 《殘疾歧視條例》第487章投訴佢啦
http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/6799165D2FEE3FA94825755E0033E532/E74E5D ...

理想與現實

想小巴司機態度及駕駛態度改善
改用類似巴士公司月薪制度會更有效

[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2014-5-13 09:49 編輯 ]

深水埗區議會上載《2014-2015 年度深水埗區巴士路線發展計劃(補充資料)》
其中詳列對該區影響較大的重組方案的建議候車站位置及轉乘安排，有進步而且應該推展至各區各方案。
可惜仍未有比較重組前後的全程/原線定點/轉乘組合的行車里數及車程時間、所有時段班次、轉乘組合的總候車時間/班次等資訊，對乘客車程影響尚欠交代。

由此列表中更清楚見到以下區段「被轉乘」的情況何其嚴重：

• 新田圍往返各區
• 石硤尾往返原86,86C沿線
• 美田/美林往返深水埗
• 美孚往返原86沿線 (美孚-新田圍286X轉82A由$8.5加到$10.9，而且唔知等幾耐)
• 長沙灣往返沙田圍 (如果286X轉287X係夠快夠密就無事)

另外，仲睇到86c變286c加價的驚人幅度，如果佢列埋車程時間轉變，可能仲說服到少部分人支持，
但係講過好多次，明顯86c去深水埗站一帶比286c快。

其實86C根本冇必要咁搞法，除左上面幾樓所講的藉機加價外，就諗唔到其他值得支持改路的原因。

而運輸署既然想到281X全日，為何不索性用此線代替86C上青沙？我有這樣想法的原因：

1. 新281X與87D九龍段重疊，沙田段除了錦泰和石門外，馬鞍山基本上就是87D做哂咁滯。雖然之前我支持281X全日，原因是給恆耀安居民有多個有位坐的選擇。然而，觀察過89C與89D的關係之後，281X的下場將有機會步89C後塵，於沙中線通車後變繁時甚至被cut。而改上青沙，雖算不上要從港鐵搶回乘客，但既然運輸署要壯大青沙個網絡，馬鞍山要有線做代表，281X較適合。

2. 281X全日只是接收原有部分81C和87D的乘客，客量又未必有明顯增加；而286C又建議以大角咀為總站，這本身對深水埗區乘客有較大影響，尤其去深水埗市中心一帶比之前更慢，更讓石硤尾失去除港鐵外往返馬鞍山的方法。有見及此，為何唔改281X上青沙呢？建議一出青沙後九龍段跟270P(即大角咀--->旺角--->佐敦西)，這樣行又未必比87D慢太多(塞車另計)，始終87D都要經九龍塘和太子。還掂281X都係九龍段跟87D行，原有建議已有BBI取代去窩打老道一帶。將281X改上青沙後落大角咀，或許可帶來自己的乘客。

3. 對比86C系和87D，改281X對原有乘客的影響相對較細。86C是馬鞍山唯一去九龍西的路線，乘客量雖然87D遜色，但其客源主要來自深水埗市中心一帶；87D的主要客源是來自太子和旺角；改動上述兩線對原有乘客影響較大，尤其86C會流失深水埗客、87D會流失部分旺角客。而改281X，既可取代新86C的大角咀段，去大角咀又比新86C快(冇記錯的話，287X去程首站在佐敦，回程才經大角咀)，去油麻地一帶又唔會慢87D太多。

如有錯漏，歡迎指正！

諗諗下，其實86C根本冇必要咁搞法，除左上面幾樓所講的藉機加價外，就諗唔到其他值得支持4它改路的原因。

而運輸署既然想到281X全日，為何不索性用此線代替86C上青沙？我有這樣想法的原因：

1. 新281X與87D九龍段重疊，沙田段除了錦泰和石門外，馬鞍山基本上就是87D做哂咁滯。雖然之前我支持281X全日，原因是給恆耀安居民有多個有位坐的選擇。然而，觀察過89C與89D的關係之後，281X的下場將有機會步89C後塵，於沙中線通車後變繁時甚至被cut。而改上青沙，雖算不上要從港鐵搶回乘客，但既然運輸署要壯大青沙個網絡，馬鞍山要有線做代表，我認為281X較適合。

2. 281X全日只是接收原有部分81C和87D的乘客，客量又未必有明顯增加；而286C又建議以大角咀為總站，這本身對深水埗區乘客有較大影響，尤其去深水埗市中心一帶比之前更慢，更讓石硤尾失去除港鐵外往返馬鞍山的方法。有見及此，為何唔改281X上青沙呢？建議一出青沙後九龍段跟270P(即大角咀--->旺角--->佐敦西)，這樣行又未必比87D慢太多(塞車另計)，始終87D都要經九龍塘和太子。還掂281X都係九龍段跟87D行，原有建議已有BBI取代去窩打老道一帶。將281X改上青沙後落大角咀，或許可帶來自己的乘客。

3. 對比86C系和87D，改281X對原有乘客的影響相對較細。86C是馬鞍山唯一去九龍西的路線，乘客量雖然87D遜色，但其客源主要來自深水埗市中心一帶；87D的主要客源是來自太子和旺角；改動上述兩線對原有乘客影響較大，尤其86C會流失深水埗客、87D會流失部分旺角客。而改281X，既可取代新86C的大角咀段，去大角咀又比新86C快(冇記錯的話，287X去程首站在佐敦，回程才經大角咀)，去油麻地一帶又唔會慢87D太多。

如有錯漏，歡迎指正！

當然，281X在馬鞍山的服務範圍較細，運輸署搵86C改路都唔係冇原因。不過我諗住用281X改，就要做好以下配套：
1. 加返281X與86K/87K、87D、281B/81C、281A的免費BBI。
2. 唔可以再有限制轉乘兩次的規舉出現。

[ 本帖最後由 AVW28 於 2014-5-13 14:00 編輯 ]