重組交通運輸政策,政府責無旁貸

其實而家交通運輸政策有問題近乎係巴迷都知
但好多普通市民都唔知/唔理解
要有一個觸發點導致政策改善，似乎都幾難

之前地鐵繁時爆滿可以係個觸發點
不過中港矛盾又蓋過一切
如果張志剛出嚟話TD回歸十七年來無做過野
我諗最少有幾萬巴士迷撐

原帖由 kuro 於 2014-5-27 19:33 發表
你知吾知798點解用單層呀小朋友
796B同797m削車先有車囉
初時全日班班企/頂閘嫁
吾識就出城啦

你就真係小朋友啦,
新巴咁有HEART, 即日派雙層落去都得啦,
要班客頂閘頂足你兩個月? 唔知邊個要出城呢可.

原帖由 ma212223 於 2014-5-27 20:59 發表
其實而家交通運輸政策有問題近乎係巴迷都知
但好多普通市民都唔知/唔理解
要有一個觸發點導致政策改善，似乎都幾難

之前地鐵繁時爆滿可以係個觸發點
不過中港矛盾又蓋過一切
如果張志剛出嚟話TD回歸十七年來無做過野
...

倒不如話運房局呢舊野古古怪怪

運輸同房屋，其實有咩關係?擺埋一齊有咩效應?

咁如果以城市規劃角度可以有關係嘅

不過我而家搞到自己都唔明發展局同運房局嘅關係同分工
不過就算點擺，政府嘅思維唔變，一樣係咁

原帖由 kay 於 2014-5-27 22:25 發表
倒不如話運房局呢舊野古古怪怪

運輸同房屋，其實有咩關係?擺埋一齊有咩效應?

港鐵咪同時做緊運輸及房屋囉.
港鐵董事局有運房局長坐陣架,
唔係點解政府要保鐵?
唔好意思, 投資型政府, 利潤最大化嘛!!

原帖由 ma212223 於 2014-5-27 22:32 發表
咁如果以城市規劃角度可以有關係嘅

不過我而家搞到自己都唔明發展局同運房局嘅關係同分工
不過就算點擺，政府嘅思維唔變，一樣係咁

其實可以話港英年代已經埋藏保鐵因子,
將軍澳山下根本設計之初已經有地鐵預留地,
天水圍一樣有輕鐵預留地.

好彩輕鐵哩個四不像唔適合香港,
萬一當年天水圍預留o既係重鐵地,
睇怕過去十年大西北巴士業風光應該唔會出現.

起地鐵同保鐵係兩個concept嚟
始終地鐵係最大型嘅集體運輸工具,而亦都非常環保

但係特區政府設quota唔俾巴士按市場需求開線/加班,先係最大問題

原帖由 ma212223 於 2014-5-28 08:14 發表
起地鐵同保鐵係兩個concept嚟
始終地鐵係最大型嘅集體運輸工具,而亦都非常環保

但係特區政府設quota唔俾巴士按市場需求開線/加班,先係最大問題

問題係將軍澳個重鐵預留地放正全市鎮每個小區中心,
八成以上居民可以十分鐘內行到去地鐵站,
周邊道路又兜到巴士小巴冇辦法行一直線做晒所有小區生意再離開,
變相做唔到有威脅競爭之餘,
一旦市鎮規劃改動錯誤, 地鐵提早飽和,
需求會因為其他交通太兜路, 而欠缺彈性,
令o的人寧願迫地鐵, 心理上都覺得快過兜路巴士小巴,
我覺得已經係保鐵o既一種方法.

所以我先話, 如果天水圍都係咁規劃,
九巴一樣會死得慘.

原帖由 transbus 於 2014-5-28 08:48 發表

問題係將軍澳個重鐵預留地放正全市鎮每個小區中心,
八成以上居民可以十分鐘內行到去地鐵站,
周邊道路又兜到巴士小巴冇辦法行一直線做晒所有小區生意再離開,
變相做唔到有威脅競爭之餘,
一旦市鎮規劃改動錯誤, 地鐵 ...

真係唔能夠同意喎, 就連天水圍居民都寧願有條西鐵支線直插市中心, 好過搭巴士兜下兜下 (西鐵市區段又係另一個問題),
鐵路要規劃得好, 方便到最多人呢個係唔駛問, 多左人搭係好正常嘅好事;

反之, 另一個問題係行車路面嘅規劃, 將軍澳又真係做得無沙田屯門個D 咁方便巴士穿越不同小區嘅中心, 搞到要巴士要兜耐左,
但呢個我都唔覺得係政策問題, 做城市設計時好難想像規劃師會諗到巴士線點行, 況且以將軍澳每個小區約7-8萬嘅人口, 每區兩三條直線出市區都應該支持到啦 (至多係繁時10分非繁20分架啫)

最大問題係政府

規劃

巴士路線嘅手法, 又要引入多一間巴士公司喺最受地鐵重創嘅將南, 又有多條出市區嘅綠小線, 先至重點囉

原帖由 S3BL100 於 2014-5-23 23:11 發表


唔係話九巴下下評估都正確，但係你以為九巴無 R/D dept，區議員建議的垃圾新線都奉旨要開？
區議員就話可以「阻撓」九巴取消路線，但係佢地又係咪權力大到可以拎住支槍，命令九巴開線？

好似馬鞍山入將軍澳呢D垃圾線，一 ...

睇 rdp 九巴打算整個葵青區減 27 架車出來， 好似其他地方加返 6 架， 21 架車一定夠開一條葵青去落馬洲的路線， 唔明點解上唔到 rdp