重組交通運輸政策,政府責無旁貸

原帖由 edhong 於 2014-5-20 23:54 發表


早啲瞓啦，成12點喇，你咪又重復呢啲points，有冇啲新少少架？

你有本事駁得到我咪唔出聲囉.

原帖由 edhong 於 2014-5-21 00:05 發表

你黎黎去去咪又係63X、44、呀仲有40、41呀，不過冇了！你做錄音機不代表全人類都做錄音機的。

有啊, N969 改道, E34 分拆, 259D 改道我都有提, 只不過無講咁多咁解,
拿, 做人唔好咁離地呢.

部份低智區議員用選票騎劫好o既路線改動係錯,
巴士公司用公用事業騎劫市民荷包, 損人不利己, 更低智, 更錯.

可惜霸權只要維穩, 只會意圖滅聲.

原帖由 AVD1 於 2014-5-18 14:13 發表

最慘係巴士公司起香港係私營機構,
如果政府處理得差分分鐘會比人指係利益輸送 ...

不斷容許開同巴士平行o既小巴線,
或者新屋村入伙, 只開小巴線,
又係咪利益輸送俾小巴公司?

原帖由 kay 於 2014-5-16 18:57 發表
其實運輸署既角色都好亂

環保又關佢事
港鐵又關佢事
巴士公司賺蝕又關佢事

顧得晒呢三樣野，小巿民就會係輸家

大家都見過運吉係區議會點樣幫環保、巴士公司立場、鐵路為主既政策去背書同回帶
有無心去推動重組，真正 ...

政府要港鐵賺盡, 就要萎縮巴士,
同時又希望巴士小巴家家有賺,
自己又痕, 又怕人地痛,
邊有可能?

原帖由 busfunfun 於 2014-5-16 07:18 發表
電子道路收費??!!咩黎ga，食唔食得??
香港唔係真係想係呢方面追上星洲??

班中產真係陰功，稅又冇得減，福利又冇咩
仲要交咁多稅
係唔係想香港快D暴動?? ...

如果交通政策平衡到民商之間,
中產又使乜咁多人要渣車.
更何況車o係香港大部份市鎮入面都唔係必需品.

問題係政府定義中產條底線去邊,
萬零蚊糧就當人係中產, 80年代咩?
咁梗係乜福利減免都極少啦!
仲要話六百萬樓下都係上車盤,
根本大部份高官都係離地富豪!

[ 本帖最後由 transbus 於 2014-5-21 09:04 編輯 ]

原帖由 transbus 於 2014-5-21 08:39 發表
部份低智區議員用選票騎劫好o既路線改動係錯,
巴士公司用公用事業騎劫市民荷包, 損人不利己, 更低智, 更錯.

可惜霸權只要維穩, 只會意圖滅聲.

點解唔係區議員更錯?
區議員都係叫做市民選出來, 只不過只係代表那小區,
即係話選民質素都好重要, 正因為選民擁護山頭主義, 陳笑文, 黃頌, 李月民, 鄧咏駿之流先至有恃無恐,
甚至叫班長者堵塞大坑東總站的事都做得出.

原帖由 張偉沖 於 2014-5-21 10:25 發表

點解唔係區議員更錯?
區議員都係叫做市民選出來, 只不過只係代表那小區,
即係話選民質素都好重要, 正因為選民擁護山頭主義, 陳笑文, 黃頌, 李月民, 鄧咏駿之流先至有恃無恐,
甚至叫班長者堵塞大坑東總站的事都做得 ...

如果區議員因為只係代表一個小區，所以唔應該反對任何路線重組，
咁巴士公司又代表緊咩人的利益，奉旨要俾佢地為所欲為？

原帖由 S3BL100 於 2014-5-21 11:22 發表
如果區議員因為只係代表一個小區，所以唔應該反對任何路線重組，
咁巴士公司又代表緊咩人的利益，奉旨要俾佢地為所欲為？

好簡單, 巴士公司係服務提供者, 係商業機構,

有權決定唔去營運一些嚴重蝕本的路線,

除非你認為九巴係社會企業, 唔以營利為大前提.

另一篇文我都提過, 九巴只有一條社會責任線, 就係九巴51,
你唔可以左一句社會責任, 右一句社會責任上身.