重組交通運輸政策,政府責無旁貸

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 21:20 發表


我可以話你聽呢套根本就唔存在, 因為宜家個環境根本無公平競爭呢回事,
巴士已經受惠於政府特定政策, 例如免稅油, 巴士專用線, 新公路幹線的興建巴士公司都唔駛出錢,
如果真係要實行你呢套原則, 麻煩取消巴士免稅油 ...

係其他行業存在既野，點解唔可以套落去巴士身上?


仲有，都係個句，我信政府，信你，定信"巿場先生"?

依家運吉自己當自己係巿場先生，set晒框框，唔比巴士公司開有客有錢賺既線
你無新線，無新收入，盤數唔爛就奇啦

如果巴士公司可以開多幾條有錢賺既線，30/51等社會責任線，就算蝕，都未至於要cut啦

你連我個重點係乜都唔清楚，我亦都無講過公平競爭
邊個服務好，邊個取得最大分額，自由巿場就係咁，又何來公平之有?

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 21:24 發表


當年? 知唔知今年係邊年啊?

民建聯宜家已經係第一大黨啊, 人地就係做實事, 得民心, 點會好似班泛民咁, 日日罵政府,
宜家行政長官答問會都要被腰斬, 你咪看下攪事那3個係邊個囉?

唔知點解, 我一見到"區議員仲 ...

沙田區議會左中右一齊反對RDP又點計?

陳笑文你講左咁多次，有無D你未提過既區議員名字可以出黎講下，唔好講黎講去都係個幾個啦

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 21:24 發表


當年? 知唔知今年係邊年啊?

民建聯宜家已經係第一大黨啊, 人地就係做實事, 得民心, 點會好似班泛民咁, 日日罵政府,
宜家行政長官答問會都要被腰斬, 你咪看下攪事那3個係邊個囉?

唔知點解, 我一見到"區議員仲 ...

收撚皮LA!!!死仆街共慘黨條狗!!!死仆街!!!死FUCKER!!!屌鳩你老母冚家鏟呀!!!屌鳩你祖宗三十六代呀!!!死仆街共慘黨條狗!!!死仆街!!!死FUCKER!!!屌鳩你老母冚家鏟呀!!!屌鳩你祖宗三十六代呀!!!死仆街共慘黨條狗!!!死仆街!!!死FUCKER!!!屌鳩你老母冚家鏟呀!!!屌鳩你祖宗三十六代呀!!!

唔准支持共慘黨呀!!!唔准支持支那模式呀!!!只准支持極高民主,極高自由,極高福利既北歐模式,唔准支持冇民主,冇自由,冇福利既支那模式呀!!!死仆街共慘黨條狗!!!死仆街!!!死FUCKER!!!屌鳩你老母冚家鏟呀!!!屌鳩你祖宗三十六代呀!!!死仆街共慘黨條狗!!!死仆街!!!死FUCKER!!!屌鳩你老母冚家鏟呀!!!屌鳩你祖宗三十六代呀!!!死仆街共慘黨條狗!!!死仆街!!!死FUCKER!!!屌鳩你老母冚家鏟呀!!!屌鳩你祖宗三十六代呀!!!

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 21:20 發表

正因為巴士公司見到交通愈來愈差, 想改線, 想改善交通, 但區議會阻頭阻勢, 呢個係邊個責任?
九巴41A 提速由上年講到宜家啊, 有消息未啊?

即係咁, 你反對我無問題, 你抽我水無問題, 但都唔該你自己上去看區議會文件啦,
N969 經屯公被否決, 結果全個屯門無通宵巴過海, 係邊個責任啊? 係咪政府責任啊?

所以, 請你做人分清楚是非黑白, 唔好因人廢言囉.
我咁大聲指出區會霸權, 阻撓重組的事實就係話比你聽區議會制度扭曲, 醜惡.
事實梗係唔會有人鍾意聽, 但我就偏偏要講, 比人插到我反肚我都要繼續講.

講來講去都係 41A N969 呢D，有無新意啊？

九巴在傳媒面前，加埋區議員私下交流摸底，都有提出過用蝕錢少客線
換有潛力的新線，我數到有至少十條八條。當中有唔少，區議員都支持的。
呢D新線好多仲要唔係途經繁忙地區。
但係結果大部分都上唔到 RDP，相反本來要取消的蝕錢線就留低兼改到不倫不類，
呢D又係邊個的責任？又係區議會阻撓？

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 21:20 發表

仲有, 點解運輸署一定要比佢開? 點解唔可以善用番現有交通資源?
人係一種貪心的動物, 得一就會想二, 如果十八區區都要開新線, 香港D 路咪塞死晒囉,
到時塞死晒係咪你負責先?

幾時有人講過十八區，每區都要開新線？巴士公司肯去開新線，
即係代表佢地評估過覺得條線就算唔賺，起碼都可以減蝕（當然結果係咪咁就另一回事），
你唔駛玩 slippery slope，有d本身太天馬行空的新線，佢地唔會開。

不過又話返轉頭，連 6X 呢D吉車遊街、同鐵路重疊、入繁忙地區的新線都可以走去開，
點解唔可以正正經經開返多幾條有潛力的新線入繁忙地區？

你話要善用而家交通資源，咁而家港鐵繁忙時間乘載率 > 100%，我問你可以點善用？
你又唔係好想取消蝕錢線咩？唔通諗住迫班客打爆晒D唔岩路既蝕錢線，但求上到車先，之後轉折先到目的地？

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 21:20 發表

粗字呢句我絕不能認同...九巴七成線蝕緊錢, 貼得幾多?
仲有, 九巴已經想止血, 點知部份板友見九巴未蝕夠, 唔比九巴止血, 仲要迫九巴放血繼續做,
夾埋區議會威迫九巴做善堂繼續唔比取消蝕錢線, 唔比改線, 呢D 你又點解釋?
最明顯的例子:
九巴30 客量低, 又有頻密小巴, 仲有半條265M/269M, 點知有人話荔景無左車去荃灣就唔取消得.

你要搞清楚一樣野先，九巴從來無計劃過取消 30，
就算係舊年 30/39A 重組，30 都只係兩邊斬短，佢地從來無諗過唔做荔景山往返荃灣囉，
因為佢地都知道係基本社會責任，專營權要求佢地要做呢類路線，唔可以只做賺錢線。

如果除左 51 之外就想取消晒所有蝕錢線，咁已經係違反專營權條款，唔該交返個牌。

蝕錢線都有兩類，一類係社會責任線，另一類係非社會責任線。
而家無人講過完全唔俾搞第二類，甚至有區議員開宗明義話唔介意拎個別路線交數，
換第二D直達線返來，但唔好將蝕錢線改到不倫不類。乜佢地威迫九巴繼續做蝕錢線？呢D case你又唔提？

而家七成路線蝕錢，想改善情況，一係節流，一係開源，
如果就咁 cut 左蝕錢線，最多只係節流，開唔到源，咁點解唔係用蝕錢線換其他直達線？
而家大把無鐵路地區未有全日巴士，甚至未有直達線出觀塘/尖沙咀，
於是搞到堆 M 線 K 線日日倒一大班客塞爆鐵路，又增加巿民渣車意欲。
咁點解唔係正正經經開返幾條直達線方便返工？而家尖咀仲有 quota 剩，
仲有使用率唔高的路線可以減班放 quota，點解又走去開 6X 呢類垃圾線？你唔係好想巴士公司賺錢咩？

原帖由 S3BL100 於 2014-5-22 23:45 發表
講來講去都係 41A N969 呢D，有無新意啊？

我講左咁耐, 你有解釋過N969 咩?


係邏輯上, 無新意唔代表唔存在既.

九巴在傳媒面前，加埋區議員私下交流摸底，都有提出過用蝕錢少客線
換有潛力的新線，我數到有至少十條八條。當中有唔少，區議員都支持的。
呢D新線好多仲要唔係途經繁忙地區。
但係結果大部分都上唔到 RDP，相反本來要取消的蝕錢線就留低兼改到不倫不類，
呢D又係邊個的責任？又係區議會阻撓？

你自己成日話摸底摸底, 邊d 線係真係傾過先?

幾時有人講過十八區，每區都要開新線？巴士公司肯去開新線，
即係代表佢地評估過覺得條線就算唔賺，起碼都可以減蝕（當然結果係咪咁就另一回事），
你唔駛玩 slippery slope，有d本身太天馬行空的新線，佢地唔會開。

無左quota 制, 巴士線可以任開, 區議員要搵食, 梗係建議開埋d 唔等使的線啦下話?
你真係唔了解區議員本質了.

真係好笑, 你開條線唔可以減到蝕, 咁仲開來做咩?
開左一條線你估咁易取消? 你係咪又唔了解區議會有過大的否決權?
咩玩slippery slope 啫? 劣質區議員的本性我就最清楚.

不過又話返轉頭，連 6X 呢D吉車遊街、同鐵路重疊、入繁忙地區的新線都可以走去開，
點解唔可以正正經經開返多幾條有潛力的新線入繁忙地區？

宜家九巴咪建議現有路線提速入繁忙地區囉, 係咪一定事必要開新線先?

你話要善用而家交通資源，咁而家港鐵繁忙時間乘載率 > 100%，我問你可以點善用？
你又唔係好想取消蝕錢線咩？唔通諗住迫班客打爆晒D唔岩路既蝕錢線，但求上到車先，之後轉折先到目的地？

特快線吸納左部份乘客, 將蝕錢線的乘客推落條鐵到, 咁咪善用囉.

你要搞清楚一樣野先，九巴從來無計劃過取消 30，
就算係舊年 30/39A 重組，30 都只係兩邊斬短，佢地從來無諗過唔做荔景山往返荃灣囉，
因為佢地都知道係基本社會責任，專營權要求佢地要做呢類路線，唔可以只做賺錢線。

如果除左 51 之外就想取消晒所有蝕錢線，咁已經係違反專營權條款，唔該交返個牌。

既然係咁, 區議會更應該幫九巴減蝕, 而唔係繼續反對重組.

蝕錢線都有兩類，一類係社會責任線，另一類係非社會責任線。
而家無人講過完全唔俾搞第二類，甚至有區議員開宗明義話唔介意拎個別路線交數，
換第二D直達線返來，但唔好將蝕錢線改到不倫不類。乜佢地威迫九巴繼續做蝕錢線？呢D case你又唔提？

如果那個區議員係中途區份的區議會, 咁可以慳番啖氣都得, 因為決定權並唔在於中途區份,

所以佢咁講, 肯定佢唔清楚中途區會無決定權的事實, 又或者佢會口講支持根住就反對.

一日未投票, 一日都見唔到真章架.

而家七成路線蝕錢，想改善情況，一係節流，一係開源，
如果就咁 cut 左蝕錢線，最多只係節流，開唔到源，咁點解唔係用蝕錢線換其他直達線？
而家大把無鐵路地區未有全日巴士，甚至未有直達線出觀塘/尖沙咀，
於是搞到堆 M 線 K 線日日倒一大班客塞爆鐵路，又增加巿民渣車意欲。
咁點解唔係正正經經開返幾條直達線方便返工？而家尖咀仲有 quota 剩，
仲有使用率唔高的路線可以減班放 quota，點解又走去開 6X 呢類垃圾線？你唔係好想巴士公司賺錢咩？

直達線可唔可以填番條數先?
一條九巴70, 攪到九巴一年蝕左幾百萬, 你點填番條數?
仲有, 如果開左直達線, 效果唔好想取消, 你認為區會肯過你?:lol

原帖由 bean69 於 2014-5-22 22:01 發表

收撚皮LA!!!死仆街共慘黨條狗!!!死仆街!!!死FUCKER!!!屌鳩你老母冚家鏟呀!!!屌鳩你祖宗三十六代呀!!!死仆街共慘黨條狗!!!死仆街!!!死FUCKER!!!屌鳩你老母冚家鏟呀!!!屌鳩你祖宗三十六代呀!!!死仆街共慘黨條狗!!!死 ...

雖然師兄很直率,但似乎對板規冇到,看來還是要說再見.

原帖由 張偉沖 於 2014-5-23 12:53 發表


我講左咁耐, 你有解釋過N969 咩?


係邏輯上, 無新意唔代表唔存在既.





你自己成日話摸底摸底, 邊d 線係真係傾過先?




無左quota 制, 巴士線可以任開, 區議員要搵食, 梗係建議開埋d 唔等使的線啦下話?
...

事實九巴真係有同議員摸底喎
九巴一年起碼會同班議員飲一次茶傾下計，傾下有咩大計又收集意見
你唔信咪問下D區議員，上次元朗有班區議員不滿九巴亂黎直頭杯葛左啦

無左quota制，巴士線可以任開?你當巴士公司班R&D無到?似乎你連人地點運作都唔知就亂UP
唔好下下一句"我認為""我不認同"，討論係要有論點同理據，好多時你得論點，有時論證都錯埋

當年城巴同中巴同新巴惡鬥，城巴靠既係頻密、價錢便宜同空調服務，搶走晒中巴同新巴d客

當年南區接近比中巴壟斷，同今日九龍新界一樣比九巴壟斷，服務越黎越差

城巴接左好多線(仲要係中巴多人搭既線)做，搶左中巴客又知唔知?
城巴搶左中巴70，中巴開43X還擊
城巴搶左中巴98，中巴以94特車名義開94A還擊

你可以話浪費資源，但係，如果唔係城巴搶左黎做，你中巴會珍惜現有路線?
無城巴搶客，中巴會設法還擊?

去到新巴

新巴接手後係西區得返18，其他線接近比晒城巴
當年中巴hea做18搞到無客，去到新巴，唔變就玩完
快快手增加小童優惠、延長服務時間、全空調行走，結果客量急升

有競爭，有新經營者加入，服務先會有進步，係事實

你又望下，經運輸署主導下既重組
舊年開左幾多新線?係咪條條都見得人?

6X，比人話無客唱通街，唔知邊個既傑作
14X，開頭大部份時間吉車遊街，改道後先叫做繁時多少少人
68E，做黎做去客量仲少過268B

呢頭重組慳到既資源，結果拎去呢D線運凳，又係好事?

新巴城巴係多年前已經話過，港島區可以發展既地方有限，日後會係九龍新界托展服務
人地講得出就做得到，西九、將軍澳都有服務，之後仲踩埋入北區

你九巴玩左咁多年，有無考慮過托展版圖，人地走去你地盤玩又有無做野?

話人地唔比你重組之前，唔該先反思下自己有無做好本份

比人投訴，第一個唔係鬧投訴人，而係先檢討自己有無不足之處

我當你依家開間餐廳，餐牌無變，但越黎越少客
你係老闆，你會反思下自己係咪d野唔好食，d野唔岩口味，定係倒返轉話人"嘴刁"、"唔識欣賞"?

九巴近日87D收車收到七彩，早幾日連117 3架九巴掛牌車，得1架有車行，夠膽死係跑馬地下貼張紙話1個鐘1班車(我自己係社交網站睇返黎，可能有錯，同埋樓下有人補充)
呢d服務態度，同當年中巴有咩分別?

閣下依家講既係，表面上反對區議會唔比九巴重組，實質上包庇一間質素差劣既巴士公司

同埋好老實，高調話區議會阻撓重組既人，由頭到尾都好似係只得九巴一個，

如果呢個係普遍性問題，點解新巴城巴唔公開批評區議員?

運

輸

署

又

唔

去

批

評?

不

如

話

九

巴

自

己

做

得

差

，

係

度

轉

移

視

線

推

卸

責

任

，

仲

合

理

。

P.S. 唔該閣下回文前，請睇清楚每一粒字，唔好睇少少就回，或者我無講過既野你夾硬擺埋入黎

[ 本帖最後由 kay 於 2014-5-23 22:50 編輯 ]

原帖由 kay 於 2014-5-23 22:22 發表
事實九巴真係有同議員摸底喎
九巴一年起碼會同班議員飲一次茶傾下計，傾下有咩大計又收集意見
你唔信咪問下D區議員，上次元朗有班區議員不滿九巴亂黎直頭杯葛左啦

無左quota制，巴士線可以任開?你當巴士公司班R&D無到?似 ...

應該問, 點解佢唔會o係新巴城巴地頭o既rdp文章入面, 公開批評當區議員.

原帖由 kay 於 2014-5-23 22:22 發表
事實九巴真係有同議員摸底喎
九巴一年起碼會同班議員飲一次茶傾下計，傾下有咩大計又收集意見
你唔信咪問下D區議員，上次元朗有班區議員不滿九巴亂黎直頭杯葛左啦

無左quota制，巴士線可以任開?你當巴士公司班R&D無到?似 ...

只係講一點,
如果果日HE187唔壞既話佢有開足三部...

原帖由 transbus 於 2014-5-23 22:38 發表

應該問, 點解佢唔會o係新巴城巴地頭o既rdp文章入面, 公開批評當區議員.

港島區班人合佢心意掛...

[ 本帖最後由 brianso198 於 2014-5-23 22:42 編輯 ]

原帖由 張偉沖 於 2014-5-23 12:53 發表

無左quota 制, 巴士線可以任開, 區議員要搵食, 梗係建議開埋d 唔等使的線啦下話?
你真係唔了解區議員本質了.

真係好笑, 你開條線唔可以減到蝕, 咁仲開來做咩?
開左一條線你估咁易取消? 你係咪又唔了解區議會有過大的否決權?
咩玩slippery slope 啫? 劣質區議員的本性我就最清楚.

唔係話九巴下下評估都正確，但係你以為九巴無 R/D dept，區議員建議的垃圾新線都奉旨要開？
區議員就話可以「阻撓」九巴取消路線，但係佢地又係咪權力大到可以拎住支槍，命令九巴開線？

好似馬鞍山入將軍澳呢D垃圾線，一睇就知唔 make sense，九巴唔會開，但係
例如荃葵青入落馬洲，九巴手頭上有晒 B1 轉乘 68M/264M 等線的數據，知道需求極大，
已經唔止一年同運吉提出要開線，甚至傳媒面前都提出過好幾次。
明明條線唔經繁忙地區，又保證必賺，點解最後上唔到 RDP？到底邊個先係真正阻撓重組的幕後元兇？

你淨係假設開新線一定會蝕錢，但呢個假設本身已經係偏離客觀事實…

又例如行山將荃，早在 40 未改道前，九巴淨係望住連荃灣巿中心都唔入的 38/42C 轉乘數據，
已經有十足信心條線潛力好大，亦唔止一次同運吉提出
用將軍澳蝕錢非過海線交換，同時仲換多若干條有潛力的將軍澳跨區線（邊幾條就唔講，但我相信好多板友都聽聞過）。
但點解拖到舊年先有得上 RDP，仲要拎出來招標，蝕錢線取消唔到？
到底邊個搞搞震阻住晒？運吉都係去到最後先肯研究鐵路客量數據，
先至發現荃葵往返東九人數多到傻，之後先肯擺上 RDP，但結果原來係同 692 捆綁囉。

原帖由 張偉沖 於 2014-5-23 12:53 發表

宜家九巴咪建議現有路線提速入繁忙地區囉, 係咪一定事必要開新線先?

咁係咪解決到全部問題？

我又問你，荃葵往返落馬洲、將軍澳往返荃灣，如果唔係削減/取消現有路線，走去開新線，
可以點樣用現有路線「提速」換返來？

你再望下，而家仲有幾多新巿鎮/擴展巿區的屋苑，無全日車去尖咀，甚至連上繁特車都無？
屯元天上水北區果D，仲叫做有轉車站可以用，但係更多的係
成個屋苑日日倒一大班客落 M 線轉地鐵，但直達線就唔多條。
甚至有個別屋苑，九巴有晒轉乘數據，知道直達尖咀做得過，但係點解又擺唔上 RDP？
今年點解又可以走去開條同地鐵重疊、吉車遊街的垃圾新線 6X（新線喎），而唔走去治本？

呢D連尖咀線都無的屋苑，你又教下我，點樣拎現有路線提速，方便佢地直達尖咀，又幫九巴賺錢？

再睇下你其他幾篇主題講既野：

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=835624&page=3#pid2979871

原帖由 張偉沖 於 2014-5-22 02:00 發表

最理想梗係取消935 換全日936 返來.

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=837540&page=7#pid2980752

原帖由 張偉沖 於 2014-5-23 15:41 發表

唔係, 改了182 行西隧港島段可以跟936 咁行, 以銅鑼灣棉花路做總站.

學你邏輯，點解要開多條全日線去銅鑼灣呢類繁忙地區線？點解唔可以善用現有交通資源？點解運吉要批？
你係咪自相矛盾？