政情：巴士重組同授勳掛鈎？

原帖由 S3BL100 於 2014-5-27 00:10 發表

點解係要幫政府推行政策，先係對社會作出貢獻？政府係咪唔會犯錯？係咪政府做錯野都要隱惡揚善，
由得政府錯，先係對巿民大眾最好？
係咪維護巿民利益，等於同社會作對？

我又問你，而家政府政策要大力重組巴士線，但係九巴策劃部堆廢 ...

政府要重組路線, 善用資源, 善用幹線公路優化巴士網絡, 何錯之有?
特首係施政報告已經講得好清楚, 就係要重組路線, 已經係國策, 出晒口術比區議會,
區議會有d 咩理據走去拖政府後腳? 有d咩理據因為你呢個小區而騎劫整區的利益?

你要知道, 重組係一環扣一環, 一個重組比人ban, 等同其他都比人ban.

丫仲有,
你認為班區佬會支持十萬選民才有一個席位?

原帖由 張偉沖 於 2014-5-27 09:53 發表


如果? 如果我聽日死左咁點算? 呢d 咁假設的問題邊個可以答你.

區會建制佔多數, 即使加多幾個委任議員, 都唔會影響大局.

但你要知, 今次係有建制派倒戈, 同泛民聯成一線, 咬番政府轉頭, 委任議員的忠誠程度點 ...

下屆已經無委任議員啦，你點講都無用啦
何況社會絕大部份人意見都係支持取消委任制，連一路認為唔應該取消既民建聯最尾都屈服

區會建制佔多數，加多幾個委任議員唔影響大局?
閣下似乎好唔了解政治

政府都有出糧比班委任議員，你話出糧比班民選議員都仲可以接受到
但如果係委任議員，多數對區內無貢獻，只係一部投票機器，出糧比佢為咩?

咪就係蛇齋餅粽

區議員人工每月約2萬，1年就24萬，4年就96萬，全部拎晒去蛇齋餅粽都咪話唔和味


閣下執意要做少數派，無問題，但唔該講野要有根有據，閣下好多時都係無根無據，亂UP+造假之餘仲要回帶


你成日話要進行巴士路線重組，你又UP唔UP得出有咩實質好處?

我反而見到一大堆實質壞處

1.開埋d古靈精怪新線，但又唔多客或者接近無客，例子有68E/6X，未改道前14X
2.重組後一班原本唔應該受影響既乘客受影響，例子有18/18P/720/102
3.重組後唔見得效益有改善，例子有110，非繁時客量無改善
4.重組後比以前少左乘客，例子有118、74A

(當然仲有其他例子啦)

第1同第4，對巴士公司營運唔見得有好大改善
第2，唔駛講，乘客最反感
第3，又話重組後令車隊更能善用，點解仲有線會係非繁咁少人搭?

呢D咪就係"為重組而重組"既結果

今年運吉同九巴RDP接近全部玩完，某程度啟示左"為重組而重組"根本唔WORK

你又知唔知九巴幾年前同運輸署講要求改善路面擠塞，例如打擊非法泊車、畫多D巴士專線
運輸署呢幾年又做左d咩去回應九巴?

九巴的確唔抵幫，但九巴有佢難處，交通講到出口，仲有D想開既路線運吉唔批，你運輸署唔幫佢手，咁九巴同自生自滅有咩分別?

原帖由 kay 於 2014-5-27 19:36 發表
下屆已經無委任議員啦，你點講都無用啦
何況社會絕大部份人意見都係支持取消委任制，連一路認為唔應該取消既民建聯最尾都屈服

區會建制佔多數，加多幾個委任議員唔影響大局?
閣下似乎好唔了解政治

政府都有出糧比班 ...

用一句就講得哂,
運輸署繼續用呢個方法處理巴士問題又唔好好諗下巴士個角色係乜既話遲早出事...

原帖由 kay 於 2014-5-27 19:36 發表
下屆已經無委任議員啦，你點講都無用啦
何況社會絕大部份人意見都係支持取消委任制，連一路認為唔應該取消既民建聯最尾都屈服

區會建制佔多數，加多幾個委任議員唔影響大局?
閣下似乎好唔了解政治

政府都有出糧比班 ...

講真果句
118唔使再兜北角吸引力當堂多番唔少

【區議員政制】
其實委任議員廢除之後，
以一些全區選民選出的議席代替，
就可以用民主的方式減少山頭主義。

【巴士重組是否與授勳有關】
雖然近年《東方》質素有改進，
但這種不太合理的「內幕」新聞仍時有所聞。
認真你就輸了。

原帖由 JC8385 於 2014-5-27 20:25 發表
講真果句
118唔使再兜北角吸引力當堂多番唔少

吸唔吸引大家都應該好清楚

但係咪吸引就多客?睇返近年重組，又未必

18X既快線夠話爭取左好多年，講到好似好高需求，但非繁載客率仲差過18/18P

118前排先有人話個錢箱收既錢少過以前

原帖由 brianso198 於 2014-5-27 19:59 發表


用一句就講得哂,
運輸署繼續用呢個方法處理巴士問題又唔好好諗下巴士個角色係乜既話遲早出事...

已經有哂前奏啦
「鐵路為正，巴士為輔」
個個倚賴哂鐵，最後搞到依家鐵玩哂嘅呢個地步喇

原帖由 kay 於 2014-5-27 19:36 發表
下屆已經無委任議員啦，你點講都無用啦
何況社會絕大部份人意見都係支持取消委任制，連一路認為唔應該取消既民建聯最尾都屈服

懷念下都唔得?

民建聯得一把聲, 梗係唔夠人大聲, 咪要屈服囉, 你估民建聯又好想?

政府都有出糧比班委任議員，你話出糧比班民選議員都仲可以接受到
但如果係委任議員，多數對區內無貢獻，只係一部投票機器，出糧比佢為咩?

咪就係蛇齋餅粽

區議員人工每月約2萬，1年就24萬，4年就96萬，全部拎晒去蛇齋餅粽都咪話唔和味

淨係投票通過, 令政府政策能順利實施, 已經係一個好大的貢獻,
你班垃圾泛民, SHOW 就識得做, 唔正正經經去傾巴士重組, 罵政府就咁大聲, 攪埋D 籌錢落巴士車身廣告反重組,
咁小學雞的野都做得出, 投票選那個議員那D 質素都係咁上下.

建制派就仲衰, 自己唔去保駕護航, 梁特講到明要重組, 呢班人仲要走埋去泛民度反咬政府,
建制派咁反骨, 仲衰過泛民, 阿爺實下屆搵個聽話的去取代你.

九巴肯落你那區做諮詢, 做居民會, 你真係好好彩, 真係執到啦, 區會諮詢角色就想三分顏色上大紅?

你班議員, 敬酒唔飲飲罰酒, 宜家就真係現眼報, 85k 第一條被開刀減班, 我嫌九巴淨係減班去得唔夠盡,
85K 轉兩味就arm, 我係樂意見到下年RDP 85K 會和86K 合併.:lol

我反而見到一大堆實質壞處

1.開埋d古靈精怪新線，但又唔多客或者接近無客，例子有68E/6X，未改道前14X

68E 定位係駁腳線, 元朗南又未發展, 少客好正常喎, 你知唔知元朗南屋苑有村巴去西鐵站架?
油塘又未重建好, 14X 又唔入尖沙咀, 梗係少客啦, 14 佐敦客佔的比重唔係咁高咋.
宜家改左道, 執多左215X 死雞, 比多個選擇乘客, 你又唔講下?
6X 得一個美孚站, 你想有多少客?

效果唔好, 咁咪優化佢囉, 14X 咪就係咁囉, 加強番執雞角色, 做埋油塘山上,
客量已經比之前好左一些啦.

2.重組後一班原本唔應該受影響既乘客受影響，例子有18/18P/720/102

絕不認同102 的乘客受影響, 呢條線有加班亦有紅隧特車清客,
118改左道咁耐, 我唔見102呢條線有所謂的爆獲的情況, 仲車接車咁來, 全紅隧線裡它係數一數二密.

720 已經有灣碼特車清客, 18/18P 已經有25/619/690 幫手清客,
唔見得影響真係咁大.

3.重組後唔見得效益有改善，例子有110，非繁時客量無改善

絕不認同, 太古城中心, 健威花園2站已經有一批固定乘客等它,
未改道前絕不會出現這種情況.

而且九巴已經派左十二米車行110, 仲有歌頓道短途特班, 善用資源,
足以證明呢條線係漸漸的做起.

4.重組後比以前少左乘客，例子有118、74A

(當然仲有其他例子啦)

118 服務對象唔係北角, 係柴小, 只要柴小無少左客, 改動已經算係成功.
請你記住北角客只係佔全線客量大約2成的事實.

74A 需求低, 被陰乾係遲早的事, 咁都可以做例子?:lol

第1同第4，對巴士公司營運唔見得有好大改善
第2，唔駛講，乘客最反感
第3，又話重組後令車隊更能善用，點解仲有線會係非繁咁少人搭?

呢D咪就係"為重組而重組"既結果

118 班次變得穩定, 減少踢車節省成本, 減少柴小客的行車時間, 呢D 唔係好處?
唔通北角人的時間先係時間, 柴小人的時間唔係時間?

係你唔比時間, 急功近利, 咪覺得好似"為重組而重組" 囉.

今年運吉同九巴RDP接近全部玩完，某程度啟示左"為重組而重組"根本唔WORK

區議會阻住重組就阻住重組啦, 係咪又要我LOOP 多一次邊個區議員啊?
咩唔work 啫, 叫你先通過後檢討又唔比, 算係點?

原帖由 張偉沖 於 2014-5-27 12:51 發表

政府要重組路線, 善用資源, 善用幹線公路優化巴士網絡, 何錯之有?
特首係施政報告已經講得好清楚, 就係要重組路線, 已經係國策, 出晒口術比區議會,
區議會有d 咩理據走去拖政府後腳? 有d咩理據因為你呢個小區而騎劫整區的利益?

你要知道, 重組係一環扣一環, 一個重組比人ban, 等同其他都比人ban.

丫仲有,
你認為班區佬會支持十萬選民才有一個席位?

大方向正確又點？細節一鑊泡，明明有大把更好方法都能夠符合佢地大方向，偏要搞到咁，點叫人支持？
仲有唔好下下拎山頭主義出來講，今次沙田份 RDP 邊度有人因為山頭主義反對？
有邊個重組項目係影響一個山頭但為全區其他居民帶來更大好處？
有邊個項目係因為一人反對而搞到要流產？無囉。

兩萬人選一個議席，同埋十萬人選五個議席，五個議員要同時兼顧十萬人的利益，你估又係咪一樣？