九巴賺錢缐

原帖由 FBI2 於 2014-6-10 23:49 發表
九巴賺錢線頭5位:
B1>968>58M>1A>74X

九巴蝕錢線頭5位:
91>51>N237>82K>74A

來源: 資深坑渠朋友

N237真係好有限
反而30應該入頭10 la?

原帖由 AD118 於 2014-6-10 16:01 發表


因咩原因91會仲蝕過51？

(純估計)

蝕在油錢、機械損耗/維修費比 51 高，但車費收入唔高


51 睇落有用車限制，但要求唔係特別高

最大問題只係要買一批性能上無需谷著高轉上山同埋有減速器輔助落山既車

由 Turbo M 變爬山 AA 再變爬山 AAU 後，用車損耗應該已經唔會大得去邊

按距離計既油耗應該亦唔會太高，分分鐘可以做到 3-5 mpg (57-92 L/100km)

但 91 重係用緊 Voith 波箱雙層巴士日日谷著高轉大上大落

用油量分分鐘只有 1-2 mpg (141-282 L/100km)

跟據當年城巴李日新透露 10 號巴士用 22xx 係主區行行停停，每日平均油耗 mpg 值低到只有 2.5，

即用油量高達 113L/100km

雖然 91 號線塞車情況遠少於城巴 10 號，但谷著部車大上大落，油錢同機件損耗錢都返晒黎

重未計以前只係用 10 噸重既鴨車配大尾牙黎應付 91 既路面，而家係搵 13 噸尾牙又無咁大既三軸冷馬黎行

機件損耗只會有增無減


都未使計埋 91 線本身已經收得特別平

全程比起新城既赤柱同山頂線長一大截，但車費更平，兼且有大量轉乘優惠，


基本上全港各大巴士線平均都要全車 20-40 客先回到本，唯獨係 91 呢類特別例子分分鐘係坐滿晒窗口位都未必得

原帖由 PE3529 於 2014-6-11 20:51 發表
N237真係好有限
反而30應該入頭10 la?

其實 30 既客量已經唔再係大家想像中咁低 ...

原帖由 FBI2 於 2014-6-10 23:49 發表
九巴賺錢線頭5位:
B1>968>58M>1A>74X

九巴蝕錢線頭5位:
91>51>N237>82K>74A

來源: 資深坑渠朋友

58M都有第3?
68X同268C點睇都賺多過58M......

58M 有屯門區內客 (雙向)

原帖由 BlackBird 於 2014-6-11 23:33 發表

58M都有第3?
68X同268C點睇都賺多過58M......

68X 行車時間比 968長

[ 本帖最後由 LF5502 於 2014-6-12 00:04 編輯 ]

原帖由 BlackBird 於 2014-6-11 23:33 發表

58M都有第3?
68X同268C點睇都賺多過58M......

其實268C,269C盤數都好靚好靚,應該係頭十大.
至於68X,據知盤數不是想像中好.

原帖由 FBI2 於 2014-6-10 23:49 發表
九巴賺錢線頭5位:
B1>968>58M>1A>74X

九巴蝕錢線頭5位:
91>51>N237>82K>74A

來源: 資深坑渠朋友

啊通渠佬問返你上一次同類文章冇答的問題

你上面的排名係指毛虧率定虧損金額?

有一點想提你, 有D 線負margin 幾十%, 但一日得兩, 三部車載空氣, 虧損金額唔會蝕得多過用多幾部車, 客量入不敷支的線

原帖由 樂仔〞 於 2014-6-11 23:04 發表

其實 30 既客量已經唔再係大家想像中咁低 ...

30盤數的確幾差下,就算唔係十大,都應該接近十大,但勝在八仔轉乘少,盤數比46好.

荔廠堆廢線有個特色,就係少八仔轉乘,呢一點係令到呢堆廢線衰極都見得下人(當然去到32B,46呢D水平就好嚴重).

反之,九灣廠擁有一堆多八仔轉乘既垃圾線,冇轉乘已經夠垃圾,加埋轉乘就蝕到訓低,例如10,14B,16M,216M.

至於91M,92,本身都好蝕,但91M勝在有批火雞客唔用轉乘,92勝在假期少轉乘客搭夠.

原帖由 FBI2 於 2014-6-11 23:50 發表


30盤數的確幾差下,就算唔係十大,都應該接近十大,但勝在八仔轉乘少,盤數比46好.

荔廠堆廢線有個特色,就係少八仔轉乘,呢一點係令到呢堆廢線衰極都見得下人(當然去到32B,46呢D水平就好嚴重).

反之,九灣廠擁有一堆多 ...

30 最大問題係半價客太多 , 同埋主要客源既路段收得太平姐 , 其實睇返載客率又唔係話低到要取消個 D , 呢條社會服務線都好難話有咩大改動

原帖由 HW8373 於 2014-6-11 22:53 發表



(純估計)

蝕在油錢、機械損耗/維修費比 51 高，但車費收入唔高

其實 91 上學日係日日都可以頂哂閘
客量絕對見得人

不過沿途多上落斜就無得講