「保鐵」政策：平庸的罪惡？

請先取消巴士公司專利制度，以及紅小的區域限制。
讓各種路面交通工具公平競爭。

原帖由 2856 於 2014-6-24 13:31 發表
請先取消巴士公司專利制度，以及紅小的區域限制。
讓各種路面交通工具公平競爭。

其實現時可以實行的，就是正如鍾錦麟議員提出的「鐵巴互補」：
Ref: 拆櫈罰企非上策 鐵巴互補係辦法（香港獨立媒體）

特區政府一直奉行以鐵路為骨幹的運輸政策。在此運輸政策下，其他交通工具的發展一直受到限制。然而，90年代地鐵荃灣綫過海路段同樣面對列車不勝負荷的問題。當年運輸署容許巴士公司開辦過海路線100及300，並更以靈活調節交通燈號配合，以分流過海乘客。

新民主同盟認為政府應正視港鐵載客量飽和的現實，放棄盲目以鐵路為本港運輸政策的骨幹，並協調巴士等其他交通工具加強服務，分流港鐵乘客，才是解決港鐵列車擠迫問題的根本方法。

本版關注交通政策的朋友，只會要求鐵路
和巴士公平競爭，而不會要求巴士跟其他
路面交通工具也要公平競爭。真有趣！

利申：不太滿意港鐵服務

原帖由 2856 於 24/6/2014 18:52 發表
本版關注交通政策的朋友，只會要求鐵路
和巴士公平競爭，而不會要求巴士跟其他
路面交通工具也要公平競爭。真有趣！

利申：不太滿意港鐵服務

有人講得出呢句，一係該人平日唔睇開文，
一係我出文太少。

我一直支持放寬小巴、的士及村巴的某些限制，
甚至俾一啲小巴或村巴營辦商升格。

市場自由戰士：
沙頭角大澳居民點算？
全港公共交通紅小化，好唔好？
又或者中電/港燈化，好唔好？
新城車海重臨，塞死市區，好唔好？

原帖由 ArnoldC 於 2014-6-25 02:51 發表
市場自由戰士：
沙頭角大澳居民點算？

向來每種交通工具都有佢自己個定位，好似小巴咁應該係用黎輔助巴士，服務部份巴士服務唔到嘅地區。但係而家運輸署經常批埋已經有巴士服務，甚至相近路線予新小巴線。根本就成個運輸政策就已經有問題。小巴同巴士一樣都係有配額的，你問鄉郊地區點算，就應該問下運輸署個批線準則啦。

[ 本帖最後由 AVD1 於 2014-6-26 13:40 編輯 ]

點解一方面巴士唔可以甘於輔助鐵路服務，但另一方面小巴就應該輔助巴士服務？

原帖由 PB602 於 2014-6-25 08:29 發表
點解一方面巴士唔可以甘於輔助鐵路服務，但另一方面小巴就應該輔助巴士服務？

前者一向都做緊，所謂保鐵已經係例子，
但係而家港鐵本身都唔夠載，搵巴士出黎幫下手好正常，
不過運輸署就貌似起當中阻止巴士公司協助港鐵，
好似 40 行上龍翔道都唔知比人拖左幾多年先成事。

原帖由 AVD1 於 2014-6-25 09:21 發表

前者一向都做緊，所謂保鐵已經係例子，
但係而家港鐵本身都唔夠載，搵巴士出黎幫下手好正常，
不過運輸署就貌似起當中阻止巴士公司協助港鐵，
好似 40 行上龍翔道都唔知比人拖左幾多年先成事。 ...

40改行龍翔道被拖延，主因是因為麗港城那位鄧姓議員，
以改道後麗港城將喪失往返界限街、太子道西的公共交通服務為由堅持反對（明顯的山頭主義），
並非因為運輸署阻止巴士公司協助港鐵。
最後要69小巴分拆支線69A，才能落實40線改道方案。