2014 沙田RDP 終極官方版本

原帖由 FBI2 於 2014-6-28 09:52 發表
基本上,如果區議會於7月繼續就287X大幅加價而強烈反對,就會按原計劃擺番博康收番7.1. 287X遲遲未上馬根本就係九巴想搵機會長遠地搶錢.

咁到時水泉澳得返一條全日線 288？

原帖由 mak5052 於 2014-6-28 10:13 發表
上面我答FBI2四項意見時已提，此方法下287X可照開（去沙田圍），249X最終上完水泉澳，可去廣源，然後可與本方案中240X整合

唔好再提249X啦,九巴自己都唔想將249X轉全日,因為真係唔夠客.
如果要249X全日,青衣好多線要死,其實而家考慮緊用41換249X還是換948好.
總之,249X要全日,青衣島一定有野要犧牲.

原帖由 S3BL100 於 2014-6-28 10:18 發表


成日幻想 249X 上水泉澳，就算真係有車俾 249X 全日，
水泉澳出九龍乘客點解要坐 249X 去青沙轉車，而唔係坐 288 落山轉車？

開 287X 擺明就係為左水泉澳可以一程車直出旺角至佐敦，如果全程減到 $7.2，
或者沙田圍出九龍、柏 ...

287X 是循環線 , 水泉澳 離 青沙 有一段距離 , 咁樣一定會脫班(佐敦道 / 彌敦道 是塞車黑點)

原帖由 S3BL100 於 2014-6-28 10:22 發表


咁到時水泉澳得返一條全日線 288？

一定要加條全日東九線

原帖由 mak5052 於 2014-6-28 10:13 發表
上面我答FBI2四項意見時已提，此方法下287X可照開（去沙田圍），249X最終上完水泉澳，可去廣源，然後可與本方案中240X整合

以249X的case，建議水泉澳和廣源2揀1。

如果兜埋水泉澳先去廣源，估計會有以下問題：

1. 九巴可能藉機加價(參考86的例子和未上廣源之前85A的建議)

2. 對廣源人吸引力較細，始終水泉澳要刻意兜上去，類似對面海的77、99、110和606來回都經耀東山的例子。當然，如果83X落埋水泉澳(甚至現時682B)，對水泉澳人的吸引力

都

一

樣未必大。

然而，在資源缺乏的情況下，咁

做

都無可厚非既。

[ 本帖最後由 AVW28 於 2014-6-28 10:29 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-6-28 10:12 發表


我覺得 286C 下繁返馬鞍山一定快過 86X 慢慢食青山道、南昌街、歌和老街燈陣，
但上繁 86X 要經呢堆燈陣同時，286C 都要塞大埔公路同長沙灣內街，我覺得 86X 未必慢過 286C…

問題在於馬鞍山有直接路線入獅隧，無直接路線 ...

青山道客比長沙灣道多 , 86C變86X和改經龍翔道已足夠

286C純粹輔助

原帖由 Snowbb 於 2014-6-28 10:25 發表

一定要加條全日東九線

我和沙田區會傾過,如果83X不同時延長至水泉澳,我是強烈反對83X轉全日的.
問題係,沙田區會交運會副主席係廣源選區,主席係穗禾選區,而家成個PLAN邊幾區係大贏家,大家有眼睇.

原帖由 FBI2 於 2014-6-28 10:23 發表


唔好再提249X啦,九巴自己都唔想將249X轉全日,因為真係唔夠客.
如果要249X全日,青衣好多線要死,其實而家考慮緊用41換249X還是換948好.
總之,249X要全日,青衣島一定有野要犧牲. ...

249X先改道，不全日，但287X以先前已過方案開線，大圍一帶以青沙轉乘站及249X轉81K的BBI補，水泉澳以288轉287X及城隧各線BBI補，其中288 - 287X - 286X/280X 允許連轉

[ 本帖最後由 mak5052 於 2014-6-28 10:33 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-6-28 10:22 發表
咁到時水泉澳得返一條全日線 288？

如果係咁，當成條村16幢樓入哂伙，288實爆鑊，就算全日開到2分鐘一班都惡搞。

原帖由 mak5052 於 2014-6-28 10:31 發表
249X先改道，不全日，但287X以先前已過方案開線，大圍一帶以青沙轉乘站及249X轉81K的BBI補，水泉澳以288轉287X及城隧各線BBI補，其中288 - 287X - 286X/280X 允許連轉 ...

249X唔做沙中基本上死得. 再者,如果用249X去青沙轉車出九龍,點解唔坐288落沙中大把車揀?