[服務調整]
西港島線及南港島線(東段)公共交通服務重組計劃進度報告
[複製鏈接]
|
原帖由 victor888 於 2014-7-12 12:53 發表 
咁搞法堅道仲可以搭咩車落灣仔、金鐘？ (note:小巴長期滿座)
103囉... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victor888 於 2014-7-12 12:53 發表
咁搞法堅道仲可以搭咩車落灣仔、金鐘？ (note:小巴長期滿座)
40屆時會改行堅道往灣仔碼頭. |
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2014-7-11 23:34 發表
5B知名度大過5,班次又密過5,用番5B就最好了
另外,40和40M合併,本來是要40不要40M,後來因應地區要求才留40殺40M.
師兄,第二句你打錯字了,是本來殺40留40M,後來改為留40殺40M. |
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2014-7-11 22:29 發表
願聞其詳…
我自己覺得，176 係咪全日係一件事，但係點行又係第二件事，
至少港島方向如果停銅鑼灣（跟 107/170）就會好受景隆街塞車影響，浪費太多時間，兼且分分鐘慢過 671，
但係如果跟建議唔停，其實幾快，塞東九廊紅隧好過塞景隆 ...
見你應某F1版POST先醒起好似有野唔記得回 ，果然系呢度...
嘻嘻，我果d條件當然好屎忽啦...
條件系槍171換176，176來回停紅隧口，北行堅拿道可以考慮停，希望引走部份619客去176，而101的九龍灣客引唔引得走好難講，因為101過KT方向，對象系九龍灣居民，即系淘大花園果一堆，176唔到... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Ravenclaw 於 2014-7-14 02:57 發表
見你應某F1版POST先醒起好似有野唔記得回 ，果然系呢度...
嘻嘻，我果d條件當然好屎忽啦...
條件系槍171換176，176來回停紅隧口，北行堅拿道可以考慮停，希望引走部份619客去176，而101的九龍灣客引唔引得走好難講，因為101 ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Ravenclaw 於 2014-7-14 02:57 發表
見你應某F1版POST先醒起好似有野唔記得回 ，果然系呢度...
嘻嘻，我果d條件當然好屎忽啦...
條件系槍171換176，176來回停紅隧口，北行堅拿道可以考慮停，希望引走部份619客去176，而101的九龍灣客引唔引得走好難講，因為101 ...
不切實際, 171 爆成點你知唔知啊?
成條671 改為176 就arm. |
評分
-
查看全部評分
|
|
盲目反對 香港已死
|
|
|
|
|
|
原帖由 ksmbh 於 2014-7-12 12:13 發表
據說華富站都係貼華貴個邊起
以便服務兩村居民
所以置富巴士的威脅只有小巴
華富站會唔會整個出口射上置富,好似藍田射上平田! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Ravenclaw 於 2014-7-14 02:57 發表
見你應某F1版POST先醒起好似有野唔記得回 ，果然系呢度...
嘻嘻，我果d條件當然好屎忽啦...
條件系槍171換176，176來回停紅隧口，北行堅拿道可以考慮停，希望引走部份619客去176，而101的九龍灣客引唔引得走好難講，因為101 ...
我覺得堅拿道西一個站好難吸到幾多 619 的乘客，站位差太遠…
與其淪落到要打 176 主意，做一條港島北只停一個站既觀塘特快，何不正正經經搞 601/619 紅隧特快回程？
而 176 停紅隧口，繁忙時間就會慢好多，收費廣場個站係會塞巴士，兼且無得右線長綠燈直出。
而且我覺得殺 171 亦有少少不切實際，南港島線會對 171 有影響，
但係最後客量分分鐘仲多過 176 幾倍。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2014-7-14 11:23 發表
我覺得堅拿道西一個站好難吸到幾多 619 的乘客，站位差太遠…
與其淪落到要打 176 主意，做一條港島北只停一個站既觀塘特快，何不正正經經搞 601/619 紅隧特快回程？
而 176 停紅隧口，繁忙時間就會慢好多，收費廣場個站係會 ...
[ 本帖最後由 mak5052 於 2014-7-14 11:32 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
