西港島線及南港島線(東段)公共交通服務重組計劃進度報告

原帖由 Ravenclaw 於 2014-7-15 00:39 發表

紅隧口短期內當然沒問題，但176加停紅隧口就可以...

東鐵過海我相信只會影響3條九龍過海線：101, 104, 176

101同111呢，客量會有一定程度的減少，至於104，呵呵，死硬，所以一有機會縮定去港碼，縮走d麻煩位(西區)系沒錯的...

但 ...

117 只需要開埋假日 (順手縮埋914) 就夠, 唔好攪咁多野.

白田<->彌敦道仲有87B (就算將來無左87A), 佐敦仲有2E,
呢個位已經可以填得到, 104 亦可徹出白田.

原帖由 張偉沖 於 2014-7-15 01:11 發表


117 只需要開埋假日 (順手縮埋914) 就夠, 唔好攪咁多野.

白田彌敦道仲有87B (就算將來無左87A), 佐敦仲有2E,
呢個位已經可以填得到, 104 亦可徹出白田. ...

又叫加士居道至旺角道之間咁長一段彌敦道既乘客行一大段路搭車？

原帖由 S3BL100 於 2014-7-15 01:31 發表
又叫加士居道至旺角道之間咁長一段彌敦道既乘客行一大段路搭車？

最多咪補個203C轉2E BBI 囉.

原帖由 張偉沖 於 2014-7-15 09:51 發表

最多咪補個203C轉2E BBI 囉.

你簡直亂來，203C 同 2E 邊度有相遇車站？203C 又經唔經油麻地至旺角一段彌敦道？

如果你真係為巴士公司荷包著想，你就唔會諗埋D將 104 由白田拉走，乘客同巴士公司雙輸的提議出來啦。

原帖由 S3BL100 於 2014-7-15 11:23 發表
你簡直亂來，203C 同 2E 邊度有相遇車站？203C 又經唔經油麻地至旺角一段彌敦道？

如果你真係為巴士公司荷包著想，你就唔會諗埋D將 104 由白田拉走，乘客同巴士公司雙輸的提議出來啦。 ...

無, 但可以行去轉車.

104 經咁多塞車黑點, 你仲要班班上白田浪費時間?

用條隧道線執雞碎咁多流水客, 你就真係為巴士公司荷包著想啦.

原帖由 張偉沖 於 2014-7-15 11:30 發表

無, 但可以行去轉車.

104 經咁多塞車黑點, 你仲要班班上白田浪費時間?

用條隧道線執雞碎咁多流水客, 你就真係為巴士公司荷包著想啦.

無人講過要班班車上白田，但係亦唔見得一定要全部無晒。

事實係巴士公司擺明要推白田邨往返旺角至油麻地的流水客上 104，
呢班客唔係好多，但係又唔見得好少，多個客就係多個客，況且班兩蚊客一星期六日仲有政府補貼…
話知你係咪坐過海，總之幫巴士公司賺到錢咪得囉。

唔好唔記得，104 港島段都會縮，之後亦只會有減班一途，
但石硤尾基本上不受影響，果段路的乘載率，未來只會有增無減。

與其推晒班客轉車，嫌 104 班班車上去浪費時間，
點解唔係將一半班次改做金鐘往返紅隧口短棍，一半行晒全程？
至少咁真係正常好多，中環同紅隧口至白田的確唔夠客開咁密，但亦唔見得需要一鋪清袋囉。

就算要人轉車，點解唔係正常少少，2E 轉 2/6/6C 之類，
而係要人行幾個街口轉車，再行唔知幾多個街口去目的地？無野搵野來搞？

況且咁會令到巴士公司用長途線做流水客既計謀不能得逞，就算九巴肯縮線，新巴都唔見得肯縮。

當然，沙中線通車後，104 預計會受重創，
如果到時真係 104 要死的話，Ravenclaw 板友提出 117 拉去白田個建議，我其實幾 buy
（雖然要先解決時段問題，同埋 117 我本來另有打算）
不過到時白田一帶會無車去灣仔至上環，我諗係時候要考慮 905 拆線
一條欽州街上公路，一條縮石硤尾，做低 914

做低 914 都好過拎班唔近鐵路既白田居民咁玩。

原帖由 張偉沖 於 2014-7-15 11:30 發表


無, 但可以行去轉車.

104 經咁多塞車黑點, 你仲要班班上白田浪費時間?

用條隧道線執雞碎咁多流水客, 你就真係為巴士公司荷包著想啦.

拿。。。師兄講九龍方向上白田浪費時間呢個我不予置評，事關我唔太清楚入一入石峽尾既塞車位會延長幾多既行車時間。
但係用隧道線執流水客，又唔可以話樓主錯晒。。因為呢個根本就係現時巴士公司唔想做流水線呢類雞肋生意既代替品，尤其以港島西營盤/上環一帶被城巴5X線飛走既地區為重災區。
繁忙時間， 一架101/104 居然可以過左中上環，係西營盤/石塘咀番緊堅尼地城都仲頂緊閘，就知道本土流水線既問題係幾咁大。。。換句話講，其實101/104 仲可以係西區生存咁多年，唔多唔少都係因為$5.70 既流水客，呢尐分段客分分鐘比既錢已經係全費客比既錢既一半以上。。。
同樣情況亦可以適用於九龍區，因為104 既流水密車效應，可以為白田區帶黎頻密既回程短途車服務，而呢項服務必然會受到一定既歡迎，因為尤其九龍區既正式流水線收費己經相當靠近過海線分段。。(當然啦，出彌敦道就真係有d貴，可另作別論)

原帖由 S3BL100 於 2014-7-15 12:12 發表


無人講過要班班車上白田，但係亦唔見得一定要全部無晒。

事實係巴士公司擺明要推白田邨往返旺角至油麻地的流水客上 104，
呢班客唔係好多，但係又唔見得好少，多個客就係多個客，況且班兩蚊客一星期六日仲有政府補貼…
話知 ...

以110, 115把104分屍, 可行嗎?
建議110九龍區依104行法去澤安, 115港島段中區後跟113去堅尼地城, 往九龍改經灣仔碼頭, 後者可以明年西區重組時做先

[ 本帖最後由 mak5052 於 2014-7-15 12:29 編輯 ]

原帖由 mak5052 於 2014-7-15 12:26 發表

以110, 115把104分屍, 可行嗎?
建議110九龍區依104行法去澤安, 115港島段中區後跟113去堅尼地城, 往九龍改經灣仔碼頭, 後者可以明年西區重組時做先

其實係咪真係咁大必要，非殺104不可呢。。
102/112 呢類型同MTR 平行而生意仍然非常好既例子已經講到口水都乾埋。。。

有部分人一直強調104因為904既存在而變得(在西區) 無價值，但事實上，104既作用根本自西隧通車以來就已經唔係西區去旺角一帶啦。。。。如果要取消104西區段，點解唔係904開辦時一刀切搞掂佢，留番條尾等地鐵通車先搞姐? 101X 又唔肯全日，講咩縮線甚至取消104姐?


而家既重點係：110 同104/115 風馬牛不相及，點解又要再拉110落水搞。。唔係所有紅隧線一改就要搵條110去填氹架
對唔住師兄都要講，如果係班次/車數不變既情況下，其實係雙輸。。
1）

港島區：104 既班次比115密，分屍後即係間接拉疏班次。（唔好同我講加班，我唔相信九新會願意加到舊有104既密度。。）

2）九龍區：白田/深水埗區既居民，需要既係一條去中環金鐘同灣仔既線，而唔係再多一條去東區，兼且係港島走線唔湯唔水既110線。。。

仲有，104不能輕易被分屍，仲有一個原因：佢係所有紅隧線中，最多特別班次既路線。。取消左104，要處理呢d 特別車，會係非常麻煩既事

[ 本帖最後由 wingho_cwh 於 2014-7-15 13:38 編輯 ]

原帖由 wingho_cwh 於 2014-7-15 13:35 發表

其實係咪真係咁大必要，非殺104不可呢。。
102/112 呢類型同MTR 平行而生意仍然非常好既例子已經講到口水都乾埋。。。

有部分人一直強調104因為904既存在而變得(在西區) 無價值，但事實上，104既作用根本自西隧通車以 ...

我上面已經講左，102只系因為服務範圍同人口真系多同大得好緊要，102只需要執呢堆人當中的餅碎都已經執到飽晒...

104個性質完全唔同，自從系西環廢左武功後，104主要都唔系服務居民用，104有幾舊客：

1. 灣北 <> 紅隧口 (最大舊)
2. 白田電梯線 (少量)
3. 西環流水 (大量)
4. 紅隧口過海至沿途至上環 (超大量)
5. 灣北 > 旺角 (少量)
6. 白田 > 港島 (中量)

自己望下有沙中之後，死剩什麼。當然，104類同的服務，我唔會要佢完全消失，至少保留翻白田早繁往港島西面服務，包括現時的澤安特別班次...

我又有條屎忽數，下面講...