馬航又出事

原帖由 on11358 於 2014-7-19 08:18 發表
有數過巧合應該唔少人留意到
第一:又係馬航
第二:又係非一般航空事故
第三:出事地點發生烏黑蘭俄羅斯邊境
第四:馬航塗裝同俄羅斯專機用色有幾分相似
世上沒有必然巧合，只肯定就是兩單馬航上面乘客的不幸。 ...

第四點根本就唔合乎邏輯, 似係死雞撐飯蓋,
好簡單, 而家烏克蘭政府就攔截到親俄份子對話, YouTube 甚至尋晚無線新聞都有播出黎個段內容, 加上 FaceBook 個 post 已經可以證明親俄個邊走唔甩,
咁有咩可能親俄個邊會打普京架機落黎 ? 點解都解唔通吧 ...

今次俄佬想置身事外就難囉,
其他國家, 尤其歐美肯定哎住件事唔放,
大馬就算數吧, 呢件事佢地明係受害者都做唔到太多野,
冇辦法, 鬼叫佢唔夠人地大, 納吉布又唔夠 guts 去同俄佬講數 ...

原帖由 volvo_chan 於 2014-7-18 21:06 發表
今次MH17空難很可能會將財政和信譽皆傷的馬航推至谷底，
唔好話保唔保得住那些Skytrax五星，唔執粒已經叫奢侈，
呢單野咁搞法馬航都唔知捱唔捱到一年，唉，好陰公...

其實我有小小懷疑究竟空難, 尤其根本與航空公司無關 o既空難會唔會影響 Skytrax 評級,
由此至終呢個所謂評級來來去去都係評航空公司 o既服務質素及其硬件而已 ......

原帖由 Aeon802 於 2014-7-18 20:25 發表
馬航本身都計劃將772退役，但馬航仲未購買新機取代772,宜家睇尼...

不計出事那兩部，MH本身已經退了兩部772(9M-MRI、9M-MRK)；
觀乎近年MH的widebody機隊其實不斷萎縮，本身十幾部744變了做六部388，
舊那批332/333全數退役新那批333數量實際上少了，只見買多了738。

在777家族中造成人命傷亡/失蹤的
是不是全部都是777-200ER?

受馬航事件影響，阿聯酋航空已即時暫停烏克蘭航線。

http://www.emirates.com/hk/chine ... tional_updates.aspx

估不到現在已經有航空公司暫停烏克蘭航線。

[ 本帖最後由 HR1377 於 2014-7-19 23:10 編輯 ]

原帖由 admin26 於 2014-7-19 06:55 發表


如果閣下有留意, 除了"墜毀"2字, 本人在判決內容亦有提及"在出文時間本身有關飛機意外情況已相對清楚",

即使不包括其他新聞內容, 在有關站友提出問題之前, 至少其他版友在#2 已經貼出出事片段, 包括出現大煙,
# ...

本人多次觀察該板友在本板的其他文章,也經常乘坐頭等客位,有理由相信該板友對飛機機械工程十分清晰.
因此,一位對飛機機械知識資深的板友,查詢"飛機會否因而退役",估計貼文前曾作出過專業的評估,希望向更資深的
航空界板友就飛機修複的困難程度作出了解.

再者,飛機被擊落後,出現大量白煙,死傷無數是常見,但不等如飛機不能被修復.過往歷史上,飛機被擊落後,撈回來修復
成功的例子是存在的,其中一個事例如下:

軍迷湖底撈蘇聯二戰飛機 修複後重返藍天
http://news.sina.com.tw/article/20140701/12796420.html

還有新聞片段為証:
http://v.pps.tv/play_3GBPDA.html

因此,就算飛機墜機後損毀有多嚴重,都有被修復的機會,關鍵在於航空公司是否願意修復,這是一個成本的問題,情況和九巴
發生嚴重意外後會否被修復一樣.

雖然,一般而言,航空公司甚少對一架嚴重墜毀的飛機進行修複並且飛行,但在航空界的專業角度,確實不能否定修復的可能,除非
航空公司主動提出不作修復.

我們是外人,實在不足夠對航空業界資深人士的查詢定斷為"無稽,不合常理,沒建設性",甚至動用站規,此舉只會讓業界人士覺得我們對飛
機機械的可行性不專業. 當判斷上未能代入業界角色作出專業的考慮,很容易出現公平性受質疑的板風.

原帖由 AVD1 於 2014-7-19 14:42 發表

第四點根本就唔合乎邏輯, 似係死雞撐飯蓋,
好簡單, 而家烏克蘭政府就攔截到親俄份子對話, YouTube 甚至尋晚無線新聞都有播出黎個段內容, 加上 FaceBook 個 post 已經可以證明親俄個邊走唔甩,
咁有咩可能親俄個邊 ...

普京明知呢個國家同自己有仇，正常都唔會用傻到用呢條航道返俄羅斯，
至於點解親俄份子要打佢落黎，目的只係想嫁禍烏克蘭同埋製造混亂消息，
所以純粹個人主觀猜測，馬航被擊落唔係巧合，而係被選中擊落。

原帖由 FBI2 於 2014-7-19 23:58 發表


本人多次觀察該板友在本板的其他文章,也經常乘坐頭等客位,有理由相信該板友對飛機機械工程十分清晰.
因此,一位對飛機機械知識資深的板友,查詢"飛機會否因而退役",估計貼文前曾作出過專業的評估,希望向更資深的
航 ...

如果佢真係"對飛機機械工程十分清晰"的"資深版友", 咁就更突顯出佢言論的無稽, 同Admin26對佢採取行動的必要性。
各新聞都有表示飛機的損壞程度的相片已經四處流傳, 而大量呢類空難的情況, 亦應該足以判斷飛機顯然係已經全毀。


單睇相就知道, MH17同架米格機的損毀,  已經兩種唔同程度的野來, 將相提並論來為呢位版友辯護合理嗎?

原帖由 FBI2 於 2014-7-19 23:58 發表


本人多次觀察該板友在本板的其他文章,也經常乘坐頭等客位,有理由相信該板友對飛機機械工程十分清晰.
因此,一位對飛機機械知識資深的板友,查詢"飛機會否因而退役",估計貼文前曾作出過專業的評估,希望向更資深的
航 ...

本人大部分判決理由已經在之前表達了, 本人再次強調, 我並不認為所有"墜毀"飛機都不能復修, 但本人考慮是今次
意外的情況及資料, 再多其他"戰機"例子都是不能解釋今次事實

以下一相片, 在2014-7-18 14:03:43已出現於香港網站, 即約在有關站友出文前5-6小時已經有今次空難圖片
http://thehousenews.com/society/ ... %E4%B8%80%E8%A6%BD/

本人敢問閣下, 就有關今次空難情況, 及這樣的損毀情況, 真的有被修復的機會? 如果閣下/其他站友都認為係有被修復的機會, 直言, 本人只會感到無稽, 非常理

這常理本身亦與是否航空專家/專業無關, 再講, 如果本版容許及充斥這類無稽問題, 相信業界人士更覺得我們對飛機話題的不專業

[ 本帖最後由 admin26 於 2014-7-20 12:58 編輯 ]

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20140719/436133/1/

唔知俄同烏答唔答個10個問題？