E500高載版 KMB vs. Citybus

原帖由 dennisung 於 2014-7-28 07:45 發表
離題一問
小弟坐過九記E500 同橙蛋
同樣係高載版
但我覺得橙蛋坐得無咁迫
有無事實根據?

感覺上橙蛋右邊真係無咁頂腳
而且無咁逼, 因為兩個位中間留左空位

但條走廊真係好窄

原帖由 JF1261 於 2014-7-29 20:39 發表


感覺上橙蛋右邊真係無咁頂腳
而且無咁逼, 因為兩個位中間留左空位

但條走廊真係好窄

橙蛋果頸枕搞到椅子勁難坐
ATENU 係逼，但肯坐直，其實都可以，好過橙

蛋

反而

ATENU

最大問題係好拋，成日坐到頭暈

我希望九巴於下批ATENU採用RZ5946及SH2747之車廂規格

即55+31+45=131人之載客量

呢個係因為Wright車身本身嘅設計所致，佢呈平衡四邊形（車身向內斜/二\ ）嘅設計導致上層車廂內籠較窄，由第一代到依家都係咁，Volgren早期車身都係咁㗎，後期車身改良咗上層濶返哂

原帖由 SPkent 於 2014-7-29 23:17 發表
呢個係因為Wright車身本身嘅設計所致，佢呈平衡四邊形（車身向內斜/二\ ）嘅設計導致上層車廂內籠較窄，由第一代到依家都係咁，Volgren早期車身都係咁㗎，後期車身改良咗上層濶返哂 ...

係閣下見既車變晒形
定係我小學數學差呢...
/二\ 我學果陣呢個叫梯形
/二/ <---我學果陣呢個叫平行四邊形

不過唔多關向唔向內收窄事, 上層向內收窄呢樣野遠古時代已經

一來Wright果排凳冇裝得咁貼
二來兩者傍板厚薄係有差異的

哎呀，搞錯咗㖭，多謝指正。
不過我個人都係覺得車身設計有關係嘅，就係因為骨架斜度令座椅裝得較入導致走廊位稍窄。

原帖由 SPkent 於 2014-7-30 03:46 發表
哎呀，搞錯咗㖭，多謝指正。
不過我個人都係覺得車身設計有關係嘅，就係因為骨架斜度令座椅裝得較入導致走廊位稍窄。

但你睇返綠蛋, 條走廊又無窄得咁誇張架喎..
所以我覺得座椅先係主因.

原帖由 Mandurah__Line 於 2014-7-29 12:04 發表

城巴批重口味個上層冷氣口竟然係同8320-8360一樣﹖ ﹗
唔怪得有日搭8418坐上層中間個兩個波仔風口係晒前面個排既頭枕上面

今日小弟再次搭到城巴高載車，一於見識下

因為座椅闊度由 440mm 加到 480mm

原帖由 JF1261 於 2014-7-30 07:17 發表

但你睇返綠蛋, 條走廊又無窄得咁誇張架喎..
所以我覺得座椅先係主因.

原帖由 MK-15-83 於 2014-7-29 15:50 發表
城巴張椅坐感比九巴好小小
九巴哥款坐到小弟對腳好辛苦 (小弟大約1.8米高)

我有朋友話九巴張seat有安全問題，佢話坐果個位無可能完全係平
應該好似L記咁微微向上，咁樣撞車果陣向前衝嘅幅度會細D