運輸署研究將荃線不經秀茂坪及四順

原帖由 friend 於 2014-7-30 22:15 發表
同九巴傾拈數?點解要內定新巴投得?

估計已經有大部分區議員都唔妥九巴.因為九巴將軍澳巴士線一直收費過高.你睇98c, 98d, 297既天價 vs 796c, 796x.再加上上次將沙線798俾左新巴, 仲做得咁好.

所以將荃呢鋪再度玩野, 聯手想引城巴加入.

越來越覺得係內定...投標只係做戲

至少區議員之間應該係有共識俾新城做

[ 本帖最後由 CTB690 於 2014-7-30 22:59 編輯 ]

原帖由 eric278 於 2014-7-30 20:54 發表
開唔成的話，無論泛民或建制，一定鬧爆運輸署
甚至將事件鬧上立法會
重演爭取當年307改全日要搞到立法會一樣
進一步打擊政府管治威信

又未免太誇張

調景嶺站巴總已再無吉坑。
除非796P搬去同796C同站就可騰出一條單坑。

原帖由 BlackBird 於 2014-7-30 22:59 發表

又未免太誇張

運輸署利用將荃線「利誘」西貢區議員同意取消692，
但最後運輸署卻唔開的話，
無論泛民或建制政黨會認為政府「過橋抽板，漠視民意」。
既然區議會無法搞掂，
唯一方法就是帶上更高層次議會討論和質詢，即係立法會。

11年前，大埔區議會無論民主黨還是民建聯的議員，
都極力爭取307改為全日服務，
但運輸署卻死揸「保鐵政策」不放，
區議會談不攏，結果要鬧上立法會討論，變成政治事件，
運輸署面對強大政治壓力才被迫讓步。

若果事件拖得太長或運輸署決定唔開的話，
恐怕會重演當年307事件的翻版。

[ 本帖最後由 eric278 於 2014-7-30 23:18 編輯 ]

路線有部分行經道路同九巴40號路線因為行呈祥道,龍翔道及觀塘道已經係最快嘅路線

倒不如先提供九巴40號路線與98A及296A嘅八達通轉乘優惠
到將荃線啓用後睇下乘客數量
然後再檢討

原帖由 chak 於 2014-7-30 23:07 發表
路線有部分行經道路同九巴40號路線因為行呈祥道,龍翔道及觀塘道已經係最快嘅路線

倒不如先提供九巴40號路線與98A及296A嘅八達通轉乘優惠
到將荃線啓用後睇下乘客數量
然後再檢討 ...

40 同 98A / 296A 一向有轉乘優惠 ...

[ 本帖最後由 andy92 於 2014-7-30 23:22 編輯 ]

原帖由 andy92 於 2014-7-30 23:21 發表
40 同 98A / 296A 一向有轉乘優惠 ...

如果唔經秀茂坪同四順
要同40號路線爭客

原帖由 chak 於 2014-7-30 23:32 發表

如果唔經秀茂坪同四順
要同40號路線爭客

條將荃點行爭既都係原本搭緊地鐵/40/紅小班客架啦
有關係咩？

原帖由 3AV53 於 2014-7-30 19:40 發表


如果咁行坑口寶林非繁時極可能快過地鐵,點會失敗?

班次呢30分鐘應該好少人會等

原帖由 jonathanngan 於 2014-7-31 00:31 發表

班次呢30分鐘應該好少人會等

依家 40 叫做定點班次，98A 開 6-10 分鐘一班，但我搭 98A 轉 40 都試過好多次睇準時間去搭車（如心開車後 6 分鐘去到葵芳邨等），結果兩邊加埋都要等超過 30 分鐘車。

依家 798 開 20 分鐘一班時段，沙田市中心都成堆人見無靚位坐就等多班車。
30 分鐘一班如果準時本身唔係好大問題，尤其本身無將荃如果係用 98A 轉車既乘客一向都係享受緊屎一樣的班次同冒住唔知等幾多架先上到既風險去轉車。

況且一路都話 30 分鐘係標書要求既繁忙時間最低班次，無話一定要全日都開 30 分一班，
798 在 RDP 都係全日 30 分鐘一班，火炭頭車開 9 點 8，結果一開線已經唔係呢件事。