運輸署研究將荃線不經秀茂坪及四順

原帖由 張偉沖 於 2014-7-31 16:23 發表


你既然選擇繼續盲目擁護區議會, 我唔可以阻止你, 但我一定要問你數個問題:
1. 西貢班議員得一想二, 想留692 但又要將荃, 唔比取消客量低的692, 請問係邊個責任?
(運輸署已經清楚講明將荃係用692 取消後的資源開辦) ...

回應：你既然選擇繼續盲目話人地擁護區議會, 我唔可以阻止你

其實我覺得而家個爭議唔太複雜：
唔入秀明道(中秀)+深入四順，呢個我相信西貢區同大多數版友們都唔會反對，
因為實在太兜路以及浪費時間，同時成條線對將軍澳居民而言係更加失去吸引力，
更何況你觀塘區沒有付出，又何德何能去瓜分屬於別區居民既資源呢？
係某d秀茂坪/四順既區議員以及住觀塘山上既居民/版友認為條線一定要去到佢屋企樓下

關鍵就係在於幾方面：
1.到底條線大機會比九記做，抑或係比新/城記做？
2.如果跟運吉最新方案，繁時九龍灣內街+偉業街出返龍翔道會塞到死，就算唔停站都係咁話
3.如果維持3C方案，只行秀茂坪+四順外圍用新清落斜龍翔道，
   除了會繼續減低將軍澳居民轉投呢條線既意欲，上面提到既區議員會繼續要求條線深入秀記+四順
4.如果寶琳路轉返落將軍澳道+觀塘道，應該係觀塘道停站與否？
5.承上，如果停站既話，客源會唔會同38/40/42C有所重疊？

利申：點都覺得應該跟798咁樣離開將軍澳，然後落返觀塘道不停站直飛

[ 本帖最後由 vcvc0206 於 2014-7-31 19:08 編輯 ]

原帖由 張偉沖 於 2014-7-31 17:04 發表

3C 方案係因為議會反對原方案, 所以運輸署先至拋出幾個方案比議員揀,
結果揀左3C, 你要了解前因先得.

咁運輸署私自改條線入秀明道又點計?

即係好似之前明報事件咁

班記者、總編輯預備好晒內容

去印刷房準備印刷出街個陣，比高層截停部機私自更改標題，又唔通知下屬

班記者到比人改左標題，份報紙賣街先見到比人改內容，又點樣反抗?

有唔少區議員都想將荃行隧道(合唔合理就另一回事)

但運吉批A、B、C餐出黎，議員唔揀，條線可能無得開，呢個代價邊個負?

無錯，班區議員有份揀3C出黎，但佢地從來無話過比你改行秀明道

客觀結果3C合理，但程序不公義(無啦啦改行秀明道)呢樣野就點都走唔甩

又想禁止觀塘人用將荃，防止趕將軍澳客，
又想條線觀塘道擺站，因為驚做唔起，
個邏輯就係搬龍門?

一係立法禁止觀塘山用將軍澳路線囉。

如果運輸署要求觀塘要供應車源，
班議員可以唔俾?
官員冇要求，議員唔見得會自動奉獻。

我幾時都話，
如果要入秀明道利安道，
應該觀塘獨立成線同抽車，
觀塘主流意見唔希罕你將軍澳啲貴價線。

原帖由 張偉沖 於 2014-7-31 17:04 發表

3C 方案係因為議會反對原方案, 所以運輸署先至拋出幾個方案比議員揀,
結果揀左3C, 你要了解前因先得.

3c方案唔包入秀明道喎施主。

第一 : 唔順路,條線拉入秀茂坪要兜山上又要兜觀塘,仲要兜黃大仙、上葵涌、黎木樹同石圍角落荃灣,隨時爆里數
第二 : 拉長又要加價,觀塘區會唔會放過你
第三 : 就算拉長左,走線對秀茂坪而言唔吸引,只會哂里數

好心推出建議之前先去諗下可行性有幾高,再出聲啦

[ 本帖最後由 SE7378 於 2014-7-31 20:18 編輯 ]

原帖由 vcvc0206 於 2014-7-31 19:04 發表
其實我覺得而家個爭議唔太複雜：
唔入秀明道(中秀)+深入四順，呢個我相信西貢區同大多數版友們都唔會反對，
因為實在太兜路以及浪費時間，同時成條線對將軍澳居民而言係更加失去吸引力，
更何況你觀塘區沒有付出，又何德何能去瓜 ...

行觀塘道既話同出觀塘轉車有咩分別？

原帖由 3AV53 於 2014-7-30 22:46 發表
照呢個建議，由秀暉樓至葵芳應該完全冇站，所以唔需要擔心會搶到客。

而家重有地區專營權?
條線入得龍翔道又唔洗經美孚落荃灣
咁有競爭力，又平過紅小 (來回拉均，估計) 點解唔可以做?

再加上 9 公司自動放棄 40

呢個係一個好時機俾 38 40 40P 42C 793 一併交俾新巴好好整合

原帖由 HF3204@243M 於 2014-7-31 21:39 發表

而家重有地區專營權?
條線入得龍翔道又唔洗經美孚落荃灣
咁有競爭力，又平過紅小 (來回拉均，估計) 點解唔可以做?

[ 本帖最後由 LF5502 於 2014-7-31 21:58 編輯 ]

原帖由 kay 於 2014-7-31 19:18 發表
咁運輸署私自改條線入秀明道又點計?

即係好似之前明報事件咁

班記者、總編輯預備好晒內容

去印刷房準備印刷出街個陣，比高層截停部機私自更改標題，又唔通知下屬

班記者到比人改左標題，份報紙賣街先見到比人改內容，又 ...

運輸署推出咁多個方案, 每個方案都係停觀塘山,
姑勿論條線入唔入秀明道, 但係將荃線都係服務緊觀塘山十多萬人口,
九巴運輸署點都有數據支持, 所以咁多個方案裡面全部都有行山的選擇.

就算條線唔入秀明道, 但它都係經左觀塘區的範圍, 運輸署要諮詢的話都要諮詢埋觀塘區議會.

你自己話運吉私自改條線入秀明道唔arm, 咁最初運吉的方案一裡,
都唔經將南架喎, 點解將南班議員可以惡到要求特登經埋將南先支持呢?