運輸署研究將荃線不經秀茂坪及四順

原帖由 dennis28a 於 2014-8-7 01:54 發表


六十人好多，真係好多。
你試下 60 除 16 等於幾多部小巴？四部小巴都無。
20 分鐘一班既車都係得四部小巴？人地對家 102／103 開緊幾多分鐘一班，10M 開緊幾多分鐘一班？
我淨計 10M，20 分鐘內人地最少打爆六部小巴出觀塘（近一 ...

會唔會有人見到走左架98a特車會乖乖地等廿分鐘先
事實上同前面架98a正線相差5分鐘，而前面果架車又有堆人搭到去觀塘

5分鐘儲到50個客既話
我絕對唔介意8-10分鐘一班車換取快啲囉

正常黎講，隧道由山底塞到入隧道都只係10分鐘
扣返1分鐘正常行車需時，都只係用多9分鐘
繁忙時間條條線都要多啲時間跑啦，唔見得因為用多左時間所以要行山

[ 本帖最後由 GW5878 於 2014-8-7 09:33 編輯 ]

原帖由 3ASV174 於 2014-8-5 00:40 發表
觀繞落九龍灣日間大部份時間都塞車，都唔好講停唔停站，比較上根本一入宏照道，已經無可能快過直行秀茂坪道、順利邨道之後直落新清水灣道去龍翔道，
如果係要快，最快就只有行秀茂坪道、順利邨道走，反正條線一定經寶琳路出。
而 ...

唔係呀，98a又係咁將荃又係咁，
塞車其實冇乜人care，大把人就算塞都照搭

原帖由 GW5878 於 2014-8-7 09:51 發表

唔係呀，98a又係咁將荃又係咁，
塞車其實冇乜人care，大把人就算塞都照搭

老實講 將隊果d塞根本濕濕碎, 紅隊d人都係日日咁塞....

將荃如果行繞道唔使觀塘d議員同意, 咁確實係對開線有加速作用

唔係經佢又尼樣又果樣又係煩 路過又唔俾 又要兜入去又乜又七

既然619x可以做到秀茂坪不停站，
唔見得將荃唔可以同樣，
路過順秀而不停站直飛。

問題係將隧繁時已經飽和
將軍澳人口繼續增加，車流只會不斷增加

反而紅隧車流出現輕微下跌

原帖由 RICKLWK 於 2014-8-7 09:58 發表

老實講 將隊果d塞根本濕濕碎, 紅隊d人都係日日咁塞....

將荃如果行繞道唔使觀塘d議員同意, 咁確實係對開線有加速作用

唔係經佢又尼樣又果樣又係煩 路過又唔俾 又要兜入去又乜又七 ...

原帖由 transbus 於 2014-8-7 10:20 發表
既然619x可以做到秀茂坪不停站，
唔見得將荃唔可以同樣，
路過順秀而不停站直飛。

619X喺係自己觀塘區會範圍，
將荃唔係，如果唔停站經順秀，觀塘區議會肯定要攞著數要你停埋順秀
先俾得你行順秀

原帖由 S3V1742C 於 2014-8-7 12:37 發表
繁忙時間開條新線來回荃灣去鯉魚門
經高怡高俊 碧雲道 興田 秀明道 四順 彩雲 跟40去荃灣 飛走美孚
甘咪同將荃分家lo
客量好就全日三十分鐘
差咪開雙邊兩繁都夠 ...

加埋雙向分段的話可以利用埋14D 的車隊

好喇，講左咁耐，
其實有版友成日執住講話行九龍灣會塞車多十分鐘脫班，會因快得慢云云，
我反而懷疑情況係咪真係有咁誇張

近幾個月我都有坐下午嘅將荃邨巴NR24，
見佢一般而言除左頭班車係行觀塘道番將軍澳外，
其餘班次都係取觀塘道->天橋->啟祥道>啟福道>觀繞翻將軍澳，
我自己搭開五點幾六點幾嘅班次，其實頂龍可以話係啟祥道兩枝燈位車龍係較多，
根本完全未算得上係塞車，如果能跟邨巴咁行九龍灣，我真係唔明何以係多十分鐘車程⋯

上段去荃灣嘅邨巴我就極少搭，不過九龍灣就算塞，肯定非全日塞，
啟祥道日中時間經過，根本次次都暢通無阻，
而就算早繁係塞都好，我前文都有提過可以行協調道避開塞車。

再講，就算兩繁都真係要塞下都好，
換取到平大部份時間同假日的車程均能快十分鐘（運輸署試車數字），
我覺得仍絕對有理由支持。

講到尾重申，我並非反對將荃行山，
但如果行觀繞可以令將荃開線更順利的話，我絕對係更贊成將荃行觀繞！