ASU1 & 2 不日以全新面貌回港

原帖由 Mandurah__Line 於 2014-8-16 17:28 發表

你唔係認為依家D新車改樓梯所需既labour time係同換上層凳係一樣呀嘛﹖

況且新車D車身結構有無得比你甘改都成問題

冇錯

換個樓梯組件其實好易
但係改結構真係好煩

首先下層要開拆舊壁再開窗框加窗
之後再鋪新既光管, 再加結構去鋪一段天花

好喇到上層, 呢到先煩到嘔電
要轉高載既第一步
就係要改裝上層地台支架去鋪新既地台
如果右頭都要加位既, 仲要換個新既牌箱組件

要求高d既話仲要換埋上層冷氣槽
一係就搞到城仔高載E50D咁
少左一對風口得黎又唔對位

原帖由 Mandurah__Line 於 2014-8-16 17:28 發表

你唔係認為依家D新車改樓梯所需既labour time係同換上層凳係一樣呀嘛﹖

況且新車D車身結構有無得比你甘改都成問題

之前回文咪講低左前因,其實綠蛋對上個波仔出風口係咪等於預左轉方梯加位先會有囉...

硬係要無限上綱,又話又到上層59高載版又豬龍車云云,...

你地班人係咪又有被迫害妄想症,

一講到現有直車加位就一定上到59座,唔可以55座啊.....??

原帖由 Mandurah__Line 於 2014-8-16 17:28 發表

你唔係認為依家D新車改樓梯所需既labour time係同換上層凳係一樣呀嘛﹖

況且新車D車身結構有無得比你甘改都成問題

你覺得3+2改2+2真係換哂啲座椅咁簡單?

原帖由 tkf_2005 於 2014-8-12 21:50 發表

其實本身B9TL 批  Gemini 2 車身, 內龍都可以整方梯,上層梯位後,ROADSHOW  上面都有個波仔出風口,

只差在老九肯唔肯搵原廠改番....

原帖由 tkf_2005 於 2014-8-15 02:06 發表

城仔3+2轉2+2都係咁換啦...

家陣AVBWU要改方梯仲要係改多6個位,點解唔改?

車多D人收多D錢,何樂而不為,

更何況我估低載新蛋應該預左結構改方梯,就算改番,應該唔會好大工程者.... ...

原帖由 tkf_2005 於 2014-8-17 04:25 發表

之前回文咪講低左前因,其實綠蛋對上個波仔出風口係咪等於預左轉方梯加位先會有囉...

硬係要無限上綱,又話又到上層59高載版又豬龍車云云,...

你地班人係咪又有被迫害妄想症,

一講到現有直車加位就一定上到59座, ...

我想了解下大大，點解裝突咗個風口位，就令你覺得個車身結構可以轉方梯？

當唔計整密啲凳，淨係好似你講咁縮短條梯，咁其實只能加到4張凳，因為你冇話搬前佢

樓梯後面嗰截地板，因為地板多咗半隻窗嘅長度再加兩張凳再加兩個人，冇可能唔加地板架或者改地板架，如果唔係淨係擺膠板佢會受唔到力
結果要拆晒啲內籠板，露返個支架，再將支架移位再砌返，結構改動冇得避免
重未計因為右邊裝裝拆拆，而令左邊上層地板支架剛性變差，結果可能係連左邊上層都要拆開嚟整/換支架，以至成個車身都要重建
咁其實.....不如成個車身換過算數

記得之前我亦喺道問過改樓梯嘅可能性，得到嘅答覆同樓上幾位大大都幾接近
而事後我走去搵下有邊啲改樓梯嘅成功例子──其實好少。香港嘅例子有非洲雞，轉做訓練巴嗰陣將成條樓梯由車頭推到車尾；澳洲嘅例子有前中巴ML由曲梯變直梯，但上層地板唔使郁，下層唔使加/減窗，亦冇加位/減位
可能你會記得之前倫敦喺97-99年有幾百部中置直梯嘅新車出牌，相比香港批徙位直梯車，呢啲車徙位程度可謂有過之而無不及，明明十米五六嘅長度，下層可以裝嘅凳可以少到得十六七張，因為下層前轆上面冇得裝位，樓梯底偷到嘅位完全補唔返條數
但事隔八至十年，呢一大批車慢慢退嘅退，走嘅走，剩低嗰啲去到第二啲城市好多都只係封中門加四張凳了事，轉曲梯或者搬前條梯嘅車基本上冇一架試過咁樣改得成。

原帖由 8166NL 於 2014-8-17 15:00 發表






我想了解下大大，點解裝突咗個風口位，就令你覺得個車身結構可以轉方梯？

當唔計整密啲凳，淨係好似你講咁縮短條梯，咁其實只能加到4張凳，因為你冇話搬前佢

樓梯後面嗰截地板，因為地板多咗半隻窗嘅長度再加兩張凳再加兩 ...

咁我都係好表面咁從一般推測下,綠蛋多左果波口,

係咪有預謀地,方便將來轉曲梯加多上層2個位O者...

**如果真係覺得巴士如同LEGO 左砌右疊,班工程師都唔洗做啦.....

原帖由 8166NL 於 2014-8-17 15:00 發表

可能你會記得之前倫敦喺97-99年有幾百部中置直梯嘅新車出牌，相比香港批徙位直梯車，呢啲車徙位程度可謂有過之而無不及，明明十米五六嘅長度，下層可以裝嘅凳可以少到得十六七張，因為下層前轆上面冇得裝位，樓梯底偷到嘅位完全補唔返條數

你誤會左少少


Dennis Trident 同 Volvo B7L/TL 中梯版係 9.9-10 米同 10.5-10.6 米兩種，
前後門都係闊門，兼且標準窗咁大既輪椅位，後者都重做到廿字頭既座位數目
香港個堆 10.68 米三叉戟都要偷埋度門同埋輪椅位先至裝到多少少凳


下層不足 20 張凳既中梯直梯車：


- Dennis Trident / Volvo B7TL 個堆係 9.9-10 米長，重未計佢地個輪椅位同標準闊門
(而且都有 d 10 米車係下層 20 座位以上)
搵九巴闊凳 ADS 跟返呢個條件減位，減完出黎應該都係咁上下


- DAF DB250，呢堆就真係混帳，10.5 米版本配 ALX400 都係得 17 個位
不過佢地頭跨成 2.5-2.6 米，同 E400 一樣長，佢地唔裝返 3-4 個導航位係佢地自己浪費
加上 ALX400 條梯比較前，擺落呢批車即係樓梯底人地裝 4 個面對面位佢地只裝到 2 個
所以只係 ALX400 下層載得特別少人，特別係 10.5 米 ALX400 DB250 下層
比 10 米 Plaxton President 車身更少凳



撇除晒闊門 + 標準窗長度既輪椅位

中梯車係英國個設計行唔通相信係輪椅上落比較麻煩
首先中門上輪椅，然後好似泊 S 位咁移動入去前軸同中門之間個輪椅位度


香港就無呢回事
城巴中梯蠆如果一開始就將個輪椅位擺去右邊 (睇落都夠位擺)
已經算係抵銷晒右前軸上浪費既空間


就算嫌中梯凳上層樓梯後較後搞到無得貼十字廣告
AVBW BE 如果唔係九巴堅持要留返塊樓梯傍板黎貼車廂廣告用
將條梯搬前一排凳再打通樓梯底，下層已經多幾個人有得坐
兼且樓梯口都仍然近車門


爭在就算改結構既技術同價錢可行，批車壽命都就黎去到一半
改完重一定會少咁個賣車廂廣告既地方
九巴就梗係由得佢算

原帖由 HW8373 於 17/8/2014 04:49 PM 發表

DAF DB250，呢堆就真係混帳，10.5 米版本配 ALX400 都係得 17 個位
不過佢地頭跨成 2.5-2.6 米，同 E400 一樣長，佢地唔裝返 3-4 個導航位係佢地自己浪費
加上 ALX400 條梯比較前，擺落呢批車即係樓梯底人地裝 4 個面對面位佢地只裝到 2 個
所以只係 ALX400 下層載得特別少人，特別係 10.5 米 ALX400 DB250 下層
比 10 米 Plaxton President 車身更少凳

部DB250LF嘅前跨原來比想像中仲要長 (來源:https://www.flickr.com/photos/danielhardcastle/14671947465/sizes/o/)
比E400更長, 直情拍得住MetroDecker, 我都諗唔透, 究竟係車身廠無意識到要裝導航位定係點

不過嗰批中梯DB250LF都可以喺梯前裝到四個位嘅 (不過頭批, 長十點六米嘅下層只坐十七人又真係嘥咗啲, 咁梗係啦, 其軸距只係比十米Trident長約零點二米(Trident嘅軸距係五點二五米))
同埋, 嗰批中梯Plaxton President殼DB250LF(T牌), 長度上同ALX400殼DB250LF差唔多,用空間應該差唔多, 但配Plaxton殼嗰堆多咗兩張凳(即係每邊五張橫位), 咁睇嚟反而係Plaxton殼嗰堆嘅樓梯擺前咗, 而唔係ALX400嗰堆

講番正題, 其實嗰兩部ASU大大話都走咗年幾兩年, 咁已經顯示要咁樣大執法係好花時間架, 咁都肯做都算係好有誠意啦, 不過我都希望佢哋肯執一執避震就好喇

[ 本帖最後由 GW5498 於 2014-8-17 22:51 編輯 ]

原帖由 joelty 於 2014-8-17 13:58 發表


你覺得3+2改2+2真係換哂啲座椅咁簡單?

甘我都想聽你講下除左換凳仲會有D咩野要搞

我都想學下野:

原帖由 Mandurah__Line 於 2014-8-18 22:11 發表

甘我都想聽你講下除左換凳仲會有D咩野要搞

我都想學下野:

改載重及淨重, 起碼都要搵部去磅下重, 驗下車先改得啦..

當年兩部車供九巴試用,試完運返廠好正常
之後聽過無買家肯要,廠方執靚佢哄九巴要哂佢地?