[服務調整]
九巴58M, 59A, 60M, 61X, 66M重組(已押後實施)
[複製鏈接]
|
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2014-8-31 22:44 發表 
其實只有葵涌區及尖沙咀區是安友盲點 (可無視61M同260C)
有咁多人嗎?
還是九龍那邊見車就上再轉車而唔揀直車?? 例如 258D/259D/960->60M/60X/61X/263
唔知 , 但有咁多人我都覺得驚奇 |
|
|
|
|
原帖由 GU9338 於 2014-8-31 22:49 發表 
25/10/2009 : 260X 減 20 車
16/2/2014 : 260X 五正轉六蛇 , 加 L 字軌
cut 左三部車 ? 我左眼見到鬼 ? 唔好吹得就吹啦 減20部車咁癲?止到血係事實,我知63x因為轉型而令客量上升左,連atse都可以罰企 |
|
|
|
|
原帖由 hadboy5 於 2014-8-31 23:18 發表 
減20部車咁癲?止到血係事實,我知63x因為轉型而令客量上升左,連atse都可以罰企
減 260X-20 ... 
雖然話 260X 自己掛牌上無少過車 , 但 cut 左既柯打都唔少
[ 本帖最後由 樂仔〞 於 2014-8-31 23:30 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 樂仔〞 於 2014-8-31 23:01 發表 
唔知 , 但有咁多人我都覺得驚奇
我係轉車站等車番安友果陣
主要係見到班客係來自 260X 同埋反而係 59X , 63X , 67X
葵涌 M 線 , 68A 同 960 等線係唔算多
可能係因為 60X 呢排成日無乜位坐 , 同埋以前係長沙灣道唔想企 60X 既 66 客...
試過 ASC @ 66 係美孚前已經半滿去緊葵涌 但係上屯公後依然仲有位坐 |
|
|
|
|
原帖由 hadboy5 於 2014-8-31 20:22 發表 
53有太多獨市位,而且亦有部份人唔上小巴而上佢,我試過夜晚搭53係可以頂閘,同埋佢做緊幾批客,應該條數係差極有限,唔似其他線咁越做越差,而且半個鐘一班的單層路線可以蝕得幾多,要取消佢就要整段青山公路要有車直接往來,唔係轉 ...
53 係汀九同深井都有唔少人上車坐去轉車站
果次坐下午 5 點幾荃灣開班次 , 企十幾個 , 但係去到屯轉竟然落左差唔多十個
同埋我想問 , 52X 係深井上車番屯門方向 , 如果再去轉車站轉車番屯門 , 係咪都係收 6 個幾 |
|
|
|
|
原帖由 樂仔〞 於 2014-8-31 23:29 發表 
減 260X-20 ... 
雖然話 260X 自己掛牌上無少過車 , 但 cut 左既柯打都唔少
260X的出現,係因為當年屯門太多非法村巴出入尖咀,結果九巴整條全日線打殘村巴,也因此於下繁加勁多柯打車.
不過,西鐵拉到去尖東後,柯打車基本上CUT晒. 同時間,260X是西鐵全線通車後,其中一條營運環境大跌的路線之一. |
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2014-8-31 23:34 發表 
260X的出現,係因為當年屯門太多非法村巴出入尖咀,結果九巴整條全日線打殘村巴,也因此於下繁加勁多柯打車.
不過,西鐵拉到去尖東後,柯打車基本上CUT晒. 同時間,260X是西鐵全線通車後,其中一條營運環境大跌的路線之一 ...
不過咁,260X由始至終都未至於去到線王級別,即使西鐵通車後,仍能保持一定客量同賺到錢,己經不算是失敗例子。
反觀69M,69X,268B,269B呢d就無咁好彩啦,不過69M和69X我自己覺得係九巴做得差。 |
|
|
|
|
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2014-8-31 15:05 發表 
K51塞起燈上黎出市中心要成半粒鐘
要延長62X點都係兆康站南經嶺南富泰紅橋上杯渡路
服務到最多人而最快 咁樣行對於我地富泰呢面當然好
有直車出觀塘唔駛得258P, 安定友愛返黎又方便D...
不過市中心安友班人實嘈冇位... |
|
SK 9216
|
|
|
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2014-8-31 17:06 發表 
有人綑綁提交建議啫
事實兩者並無直接關係
不過事實又係E33P全日需求比較有需要
個堆雞肋削服務都唔係唔合理
當然,在開天殺價落地還錢的重組基本原則下
我唔認為提交主動削減服務嘅建議
不過57M 66X 259D(非繁碼 ... 其實區區都想樓下有機場線
不過係龍運角度來講化唔化算咁解
唔似E34拆完線可以減低行車時間
E33P只係將原有既餅拆開但又冇咩特別益處
而家成個屯門都只係非繁撐到一段9-12同一大段15/20既班次
分拆兩線既班次效果可想言之
與其係咁
爭取加強優惠,加密班次總好過爭取龍運冇咩機會會做既野
行李上落問題其他區都係放住輪椅位先...
再講
既然要求E33P全日某程度都係為求方便既
259D唔入碼頭區既可行性又會有幾高? |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
原帖由 hadboy5 於 2014-8-31 20:10 發表 
FB 兄可以考慮下建議一係將259D 全日唔經安友,維持62X 原狀,一係按照閣下建議,259D 縮兩繁,成全62X 全日,當時建議龍門居版的62X 點行?
如果我無記錯,印象中 62X 當年問題比較麻煩。
以下係我既記憶,但當年要求幾點(如果有錯請指正):
1. 龍門居做總站,經碼頭、安友、屯中尾出九龍(同宜家 259D 完全一樣),
2. 大幅度縮減 61X 班次,抽車做 62X,但 62X 唔會減價
3. 取消 259D 服務,合併落 62X
因為屯中、安友不滿佢地由頭站變尾站,擔心早繁要由屯門企到出觀塘,仲要變相無左一半車出黃大仙,所以強烈反對依個方案。
當年碼頭果邊有無嘈我就唔知,但某個反對區議員由屯門貼街招貼到駿業里站頭。(所以我有印象)
最後大家水火不容,結果九巴讓步,保留 62X、259D 原有兩繁服務,
而非繁全日線較原定計劃行,去滿足屯中、安友班人有座坐既意慾。
新既全日線用 62X 定 259D 都嘈左一輪,最後因為全日線最終同兩繁 62X 有好大出入,
結果就爆大冷用左 259D,爆大冷既原因為非繁變相全冷。
坦白講,當時大家唔太滿意最終結果,但基於「有好過無既」原則下,259D 就全日左,
實行初期仲好混亂,我下下等 269C,都睇唔明張紙寫咩,好多人仲要完全唔識搭 259D 非繁服務。
如果碼頭區居民認為屯市堅持死攬 259D 唔放,麻煩碼頭區居民請先多謝佢地,
無佢地,你兩繁都要兜屯中(初時仲要坐熱狗)。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2014-9-1 03:06 編輯 ] |
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|