九巴58M, 59A, 60M, 61X, 66M重組(已押後實施)

其實FBI2提出259D縮淨兩繁，62X全日背後嘅理念應該係加快回車
又點會拉到咁長？

不過友愛又可以有多條專serve佢地嘅線
似乎對屯門其他區域唔公平
如果唔怕俾友愛ban就應該試下屯市直上公路

原帖由 ksmbh 於 2014-8-31 22:46 發表

城隧對巴士公司就好
乘客就慘
成日等車等到傻
大圍去荃灣呢D需求咁大既位都被逼轉車
繁時再多人轉車根本對效率冇改善
搞到塞車又塞人.
同意閣下所言屯轉幫到九巴減止血位
而且好似青公黃金段藍地嶺南呢D位有轉車站 ...

就係需求咁大都要轉車先做到城隧"盛況", 各線亦非常密車
拎非繁城隧同屯轉比真係差好遠
(有時繁忙時間)等車等到傻只係近年城隧線發展停滯, 車海已到達樽頸,
再加密車都杯水車薪, 區內燈位及大埔公路塞車等,
一係唔夠時間跑, 一係城隧轉車站到站時密時疏, 再加上經常踢車

係時候要分柝下同服務新地區分流, 亦可用青沙分流少部份乘客

原帖由 MP7638 於 2014-9-1 00:13 發表
咁樣行對於我地富泰呢面當然好
有直車出觀塘唔駛得258P, 安定友愛返黎又方便D...
不過市中心安友班人實嘈冇位...

早繁紅橋直出馬會/華都即可
市中心空車起載

(FF完畢, 九巴:請善用轉車站)

原帖由 dennis28a 於 2014-9-1 03:02 發表


如果我無記錯，印象中 62X 當年問題比較麻煩。
以下係我既記憶，但當年要求幾點（如果有錯請指正）：
1. 龍門居做總站，經碼頭、安友、屯中尾出九龍（同宜家 259D 完全一樣），

印象中62X龍門居版建議係唔經碼頭

原帖由 ma212223 於 2014-9-1 09:36 發表
其實FBI2提出259D縮淨兩繁，62X全日背後嘅理念應該係加快回車
又點會拉到咁長？  

轉車站開後
唔會有舊有(可轉乘)地區的新直達線, 尤其要加車但無做大個餅嗰啲
只不過有人提議用K51方式延長, 反建議一下, 純粹FF

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-9-1 00:52 發表
其實區區都想樓下有機場線
不過係龍運角度來講化唔化算咁解
唔似E34拆完線可以減低行車時間
E33P只係將原有既餅拆開但又冇咩特別益處
而家成個屯門都只係非繁撐到一段9-12同一大段15/20既班次
分拆兩線既班次效果可 ...

試過大嶼山行完山東涌上1XX行E33
行李已經頂閘
無錯,不是乘客頂閘, 是行李
除行李架外, 整條下層通道已佈滿行李至前閘
上車嘟八仔都要跨越所有行李, 再跳到梯位上上層
小小的輪椅位可幫到幾多? (再者, 巴士的輪椅位不是地鐵的多用途位, 差很遠的)
篋的威力, 每日從自由行都領教到, 不需多講

機場線, 無論世界各地, 都先天地不期望佢密車,
無得同出九龍/港島的通勤線直接比較
搭得飛機已經預咗要搞一大輪先上機起飛, 最緊要是準時舒適, 區區半小時甚或一小時等車不算甚麼, 大不了喺屋企等, 到咗機場就候機室等
其實最唔介意最合理嘅特長定點班次路線, 不是277P/88X/74D之流, 正正是機場路線
(當然回程難搞啲, 好多人搭巴士去機場, 但一落機就攰到call的)

賺多啲肯定就唔會, 唔搭你龍運, 唔通出九龍搭城巴?
青衣轉機鐵, 甚至全鐵東涌轉巴士亦少之有少
無E33P咪又係投靠E33
甚至分拆完會賺少咗
但從乘客分便程度來說, 這個是方便的大躍進
既然好多地方都要用少許成本,呢個credit同advantage點都多過死守雞肋線同自封的社會責任線
如果下下講終極成本, E33P都直情唔會開

[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2014-9-1 10:37 編輯 ]

咁開E33P點都賺多過做A33

其實當年A33點死？

原帖由 ma212223 於 2014-9-1 10:43 發表
咁開E33P點都賺多過做A33

其實當年A33點死？

貴死,但死都唔斷氣,仲要拉去洪水橋,唔了解九巴策劃部班友腦部發展.

原帖由 ccchhhuuunnn 於 2014-9-1 10:34 發表

試過大嶼山行完山東涌上1XX行E33
行李已經頂閘
無錯,不是乘客頂閘, 是行李
除行李架外, 整條下層通道已佈滿行李至前閘
上車嘟八仔都要跨越所有行李, 再跳到梯位上上層
小小的輪椅位可幫到幾多? (再者, 巴士的輪椅位 ...

所以,殺57M,66X,259D非繁換條E33P全日返來,反而仲幫到街坊.

原帖由 ccchhhuuunnn 於 2014-9-1 10:02 發表

印象中62X龍門居版建議係唔經碼頭

62X當年轉全日的建議是不經碼頭一帶的.