hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (R) Railway 鐵路討論區 香港鐵路 (R1) 尖峰時刻-東京鐵路(含影片)
開啟左側

尖峰時刻-東京鐵路(含影片)

[複製鏈接]
053h4 發表於 2006-4-19 20:25 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
053h4 發表於 2006-4-19 20:31 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
 樓主| hk_ayu 發表於 2006-4-19 20:45 | 顯示全部樓層
原帖由 053h4 於 2006-4-19 20:25 發表


無?
日本正發展環保氣車, 鐵路不是唯一方案
地鐵可以運貨, 運生活必須品嗎?

日本人歷力大, 同長壽不是有直接關係
因不是唯一的因素
香港壽命好似都排頭十位, 又代表什麼?



不嬲講緊運人,
做乜扯去運貨??

仲有現時8%渣車已經將東京塞死,
發展環保氣車並非取代鐵路(亦冇可能),
只係希望減少廢氣

而且環保氣車幾環保都好,
效率上根本同鐵路冇得比

另外我並冇將壓力大同長壽劃上等號
 樓主| hk_ayu 發表於 2006-4-19 20:48 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 053h4 於 2006-4-19 20:31 發表
容許其他交通工具競爭



唔係話容許就容許,
要睇地球面色先得

人類要自取滅亡簡直易如反掌
053h4 發表於 2006-4-19 20:49 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
 樓主| hk_ayu 發表於 2006-4-19 21:01 | 顯示全部樓層
原帖由 053h4 於 2006-4-19 20:49 發表


地球無話車唔可以用 fuel cell, 用無軌電車, 電動巴士lor....



成本高嘛

正如我先前所講,
代替品成本過高的話,
道路使用者一樣會大幅減少,
其實係一件好事

道路幾無煙都好,
其效率根本遠遠不及鐵路,
尤其是其容量及佔地根本符合唔到人類可持續發展的條件
(並非全面淘汰道路,只係變成輔助鐵路)

環保唔單只無煙咁簡單,
佔地亦係極重要一環
Seiko 發表於 2006-4-19 21:49 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 hk_ayu 於 2006-4-19 21:01 發表
道路幾無煙都好,
其效率根本遠遠不及鐵路,
尤其是其容量及佔地根本符合唔到人類可持續發展的條件
(並非全面淘汰道路,只係變成輔助鐵路)

環保唔單只無煙咁簡單,
佔地亦係極重要一環

其實鐵路佔地比道路更加多, 使用上亦都欠缺彈性.
又如果以宏觀角度看, 道路的總容納量(可使用量)比鐵路更多.

例如列車之間要有較長的間距, 但汽車就唔需要;
道路可以讓不同種類的車輛使用,
但地鐵系統就只有載客列車使用(唔計工程車果d).

最環保同最有效率的交通工具,
可能係自動行人道(類似香港既半山自動行人電梯)...
s3n370 發表於 2006-4-19 22:14 | 顯示全部樓層
原帖由 Seiko 於 2006-4-19 21:49 發表

又如果以宏觀角度看, 道路的總容納量(可使用量)比鐵路更多.


請問你有什麼數據支持呢一點?

原帖由 Seiko 於 2006-4-19 21:49 發表

其實鐵路佔地比道路更加多, 使用上亦都欠缺彈性.


一條雙線的鐵路的闊度大約係一條3條線的公路咁闊。
一般地鐵車站都只係20零米闊,即係一條6線的馬路。
咁鐵路點會佔地多過道路?

[ 本帖最後由 s3n370 於 2006-4-19 23:32 編輯 ]
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
 樓主| hk_ayu 發表於 2006-4-19 23:16 | 顯示全部樓層
原帖由 Seiko 於 2006-4-19 21:49 發表
又如果以宏觀角度看, 道路的總容納量(可使用量)比鐵路更多



重鐵單向每小時載客量係數以十萬計,
佔地亦只係3條行車線,
甚至零佔地



想推翻世界公認的理論係度係講冇用
Eddie 發表於 2006-4-19 23:21 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 053h4 於 2006-4-19 01:06 發表


迫爆鐵路=環保?


要幾多架巴士先可以載到一列迫爆鐵路列車o既乘客?
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-1 17:09

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表