這樣短的路線，為何要用大車?

273號線是也....

路線短同少人搭有必然關係嗎？即係長既線一定多人搭？

ps 係的話，70就唔洗年年被人叫取消啦。

原帖由 HY671 於 2006-4-18 16:22 發表
路線短同少人搭有必然關係嗎？即係長既線一定多人搭？

ps 係的話，70就唔洗年年被人叫取消啦。

273的路程實在很短，乘客通常不會走上上層，變成下層太多人但上層太少人的情況。

其實我覺得273都係用番單層比較合適
因為車程都只不過係幾分鐘
試問有幾多人真係願意行上去上層搭呢幾分鐘車程呢?

而且273班次如此頻密
單層都應該OK

如果單層車數目充足都唔駛派大車行這些短途線

原帖由 GK9636 於 2006-4-18 19:00 發表
如果單層車數目充足都唔駛派大車行這些短途線

話雖如此，但似乎九巴係應付呢個問題應該要考慮埋個緩急優次先啵。

我相信淨係計屯門廠已經有好幾條單層線比 273 更有派雙層既價值同
需要，而此等路線之單層甩牌車為數不少，大可調至 273，總好過咁
樣派架雙層行 273 長期樓上拍烏繩

如果以71B同273比較，
邊條路線既路程較短？

以前我曾經在討論區建議71B用雙門Dart或Lance，
結果得到不少人贊同。

原帖由 nwfb1110 於 2006-4-18 21:32 發表
如果以71B同273比較，
邊條路線既路程較短？

以前我曾經在討論區建議71B用雙門Dart或Lance，
結果得到不少人贊同。

兩條線要鬥短，查實係海軍鬥水兵者。

不過總係覺得 71B 係比較填得滿一架雙層車。

原帖由 fokck 於 2006-4-18 21:26 發表



話雖如此，但似乎九巴係應付呢個問題應該要考慮埋個緩急優次先啵。

我相信淨係計屯門廠已經有好幾條單層線比 273 更有派雙層既價值同
需要，而此等路線之單層甩牌車為數不少，大可調至 273，總好過咁
...

以乘客立場當然想用單層或者班次密d

不過九巴唔係咁睇, 而家單層車唔多夠(如果唔係quota問題, 應該已經有AM的代替品), 用一部雙層總好過用兩部單層, 成本起碼都慳d, 而273現在個班次都唔係比以前拉得太疏, 客量都算適合用雙層車, 而且派雙層車可能更快疏導人流(雖然正常來講d人唔會行上去上層, 不過多人搭都要逼上去o既)

U廠行單層的路線如51, 53, 74K, 77K, 78K, 79K, 270等, 似乎都較優先, 始終客量或路段都唔太適合行雙層車, 78K等鄉郊較長途的路線用雙層車客量又唔多夠, 而成本又唔輕, 273都係得兩部雙層車, 我諗都唔差得好遠

283都是這樣轉型, 現在大部分時間都是雙層, 以前冇咩人上上層, 而家人多左都要照上上層, 都係習慣o者

273有冇用過12米巴士?