土瓜灣站古蹟大部分保留, 成本增54億及最少要延誤11個月

香港電台一系列報導:
古 諮 會 特 別 會 議 商 沙 中 綫 考 古 安 排

沙 中 綫 倘 原 址 保 古 蹟 　 累 計 最 多 或 涉 54 億 額 外 開 支

土 瓜 灣 站 考 古 安 排 或 涉 額 外 開 支 至 54 億

政 府 建 議 沙 中 綫 古 蹟 大 部 分 原 址 保 留

港 鐵 稱 沙 中 綫 工 程 每 拖 延 一 月 開 支 增 2.5 億

沙 中 綫 考 古 致 工 程 滯 後 近 一 年 額 外 開 支 達 31 億

配 合 沙 中 綫 考 古 　 港 鐵 工 程 已 滯 後 近 一 年

--這個計劃要保育及建設兩平衡才行.

[ 本帖最後由 hkth 於 2014-11-20 15:01 編輯 ]

總覺得條數有啲誇
遲啲有更多資料時，可以睇吓佢係咪將其他唔關事嘅超支同延誤計埋入去

如果當初用下線方案, 就唔會咁.

原帖由 waichiu 於 2014-11-21 00:20 發表
如果當初用下線方案, 就唔會咁.

用下線方案都一樣係依個位設站。
http://www.legco.gov.hk/yr06-07/ ... 716cb1-2124-1-c.pdf

原帖由 dennis28a 於 2014/11/21 01:03 發表


用下線方案都一樣係依個位設站。
http://www.legco.gov.hk/yr06-07/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp0716cb1-2124-1-c.pdf

邊一頁話係同一個位 ??

[ 本帖最後由 syp 於 2014-11-21 19:11 編輯 ]

原帖由 syp 於 2014-11-21 19:01 發表


邊一頁話係同一個位 ??

而家都起緊,
講返轉頭都無意思

反而今日睇報紙見到,
北帝街個出口可能唔起
區議員同班居民出黎話會影響樓價......

原帖由 SSBT 於 2014-11-22 00:56 發表
而家都起緊,
講返轉頭都無意思

反而今日睇報紙見到,
北帝街個出口可能唔起
區議員同班居民出黎話會影響樓價......

咁傲雲峰都因為沙中線炒得好高，唔起出口都幾影響樓價
但講真，宋皇臺道要去到馬頭涌道先有過路設施，唔起既話北帝街行去車站要兜大圈，明明個站響對面都要兜大圈，北帝街又唔係冇位起，唔起出入口真係講唔通

原帖由 waichiu 於 2014-11-21 00:20 發表
如果當初用下線方案, 就唔會咁.

原帖由 dennis28a 於 2014-11-21 01:03 發表
用下線方案都一樣係依個位設站。

http://www.legco.gov.hk/yr06-07/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp0716cb1-2124-1-c.pdf

原帖由 syp 於 2014-11-21 19:01 發表
邊一頁話係同一個位 ??

就算定下線, 也不見得沒有遺物的, 因為原有的聖山都在此範圍內. 現在是考慮怎樣為此古蹟保育的時候.

另加香港電台新聞二則.
陳 茂 波 稱 沙 中 綫 土 瓜 灣 站 古 井 可 考 慮 易 地 重 置

政 府 稱 原 址 保 留 土 瓜 灣 站 古 井 開 支 可 達 13 億

[ 本帖最後由 hkth 於 2014-11-22 10:16 編輯 ]

原帖由 hkth 於 2014/11/22 10:15 發表
就算定下線, 也不見得沒有遺物的, 因為原有的聖山都在此範圍內. 現在是考慮怎樣為此古蹟保育的時候.

下線距離聖山比上線遠好多呀嘛

如果d古蹟可以原址保留就好，可以試下咁起當車站藝術一部分