12.8米應該點影 ??

我諗大家唔會否定影相或者影巴士相係會有一定準則或者標準, 討論重點唔應該係「標準」呢兩個字係咩定義, 或者乜嘢係標準, 乜嘢唔係標準, 甚至大家一向爭論點並唔係影巴士應該有啲咩標準, 爭論一般只係在於一種特定焦距特定角度的所謂「標準相」, 並將佢吹捧成至高無上的金科玉律, 後果就引致喝行家、鬧途人、破壞障礙公物的扭曲情況而已。影巴士「標準相」就好似影「證件相」, 一樣係特定角度特定構圖特定光暗亦唔需要理會背景有多大變化的一樣。我唔係話影「證件相」唔需要標準或者唔需理佢影得好唔好. 「證件相」你影得唔好, 客人一樣會投訴會退貨。但而家好似一班人像攝影愛好者醉心鑽研點樣影好一張「證件相」, 當然鍾意影「證件相」亦都唔係咩問題, 個人喜好而已, 但過度吹捧影「證件相」會唔會有啲奇怪呢。

原帖由 syp 於 2014-12-9 13:10 發表
我諗大家唔會否定影相或者影巴士相係會有一定準則或者標準, 討論重點唔應該係「標準」呢兩個字係咩定義, 或者乜嘢係標準, 乜嘢唔係標準, 甚至大家一向爭論點並唔係影巴士應該有啲咩標準, 爭論一般只係在於一種特定焦 ...

所謂「標準相」o既標籤化問題之前講左，個人亦唔係鼓勵追求咩特定焦距特定角度，所以不再多講
但係，影「特定焦距特定角度的所謂標準相」同「引致喝行家、鬧途人、破壞障礙公物的扭曲情況」有一定關係? 咁唔通想要錢就會引致銀行劫案?

你識得將「守規矩的巴士迷」同「破壞公物的巴士迷」分開時，但就唔識將「守規矩的『標準相』巴士迷」同「破壞公物的『標準相』巴士迷」分開，咁將所謂「標準相」同「破壞公物」拉上等號完全係以偏概全，如此討論落去亦只會窒礙攝影交流

以下呢篇文章，都出現同樣問題
http://jackyhtlim.blogspot.hk/2014/06/busrubbishphotographer.html

再重申，個人亦唔係鼓勵追求咩特定焦距特定角度

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-12-9 15:35 編輯 ]

點解你要斷章取義我的文章? 我明明是說「一種特定焦距特定角度的所謂「標準相」, 並將佢吹捧成至高無上的金科玉律, 後果就引致喝行家、鬧途人、破壞障礙公物的扭曲情況」, 而唔係你所引述 「影「特定焦距特定角度的所謂標準相」同「引致喝行家、鬧途人、破壞障礙公物的扭曲情況」有一定關係」。「一定」是你說的, 「並將佢吹捧成至高無上的金科玉律」我說了, 不知你是刻意還是無心 skip 掉?

如果我說「過度消費、過度借貸風氣盛, 是引致銀行劫案增加的一個因素」, 你會斷章取義說成「消費想要錢就會引致銀行劫案」嗎?

或者你已斷定我否定所謂「標準相」, 我上面提及過火車網 R*.Net 的情況已好說明我的立場, 「... 影火車係任何一個角度都會有人影, 任何一個角度都可以成為 top / most popular photo, 根本就係要視乎個別實際情況, 整個構圖而定 ...」所謂「標準相」只是千千萬萬種攝影風格的一種, 根本不應該捧為「標準」, 因為它只是眾多「標準」之一, 而非唯一。

斷章取義, 一如所謂以偏概全，同樣只會窒礙交流。

另外, 大家已知悉你不鼓勵追求咩特定焦距特定角度, 建議不用再多次重申。

[ 本帖最後由 syp 於 2014-12-9 19:28 編輯 ]

原帖由 syp 於 2014-12-9 19:21 發表
點解你要斷章取義我的文章? 我明明是說「一種特定焦距特定角度的所謂「標準相」, 並將佢吹捧成至高無上的金科玉律, 後果就引致喝行家、鬧途人、破壞障礙公物的扭曲情況」, 而唔係你所引述 「影「特定焦距特定角度的 ...

吹捧成至高無上的金科玉律都亦不代表同「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」扯上關係
除非你個金科玉律係「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」
或者你將吹捧「標準相」o既金科玉律斷章取義成要「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」

說實話，我見唔少同行都將自己一套「標準相」講到天花龍鳳而且講到放諸四海皆准，但唔係個個同行都會因為有自己呢一套而接受到「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」呢種態度

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-12-9 19:52 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2014/12/9 19:43 發表

吹捧成至高無上的金科玉律都亦不代表同「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」扯上關係
除非你個金科玉律係「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」
或者你將吹捧「標準相」o既金科玉律斷章取義成要「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」

說實話，我見唔少同行都將自己一套「標準相」講到天花龍鳳而且講到放諸四海皆准，但唔係個個同行都會因為有自己呢一套而接受到「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」呢種態度

正正就係那種非長鏡不可, 非標準角度不可的吹捧「標準」心態孕育出、滋生出部份人「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」等行為, 這當然不是「一定」, (「一定」是你強加於我的), 但如果你說「不代表 ... 扯上關係」, 我唔同意, 兩者係有關係, 如果不是那種吹捧心態, 就不會有那麼的人去不惜一切「清除障礙」為影一張所謂「標準」相。假如被吹捧的是短鏡相為「標準」, 會有哪樣的需要「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」嗎? 二者怎可能沒關係? 當然, 吹捧任何一種風格為「標準」都是不健康的。

如果你不是那些接受到「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」呢種態度的人, 我替你慶賀, 可惜有些人跟你不一樣, 亦希望將來多些像你一般的人。

原帖由 syp 於 2014-12-9 21:54 發表


正正就係那種非長鏡不可, 非標準角度不可的吹捧「標準」心態孕育出、滋生出部份人「喝行家、鬧途人、破壞障礙公物」等行為, 這當然不是「一定」, (「一定」是你強加於我的), 但如果你說「不代表 ... 扯上關係」,  ...

冇人強加於你，嗰句係一個問題，如果你唔係咁諗，其實你只要答「唔係」就可以，而且咁答亦同你嘅見解無任何衝突
在意可能會引起其他人有更多猜測

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-12-9 22:15 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2014/12/9 22:06 發表

冇人強加於你，嗰句係一個問題，如果你唔係咁諗，其實你只要答「唔係」就可以，而且咁答亦同你嘅見解無任何衝突
在意可能會引起其他人有更多猜測 ...

或者你唔太清楚「疑問」和「反問」的分別, 後者是有既定立場而抱質疑的態度來發問。基於你的全文斷定那是「疑問」還是「反問」, 我不是你心裡的蟲, 只有你才心知肚明。做人敢做敢認會更受人敬重。

原帖由 syp 於 2014-12-9 22:28 發表


或者你唔太清楚「疑問」和「反問」的分別, 後者是有既定立場而抱質疑的態度來發問。基於你的全文斷定那是「疑問」還是「反問」, 我不是你心裡的蟲, 只有你才心知肚明。做人敢做敢認會更受人敬重。 ...

既然你唔係我心裡的蟲，咁我就好肯定咁話俾你知，就「影「特定焦距特定角度的所謂標準相」同「引致喝行家、鬧途人、破壞障礙公物的扭曲情況」有一定關係?」呢一句我好直接，冇興趣兜兜轉轉反問
至於之後o既內容，基本上如果你答左「唔係」的話，根本就不適用於你

之前o既討論，冇錯，我係抱有懷疑，但唔係抱質疑態度

做人敢做敢認更受人敬重，我知，好簡單的一句沒有其他意思

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-12-9 23:00 編輯 ]

你說清楚返就好, 我在意, 我在意的是他人斷章取義, 把我句子中重要部份 skip 掉, 意思因而改掉。I recap 不是你心裡的蟲, 不知你上面說「在意可能會引起其他人有更多猜測」是什麼猜測, 如果說關於所謂標準相的問題, 我可以說, 所謂標準相的我會影, 不是這類相, 我一樣會影, 在啟業邨/觀塘道我會影 1A, 也會影 E22A, 兩者我都喜歡。

我企的呢個位，
係唔會有路人同埋汽車以外的野阻礙影車

我的問題只係好簡單...
邊個角度效果較好