原帖由 syp 於 2014-12-9 23:24 發表 
你說清楚返就好, 我在意, 我在意的是他人斷章取義, 把我句子中重要部份 skip 掉, 意思因而改掉。I recap 不是你心裡的蟲, 不知你上面說「在意可能會引起其他人有更多猜測」是什麼猜測, 如果說關於所謂標準相的問題, ...
斷章取義問題上面已經講過，再講落去情況只會不斷無限loop
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-12-10 04:38 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 VA54-HN8897 於 2014/12/10 04:28 發表
一直都講得好清楚
斷章取義問題上面已經講過，再講落去情況只會不斷無限loop
既然一直都講得好清楚, 斷章取義問題亦已講過, 你其實實在沒有需要再回這篇文, 你這篇文對討論已沒有任何 value-added, 「在意可能會引起其他人有更多猜測」。
當然如果你再想為你的文章 add value, 你喜歡的還可以試試解釋上面說我「在意可能會引起其他人有更多猜測」是指什麼猜測。這個我不認為你曾「講得好清楚」呢。
至於 LF5502, 我們的討論只是你文章引伸出來, 沒有說你的相片涉及途人等問題。但我上面都說過, 你兩張相角度上幾乎沒有分別, 我就說不出哪張好了, 倒不如你自己也說說哪張好? 為什麼? |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2014-12-10 07:51 發表
既然一直都講得好清楚, 斷章取義問題亦已講過, 你其實實在沒有需要再回這篇文, 你這篇文對討論已沒有任何 value-added, 「在意可能會引起其他人有更多猜測」。
當然如果你再想為你的文章 add value, 你喜歡的還可 ...
你其實實在沒有需要再回這篇文
其實呢句話同樣適用於你，我見你繼續強調斷章取義，生怕你未發現問題已重覆
猜測本來就係天馬行空，等同你將抱有懷疑睇成質疑態度一樣，有咩猜測在於個人，再講落去天花龍鳳也沒有意思
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-12-10 09:10 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
是你向我以斷章取義方式質疑或懷疑我的說法, 我才評論你的質疑或懷疑, 有根有據, 絕對不是天馬行空天花龍鳳。相反, 你說對我的猜測原來是天馬行空, 不說猜測什麼, 那你在心裡猜測就好, 我不認為這是對別人公平的, 還說什麼清清楚楚, 這些言論更窒礙交流。再想說的是, 當然有部份害群之馬無可避免影響到令人把影所謂「標準相」的做法和做那些不正當行為都連上關係, 但一般正常的人是區分得出影所謂「標準相」本身並不是問題, 這大可放心。
[ 本帖最後由 syp 於 2014-12-10 13:00 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2014-12-10 12:58 發表
是你向我以斷章取義方式質疑或懷疑我的說法, 我才評論你的質疑或懷疑, 有根有據, 絕對不是天馬行空天花龍鳳。相反, 你說對我的猜測原來是天馬行空, 不說猜測什麼, 那你在心裡猜測就好, 我不認為這是對別人公平的, 還 ...
猜測天馬行空沒有指名道姓，一件事可能引起o既猜測對象亦不限於對話參與者之間，唔一定要對你有猜測，而且由頭到尾都強調只屬於可能性質
你先著眼於一定二字，話人斷章取義，好啦講埋o個句金科玉律出黎俾你聽，就回過頭將疑問睇成質疑，認真回應過後，繼而一句心知肚明但又講你唔係我心裡的蟲，咁講埋我心入面只係抱有懷疑，並非質疑反問，跟住你又重新著眼於斷章取義問題，講返轉頭在先又話人冇value added冇需要再回文，同你講句你都重覆緊冇需要再回文啦，你又loop 返轉頭講質疑+斷章取義+猜測
其實我都見唔到你o既睇法同我有咩咁大衝突要無限loop，
講標準，大家都認同不能用單一標準應付所有情況，攝影本來就係萬變
講衝出馬路、破壞公物，我接受唔到你亦接受唔到
著眼o既主角，亦係呢D 衝出馬路、破壞公物 o既人
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-12-10 13:34 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
是你回我「在意可能會引起其他人猜測」, 這個「在意」明顯就是指我, 由你說出「其他人」而你也不是其他人心裡的蟲, 這「其他人」也至少包括你本人, 現在你說「猜測天馬行空沒有指名道姓」明顯就是對自己說過的話不負責任。很抱歉我在這裡 loop, 但亦因你也積極參與, 並試圖推卸對自己早前言論的責任, 這個 loop 才 loop 得起, 否則我可一個人自己和自己 loop 嗎。我同意我們對所謂「標準相」的看法大致上一致, 但這已不是對所謂「標準相」看法的問題, 而是對別人尊重和對自己言論負責的問題。說到尾, 大家討論只應需基於文字本身就夠, 猜測他人內心其他想法對件事有什麼關係和討論價值? |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
|
「強調完又再強調」完全是出於你本人自願, 你要強調即是你願意配合去 loop, 不要說成是什麼人「要你」強調啊。而香港人在 689 管治下, 「可能」都習染了他的語言偽術, 更「可能」將之發揚光大, 你「可能」是一份子, 也「可能」不是一份子。其實呢, 我「可能」也喜歡影所謂「標準相」, 也「可能」不喜歡, 樓主的第一張相片「可能」好些, 也「可能」第二張好些, 在語言偽術的世界, 在攝影的世界, 一切皆有「可能」, 一個「可能」也可以將一切責任抹得一乾二淨。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 VA54-HN8897 於 2014-12-9 15:33 發表
所謂「標準相」o既標籤化問題之前講左，個人亦唔係鼓勵追求咩特定焦距特定角度，所以不再多講
但係，影「特定焦距特定角度的所謂標準相」同「引致喝行家、鬧途人、破壞障礙公物的扭曲情況」有一定關係? 咁唔通想要錢就會 ...
你貼果條link
Bose Hung 說...
他們看重的，
並不是相片本身，
而是從相片衍生出來的「話語權」……
當某種行為成了主流的時候，
就會有人期望成為當中的尖端；
當成為了「主流尖端」的時候，
不就是「大地在我腳下」，
成為界別之下的霸主？
說到尾，
只不過是「自大」二字而已！
由頭到尾
我只係覺得影到特定巴士係會受到人崇拜
係當正神咁拜
唔駛理張相角度, 光源, 構圖, 焦距
影到車頭, 車身, 頭牌, 車牌就已經可以
此風不可長
唔好問我
我影相都唔識d咩標準 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
