領匯大股東施壓逼加租

原帖由 erict 於 2006-4-22 21:32 發表



現在似是不用交稅的人想要多多福利喎

唔少唔納稅的人有好多要求都不嬲架啦, 有d唔應該怪, 因為佢地真係應該要受助的, 我意思係指某些要納稅的人近年唔少都係咁

其實收入愈高照理所納的稅項應該愈多, 講真有時d中產成日話生活艱難, 又話要供樓, 又教育開支大, 成日要減稅又加免稅額, 有時都覺得煩

譬如, 以一個平均每月15000收入的4人家庭為例, 每月普通生活開支照計都唔駛過5000, 教育開支計四/五千一個月左右, 如果係租樓都實有錢剩

有時覺得有d人冇咁大個頭戴咁大頂帽, 就以上面個例子根本暫時唔適宜買樓, 除非儲夠錢俾足4-5成首期, 或者收入去到每月20000左右, 如果玩7成按揭甚至9成按揭唔供死就奇

不過算啦, 早年見d人自己買樓負資產仲叫政府賠錢, 心諗炒樓果d真係抵死, 自住果d都幫唔落, 自己唔睇市情就入, 都唔量力而為

(以上內容不是一竹竿打一船人, 只是一些個人意見, 請勿罵戰)

[ 本帖最後由 GK9636 於 2006-4-22 22:36 編輯 ]

原帖由 GK9636 於 2006-4-22 20:55 發表


沒錯, 這就是如我之前所講將九鐵物業資產賣俾地鐵會引起估值及政治問題

原本純租賃都唔會出現的問題, 現在連物業都賣就出現問題, 估值果fair value點定真係好難講, 政府都可能同地鐵股東一樣都係想平, 換取 ...

合併所出售o既包括投資物業(如連城廣場等收租物業)及土地發展權，出售物業其實
要有測量師估價，基本上Fair Value雖然有出入但相去不遠。

反而比較多人有誤解o既係「地皮」部份，以為九鐵及地鐵起樓所用o既地係政府送
俾佢地o既。實際情況係九鐵及地鐵只有相關土地o既「物業發展權」，即係發展專
利權。但當鐵路公司向地產商批出物業項目後，地產商仲要補地價，唔係一毫子唔
駛俾政府就可以起樓。

早前西鐵屯門站項目，政府就要求每呎樓面補三千幾蚊地價，由於相當高(屯門現樓起
好都不過係三千幾一呎，而家地價都過三千)，所以發展商要放退回項目再研究。

原帖由 hk_ayu 於 2006-4-22 00:01 發表
這個非常認同

民生/社會的服務根本不宜私營化,
除了冇左社會責任外,
惡性競爭亦導致資源浪費,
例子有鐵路vs巴士

如果公共交通全由政府營運,
馬鐵西鐵就唔會咁少人

香港有好多民生項目都係由私人經營，如果唔私有化，咁首先香港需要一個
公營o既「香港人民公社」負責養豬種菜，然後由公營o既「香港人民貨運局」
運去街市，之後由「香港人民市場」販賣...

This will be similar to France, some part of Canada, and some part of US, such as Utilitary, Transportation, burchary, school, are partly own, or mostly own by state government.

原帖由 PB602 於 2006-4-24 00:08 發表


香港有好多民生項目都係由私人經營，如果唔私有化，咁首先香港需要一個
公營o既「香港人民公社」負責養豬種菜，然後由公營o既「香港人民貨運局」
運去街市，之後由「香港人民市場」販賣...

原帖由 art0925 於 2006-4-24 07:33 發表
This will be similar to France, some part of Canada, and some part of US, such as Utilitary, Transportation, burchary, school, are partly own, or mostly own by state government.

香港擁有一個幾乎係全世界最有效率及服務質素良好o既公共交通系統，而
呢個公共交通系統仲要係賺錢而唔需要政府直接補貼車費o既，單係呢樣o野
已經令其他公營交通系統汗顏。

雖然香港o既鐵路有政府間接補貼建築費用，但起碼唔需要補助車費。響外
國好多城市，公營交通系統有一半車費由政府補貼，但服務奇差，收費相對
香港奇高。

反正係「阿公」o既，個公營系統又唔係以賺錢為目標，再加上公營服務更多
時係為政治服務，想有高效率？難過登天......

原帖由 Eddie 於 2006-4-21 23:32 發表
領匯大股東施壓逼?

狐狸終要露出尾巴
還記得當年某傳媒集團同那些既得利益者對鄭大班同盧婆婆o既惡毒批判嗎?

廉租屋就話為o左低收入居民而設，但響屋村街市做生產o既，係咪應該交市值租金，
而唔係由納稅人/股東補貼佢地做生意呢？

所以既然個市係升，經濟環境好o左，領匯租戶由應該交番高o的o既租金。點解沙氏
時要求減租就得，市況好時加租就唔得？

如果領匯無上市佢地就唔駛加租，即係搵納稅人笨。咩業主收平o的租佢地可以將o的
貨賣平o的完全係鬼話連篇，舊屋村好多街市檔主，以前響無超級廣場競爭時，o的o野
可以賣到比同區市政街市貴三四成，個個賺到笑，o個時又唔見佢地益o下街坊？

老實講
根本都預左有咁既情況發生
但係想當年就算真係要告政府
都係咪應該搵番個似樣d 既人去告
都好過搵一個真係冇人教佢咁做
都冇人信佢自己會識得告政府既盧婆婆呢？
(要響屋村裡面
搵個至少都讀過書既成年人
都唔係咁難咋話？)

想當日果場似係一台鬧劇
多過真係想捍衛公屋居民利益既訴訟
做唔到野不特止仲要俾人鬧
(初初我仲有個錯覺
就係告政府果d 人都幾野蠻)

家陣學樓主話齋
狐狸終於露出尾巴喇
真係於長雙眼睇下點收科

都唔知點解家陣既香港
會搞到咁騎呢...

原帖由 PB602 於 2006-4-24 10:24 發表


香港擁有一個幾乎係全世界最有效率及服務質素良好o既公共交通系統，而
呢個公共交通系統仲要係賺錢而唔需要政府直接補貼車費o既，單係呢樣o野
已經令其他公營交通系統汗顏。

雖然香港o既鐵路有政府間接補 ...

KCR同前MTR不就是公營嗎??
即使現MTR大股東依然係政府