擬建將軍澳巴士轉車站的位置

原帖由 hadboy5 於 2015-1-27 08:52 發表
轉車站落成後，唔夠客應該無太大可能，98D縮去寶琳後開返幾班坑口直出的尖東的路線囉，297比較少客唔係坑口段？建議前設係可以讓乘客有最頻密的班次上轉車站，各線直上隧道的條件梗係加密到可以接受水平啦，繁時上限係十分鐘一班 ...

297坑口客稍多於寶林客，寶林堆客俾105搶咗好多
98D就寶林客多，因為坑口搭98D出尖沙咀好大機會慢過地鐵

不過我唔同意98D縮落寶林，根本四五千個坑口客入面，好多都係貪98D一程過先搭
缩線之後吸引力會大跌
而98D本身車都算密，等得條駁腳嚟其實轉車唔會快咗好多
仲未計咁拆每班就無咗10幾個寶林-->坑口流水

而297對寶林而言都有一定重要性
一來繁時根本上唔到105，二來297仲做緊九龍灣生意

至於坑口/寶林版296A，我深信九巴唔會冒險
102/10M都做得有聲有色，又密又快
九巴雖然唔係無得打，但開線有好大風險

觀乎將軍澳交通佈局，轉車站用處不大
唔似得屯門咁，屯碼/良田搭唔到263/61X，屯門東搭唔到62X
將軍澳幾乎區區都有尖沙咀/西九/紅土/沙田線，無需轉車
而就算想轉車都無駁腳可以用
相信個轉車站都係開俾興田/寶達用

原帖由 castanopsis 於 2015-1-27 20:36 發表

297坑口客稍多於寶林客，寶林堆客俾105搶咗好多
98D就寶林客多，因為坑口搭98D出尖沙咀好大機會慢過地鐵

不過我唔同意98D縮落寶林，根本四五千個坑口客入面，好多都係貪98D一程過先搭
缩線之後吸引力會大跌
而98D本身車都 ...

佈局來計將軍澳係比較適合用轉車站的方式,始終佢設計到每小區都可以很快地上公路,奈何將軍澳發展成熟,我還以為98d係坑口係無乜吸引力因為兜寶琳的關係,呢個轉車站睇來都係廢

原帖由 miklcct 於 2015-1-27 18:39 發表

這樣會導致車程增加，並不可取。北區已經是現成的失敗例子，因所有路線均需繞經華明總站。

其實690景榕樓個站都可取(其實個設計本身就係咁)
只係寶康路尚德方向轉唔到落去

個站往九龍方向似乎同外面車路欄杆都冇
一有車發生意外就好危
簡直好似城隧轉車站咁

原帖由 s031096 於 2015-1-28 21:13 發表
其實690景榕樓個站都可取(其實個設計本身就係咁)
只係寶康路尚德方向轉唔到落去

尚德線冇話唁用得嘅
不過來回都要行一次景林個迴旋處
(往將軍澳方向入站後u-turn,往九龍方向u-turn後入站)

原帖由 kuro 於 2015-1-29 03:51 發表
296A係主要靠KT道bbi客
觀塘去邊都有巴士線又係另一個轉乘站
其實班次密既有得做嫁。
只不過睇巴士公司肯唔肯蝕。
遲d有藍田隧道同藍田交匯處,
296A就肯定改去藍隧,
所以開多幾條接駁線,
為未來改線而set. ...

其實

298B靠轉乘站會不會有得做？因為可以集合四區客係轉車站上，但康城係屬於新記定九記，因為見到有98S 先特此一問，假若老九願意拓展往其他區的服務，轉車站的概念應該較為可行，假若可以用各小區直到接觀塘來換取現有路線大重整，我諗九巴會制，因為除笨有精

原帖由 kuro 於 2015-1-29 03:51 發表
296A係主要靠KT道bbi客
觀塘去邊都有巴士線又係另一個轉乘站
其實班次密既有得做嫁。
只不過睇巴士公司肯唔肯蝕。
遲d有藍田隧道同藍田交匯處,
296A就肯定改去藍隧,
所以開多幾條接駁線,
為未來改線而set. ...

咩消息話296A 肯定會改行藍隧

原帖由 kuro 於 2015-1-29 03:51 發表
296A係主要靠KT道bbi客
觀塘去邊都有巴士線又係另一個轉乘站
其實班次密既有得做嫁。
只不過睇巴士公司肯唔肯蝕。
遲d有藍田隧道同藍田交匯處,
296A就肯定改去藍隧,
所以開多幾條接駁線,
為未來改線而set. ...

你在邊到聽到296A在藍隧開通後肯定會改經；