[經歷分享/報告]
大埔區議會：要求九巴交還縮減服務後的巴士資源
[複製鏈接]
|
原帖由 卡達哥 於 2015-1-30 01:46 發表 
上面見到有網友話「勉強接受87D,89D等線途經亞公角街」，
重以為87D,89D 一向唔經亞公角街，網友皇友浩蕩批準兩線行經亞公角街~
題外話，
為左做靚40X,87D,89D盤數，
九巴近日加左車去呢三條線(佢話開足車)，
40X多左一班濱 ...
我諗 87D 行亞公角街但飛起濱景的問題，會係大細線問題更嚴重，填海區濱景線會進一步陰乾。
因為如果 87D 行亞公角街，281X 同樣必然要全日兼加經旺角，
但係亞公角就會有 87D 281X 兩條重疊，分薄客源。
到時填海區加濱景支唔支持到一條合理班次的全日油尖旺線？
如果 87D 變 87X，耀安尾站，281X 食晒亞公角濱景，咁富安出旺角可能講緊 10 班車變 6-7 班；
但如果 87D 繼續經亞公角，但飛起濱景，咁到時濱景同填海區出旺角，可能講緊 10 班車變 3-5 班。
咁對濱景同填海區又係咪公平？
既然 87D 行亞公角飛濱景，補位果條線唔會夠客，九巴在 87X/281X 方案拉倒後，當然唔會同你將 87D 飛濱景但 281X 全日…
根本最正路係 87D 減 6-8 車，81C 減 12 部車，砌 281X 全日
（甚至可以行青沙，旺角回程會再快些少，出去果程都會比較穩定，但唔係重點），
咁到時全部沿線地區的班次減幅都會係 30% 以下，唔會有太大落差，對各區會係比較公平合理的做法。
之後 81C 再減車俾 280X 286X 287X 加班，280X 加經秦石新翠，81C 減班兼吞 80M 車改停新田圍，
當然做埋呢個 step 會比較複雜，牽涉更多利益，但我覺得咁做於長遠格局而言會係比較合理。
89D 都係同樣道理，全日亞公角尾站走，就會進一步做低 89C，對填海區又係唔見得公平。
反而如果 89D 全日拉直，耀安尾站不經廣源，減班俾 89C 非繁加到 15 分一班兼拉直，
濱景另外搵線重組補位，會對大家都好。
反而 40X 先係無必要搞，因為離開馬鞍山後根本無路可快。
多言了。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2015-1-30 12:20 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
回復 61# 的帖子
我諗卡達兄既意思係行石門濱景其實更耐
但馬市入面既人永遠都只係識得插亞公角...
以為飛左亞公角就快好多 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
回復 62# 的帖子
咁討論態度都影響其他人嘅睇法
亞公角果位議員同啲居民講親嘢都顯露出自私嘅感覺
人哋條681好地地就成日想拉落嚟
好自然造成各討論者嘅反感 |
|
|
一出RDP 要去鵝頸橋?
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-1-30 12:24 發表
我諗卡達兄既意思係行石門濱景其實更耐
但馬市入面既人永遠都只係識得插亞公角...
以為飛左亞公角就快好多
行石門濱景的確更耐，但錦英利巿、馬巿、耀安夠客，又死都要一條線濱景/一城尾站，
如果又一條係亞公角尾站飛石門濱景，似乎唔係一個好理想的分配，原因上面講左
原帖由 ma212223 於 2015-1-30 13:03 發表
咁討論態度都影響其他人嘅睇法
亞公角果位議員同啲居民講親嘢都顯露出自私嘅感覺
人哋條681好地地就成日想拉落嚟
好自然造成各討論者嘅反感
離題：我又覺得只要符合到某D條件，681 可以考慮非繁加經亞公角的。
條件就係要 681 非繁減班俾 680 拆線，一條耀安尾站直入大隧，一條頌安經 77/86B 區、富安、濱景一城，兩條各 15/20 分一班 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-1-30 12:24 發表
我諗卡達兄既意思係行石門濱景其實更耐
但馬市入面既人永遠都只係識得插亞公角...
以為飛左亞公角就快好多
即係粉嶺北既車經大窩西點都快過兜華明一樣道理，根本應該277E全日上水開經翠麗天平聯和墟祥華直上公路，而277X就太平開經清河百和路華明大窩西上公路，74D取消送一車比277X好過，對大埔人都有著數！
利申：半個大埔人 |
|
|
OMG
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2015-1-30 14:00 發表
行石門濱景的確更耐，但錦英利巿、馬巿、耀安夠客，又死都要一條線濱景/一城尾站，
如果又一條係亞公角尾站飛石門濱景，似乎唔係一個好理想的分配，原因上面講左
離題：我又覺得只要符合到某D條件，681 可以考慮非繁加經亞公 ...
再加強/執正兩條C線既服務
差在由頭到尾老九一直都冇出過類近建議 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 ma212223 於 2015-1-30 13:03 發表
咁討論態度都影響其他人嘅睇法
亞公角果位議員同啲居民講親嘢都顯露出自私嘅感覺
人哋條681好地地就成日想拉落嚟
好自然造成各討論者嘅反感
所以一直講既係
如其內部分裂不如齊齊向老九要求如何改善 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 nickk 於 2015-1-30 14:03 發表
即係粉嶺北既車經大窩西點都快過兜華明一樣道理，根本應該277E全日上水開經翠麗天平聯和墟祥華直上公路，而277X就太平開經清河百和路華明大窩西上公路，74D取消送一車比277X好過，對大埔人都有著數！
利申：半個大埔人 ...
況且另一問題係大窩西既需求同富安部分錦泰難d做對比 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 kuro 於 2015-1-26 10:01 發表
唔好玩啦,沙市,旺角道塞車已經令72X同272X差唔多
九龍塘係咪要交比271先,整條九龍塘接駁線先拉
要飛都係271飛青沙啦。
72X塞起上黎根本更加誇張
老實講我覺得九巴真係要計劃假日都做多幾班272X囉
我星期六會出去補習，旺角同荃灣都補過一排
沙市條路同獅隧、九龍塘既情況差太遠
我估計假日272X出新填地街只需45分鐘以內，奧運只需35分鐘
的確，272X去旺角雖然唔會快過72X好多，
但係時間上一定穩定啲囉
去奧運甚至快接近半個鐘
呢度吸到既客源已經多過九龍塘 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HF3204@243M 於 2015-1-26 09:11 發表
其實運頭塘得罪咗九巴啲咩?
要人地兜番入市中心先有車搭...
明明自己對住公路出入口喎...
老九寧願 74D 執 74X 手尾
都唔去運頭塘上路
同 74A 合併放車俾沙田自己食自己
真係亂嚟 ...
大埔出東九根本就應該全日分大埔南北面, 北面唔夠客咪停埋廣福執雞囉好似宜家74C咁, 好過架74X大中已經頂哂閘又唔開車清廣福 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
