九巴投得「將荃線」專營權

原帖由 GA6072 於 2015-2-9 23:09 發表

九龍灣繁忙時間經常擠塞,唔見得彩虹唔會
淨係停站時間已經多過塞果少少九龍灣

運吉官方話不如自己落去搭下NR25,27好過係度UP
跟快版將荃計翠林起計,20~25MIN至到彩虹,40~55min至到葵芳
同NR系葵芳返寶林穩定地跑25 ...

98C 係觀繞直落大子道東，
將荃試觀繞係要行啟福道、啟祥道、偉業街、觀塘道上返龍翔道，中間有萬年燈位，仲要塞車塞到喊驚，點同。

不過另一件事實的確係：
如果 95 係好似開線咁行秀茂坪道、順利邨道、新清水灣道出太子道東，唔停站的話的確會快過 98C 行觀塘繞道。

原帖由 GA6072 於 2015-2-9 23:22 發表

為左甩果一隻手都數得哂既車止蝕,
而家要嘔二十部車出黎

講到尾都係九巴自己出既班次，無人逼佢開咁密，標書要求只係 30 分鐘，即係繁時聯合 15 分鐘一班，
不過九巴可能都好清楚 15 分間距快線快唔過上一班慢線，所以夾硬開 10 分鐘等將南心理上好過o的。

咪即管睇下實際上班次係點，我就傾向相信日間大部份時間只有聯合 15 分鐘一班，快線全日但只會 cover 主流客流方向，
逆方向服務時間唔會好長。
唔好成日覺得今日係九巴先突然發現條慢線要行 85 分鐘，驚覺要嘔 10 幾部車出黎，
佢係試過路先入標，呢樣野佢未定標書班次前已經知道。

原帖由 3ASV174 於 2015-2-9 23:19 發表
根本 798 可以做到快純粹：
(1) 港鐵要屈到九龍塘先轉到東鐵，而且兩個月台有一段距離；
(2) 寶林 798 尾站 Vs 港鐵係頭站，你比較調景嶺將軍澳，798 都慢過港鐵；
(3) 路面交通去到鑽石山已經入大老山隧道，等於有捷徑行，將荃基本 ...

旺火三寶唔同既係 .. 西鐵本身已經兜 , 美孚轉埋車成個時間拖慢哂
所以就算美孚去旺角要 20 分鐘 , 都仲有吸引力

當然 , 將荃行九龍灣等同自殺 , 如果真係要假特快行觀繞就應該跟 297 落橋 , 而唔係行 KITEC 過 , 因為 KITEC 個邊去偉業街仲塞 ...

原帖由 3ASV174 於 2015-2-9 23:19 發表
不過最最最重要係：
多數人講 798 快只係講寶林去沙田市中心，但實情 798 全程行車時間係 65 分鐘。
假如將荃快線只係快慢線 10 分鐘，全程都係 75 分鐘，根本同 798 差無幾。
如果計欣景路出發的話，將荃快線車程大約 60 分鐘，講緊車程係 26 公里，798 同一車站出發去到沙田火車站連 18 公里都唔夠，呢個平較公平嗎？
呢個車程同呢個行車時間，同屯門市區特快線 58X 59X 67X 相約，我未聽過人話旺火三竇去西九龍慢。

798個65分鐘印象中係好鬆手
參考不少版友早前提供的資料，798一單係有唔少時間剩
至於將荃個行車時間同吸引力...我只能持觀望態度應對

原帖由 3ASV174 於 2015-2-9 23:22 發表
98C 係觀繞直落大子道東，
將荃試觀繞係要行啟福道、啟祥道、偉業街、觀塘道上返龍翔道，中間有萬年燈位，仲要塞車塞到喊驚，點同。

不過另一件事實的確係：
如果 95 係好似開線咁行秀茂坪道、順利邨道、新清水灣道出太子道東 ...

呢個走線重點係小停站
或者好似E22A咁跑

都係果句,將荃線係可以由95改番秀茂坪道加轉乘取代到
尤其是山上將沙又有壓力要開
根本用95改番原線加轉乘去舒援訴求,好過入左用車陷阱


將荃線而家唔係唔足客
係流水流到好世界級

[ 本帖最後由 GA6072 於 2015-2-9 23:39 編輯 ]

原帖由 siusiupeople 於 2015-2-9 22:49 發表
根據運吉官方統計, 觀繞只係快2分鐘左右.
而且九龍灣繁忙時間經常擠塞, 隨時因快得慢.

暫時所有官方數據同民間討論都偏向用繁時來做比較
話山上點快點快
但實際上非繁時好明顯就係兩回事
繁時其實得幾個鐘
大部分路線非繁時乘客數目係多過繁時
我覺得唔應該因為遷就繁時改條線上山

當然，繁時上山係有道理
但非繁時觀塘道暢通/九龍灣少擠塞的時段，是否應該考慮直接將隧走？
快線不停站直走，慢線縮到翠林
少咗重疊，巴士公司節省資源，山上乘客又可以享受更密車服務，何樂而不為呢？

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2015-2-9 23:42 編輯 ]

原帖由 樂仔〞 於 2015-2-9 23:33 發表

旺火三寶唔同既係 .. 西鐵本身已經兜 , 美孚轉埋車成個時間拖慢哂
所以就算美孚去旺角要 20 分鐘 , 都仲有吸引力

當然 , 將荃行九龍灣等同自殺 , 如果真係要假特快行觀繞就應該跟 297 落橋 , 而唔係行 KITEC 過 ,  ...

將荃行九龍灣
個個都話會塞會慢


其實穩定地行25分既NR
就係行九龍灣過

原帖由 castanopsis 於 2015-2-9 23:41 發表

暫時所有官方數據同民間討論都偏向用繁時來做比較
話山上點快點快
但實際上非繁時好明顯就係兩回事
繁時其實得幾個鐘
大部分路線非繁時乘客數目係多過繁時我覺得唔應該因為遷就繁時改走線

當然，繁時上山係有道理
但 ...

時間係其次，重點係運吉唔想批新線行隧道。

原帖由 castanopsis 於 2015-2-9 23:41 發表

暫時所有官方數據同民間討論都偏向用繁時來做比較
話山上點快點快
但實際上非繁時好明顯就係兩回事
繁時其實得幾個鐘
大部分路線非繁時乘客數目係多過繁時
我覺得唔應該因為遷就繁時改條線上山

當然，繁時上山係有道 ...

咁姐係同95改番舊線,加彩虹轉乘
山下NR全日諗法一樣

原帖由 GA6072 於 2015-2-9 23:37 發表

呢個走線重點係小停站
或者好似E22A咁跑

都係果句,將荃線係可以由95改番秀茂坪道加轉乘取代到
尤其是山上將沙又有壓力要開
根本用95改番原線加轉乘去舒援訴求,好過入左用車陷阱


將荃線而家唔係唔足客
係流水流到 ...

跟 E22A 咁跑都一樣係會塞車，因為上落龍翔道條橋係一定塞車，
只係無塞入九龍灣咁耐，但朝早將軍澳道落橋又係塞，夜晚上將軍澳道都係塞。

將荃同將沙生存價值都係就算出到彩虹，無一架車係直去市中心，
沙田市中心連觀塘都完全無快車去，89 都唔會係 88x 級數，荃灣依家好o的，但 40 始終都仲要兜長沙灣，講緊繁忙時間回程都想兜埋，就算落左彩虹，入荃灣最快仍然都係將荃。

而如果係夠客，睇唔到理由點解唔可以開，
事實上將荃係多站，但流水極有限，流水線係 1A 6 o個o的，將荃慢線都無可能大上大落，如果站站上 5-6 個落 1-2 個，落車既人數根本不足為道。
如果你用 95 做彩虹駁腳，之後再繼續出佐敦，一棚人彩虹落車，中間又有棚人坐去旺角，又上棚人坐去佐敦，咁搞法佢根本比將荃更加流水。