原帖由 nwfb1001 於 2015-2-27 11:22 發表 
你就歪理，而家係俾少數人阻住大多數人
有幾少數人? 阻住幾多數人?
阻到幾多分鐘? 個站係唔係只係服侍左$2 而無服侍其他人?
有無數據??? 咪人UP 你又UP先得0架 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 neoplan720p 於 2015-2-27 10:25 發表
想講長線短用嘛，我親身經歷過大把例子：
1. 平日夜晚係銅鑼灣坐969去天水圍，竟然去到上環永吉街有人落車，而本身夜晚上環果個站係無人上的，即係已經哂左時間。
2. 呢個例子仲更加經常發生。102 拖卡，明明兩架車可以跳住黎埋站，加快車程，偏偏就有呢堆客阻住，搞到兩架車都要埋站。
甘多assumption,
又話果個站本身無人上,
又話明明兩架車跳住埋站, 不如假設埋成程車個車長淨係服侍你一個啦
講野用下邏輯啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GL3789 於 2015-2-27 15:03 發表
我諗你唔係好清楚醫療券制度
為左方便長者，佢地係不須預先登記，只要惠顧既時候出示身份證及簽下同意書，就可以用醫療券
但申請個人八達通無論係首次申請，抑或每年續期，都係有手續費
咁如果長者八達通轉為個人八達通，(現 ...
如果改左當長短線再唔係劃一收$2.0，假設收回半價，咁受惠者就要考慮點用津貼。點會解決唔到呢？
申請個人八達通之費用為HK$100' 包括HK$50按金、 HK$30首次儲值顧及HK$20不可退還手續費。
100萬個長者申請xHK$20都係2千萬。(一次性)
新系統未知數。
每年維護費用我真係唔知幾多。
當財爺講緊黎緊津貼要9億，假設有十分一係濫用(即係9千萬)，
咁改左之後又洗唔洗加多9千萬行政費？
學生八達通，宜家都轉曬個人八達通。長者再申請個人八達通根本唔係難，只係想唔想做。
宜家制度係引申社會問題。就係因為行政成本問題，唔解決社會問題？
咁監倉都白養緊D犯，又要搵人睇住佢，行政成本都唔細！點解呢？
[ 本帖最後由 dogwong1 於 2015-2-27 16:01 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ma212223 於 2015-2-27 12:16 發表
咁我又唔認同喎
有啲人真係趕時間起上嚟
幾貴嘅車都肯上
長途線分段較貴/無分段
當然係為咗長途線嘅運作效率
但係如果有人肯俾一個貴啲，甚至相對於懲罰性嘅價錢
去補貼翻停站帶來對營運效率嘅影響嘅話
咁問題都不大
...
外國長途線都會分上落區，例如早前台灣部分公路客運路線部分路段只上下落以增快車程，
香港專利巴士路線載客量比台灣高得多(雙層vs單層)，絕對有需要及理由增加營運效率 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dogwong1 於 2015-2-27 15:56 發表
如果改左當長短線再唔係劃一收$2.0，假設收回半價，咁受惠者就要考慮點用津貼。點會解決唔到呢？
申請個人八達通之費用為HK$100' 包括HK$50按金、 HK$30首次儲值顧及HK$20不可退還手續費。
100萬個長者申請xHK$20都係 ...
雖然中國身份證/護照可申請個人八達通
不過比起香港人申請完日日用, 外地人要特登申請就麻煩咗
左膠又話你歧視佢, 大中華膠又話唔公平
不過我係贊成的
本身建議不錯, 但如GL3789所言, 呢個措拖同題目個濫用無乜關係喎
[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2015-2-27 16:17 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hardplastic 於 2015-2-27 15:19 發表
有幾少數人? 阻住幾多數人?
阻到幾多分鐘? 個站係唔係只係服侍左$2 而無服侍其他人?
有無數據??? 咪人UP 你又UP先得0架
唔使下下講數據o既，除o左樓上一眾板友回文，仲可以出去問下巴士站頭前線員工睇下佢地點睇斗令客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2015-2-27 16:11 發表
雖然中國身份證/護照可申請個人八達通
不過比起香港人申請完日日用, 外地人要特登申請就麻煩咗
左膠又話你歧視佢, 大中華膠又話唔公平
不過我係贊成的
本身建議不錯, 但如GL3789所言, 呢個措拖同題目個濫用無乜關 ...
Sorry! 講到離題唔好意思。
我本身係想表達自己搭開45全程，宜家係俾唔少短途$2客，搞到搭車時間長左。
坐開長途流水線係明顯見到呢個情況。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dogwong1 於 2015-2-27 15:56 發表
如果改左當長短線再唔係劃一收$2.0，假設收回半價，咁受惠者就要考慮點用津貼。點會解決唔到呢？
申請個人八達通之費用為HK$100' 包括HK$50按金、 HK$30首次儲值顧及HK$20不可退還手續費。
100萬個長者申請xHK$20都係 ...
咁你最終目的唔係解決/杜絕「濫用」呢個問題，而係減少長者外出意慾/使用公共交通的次數，從令整筆補貼計劃既金額減少喎
政府話全港市民「免費」換身份證都俾人話擾民啦
仲要老人家自己填form申請個人八達通，又要呢樣果樣，根本就係唔想長者用呢個計劃姐
既然你覺得$2客係唔係濫用都係產生社會成本，俗語講句「阻住地球轉」既
不如索性叫停呢個計劃啦，無謂做一些兩頭唔到岸既事
[ 本帖最後由 GL3789 於 2015-2-27 17:16 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實有無存在浪費資源本身難以一概而論
我覺得最重要嘅係長線本身係咪真係有明顯優勢
舉兩個例子，例如你朝早輕鐵本身都難上車
但269D班次相若而且可以坐落元朗，揀269D無可厚非
又或者82本身班次唔係穩定，去搭106/682都可以理解
反而長線冇乜優勢又要死等，就真係浪費資源啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
