九巴290,290A開辦消息

原帖由 castanopsis 於 2015-4-11 00:30 發表

紅字一句：
從來都無話康城唔係將軍澳一部分
我過往曾經建議康城+工業區開兩條邨巴直出線出觀塘九龍灣
曾建議過康城group坑口開一條旺角線
亦曾建議過拉296D入城
閣下對康城咁關照
唔知閣下除咗將荃之外，對康城既交通有何建議？.

問題係而家康城無直車去荃灣

原帖由 gn3509 於 2015-4-11 00:42 發表
E22A逆走係站在城巴角度兜半個鐘零位移唔符合效益啫,最尾都BAN左
照你講咁290逆走係咪應該都BAN埋佢?

仲有而家講荃葵線,你講堆九龍灣村巴旺角巴士做乜?要班康城客搭巴士去旺角轉荃灣線? ...

290逆走仲有條290A
E22A逆走...真係要兜多半粒鐘
但點都好
你覺唔覺得當年支持E22A逆走，今日大聲反對290逆走既人有少少雙重標準？

康城問題
你成日話我無考慮康城交通需求、唔當康城係將軍澳一部分
上面既例子，就係要顯示我從來都無係交通議題上剔除康城

好啦，你多次話我忽略康城
咁閣下之前有無為康城其他交通議題出過聲，至少做下鍵盤戰士？
如果答案係無，你只係突然喺將荃議題上關照康城
閣下又何嘗唔係忽略康城交通需求既一份子？

其實將軍澳連機場線都支持到兩條,荃葵線要支持兩條都唔難,
只要定得好，區區都唔駛輸，亦都唔駛你有我就冇。

我既建議係
1.康盛開經寶康路,將廣,尚德,調景嶺上寶順路入口

2.寶林開經坑口,康城入口走


大家都係一個少客區拖兩個大客區保証足夠既客源，
而大家頭站到公路入口距離相若，唔駛爭。
同時間全將軍澳都贏，係最低等既康翠會慢左少少，但只要290A縮到翠林當比康翠叫兩飛補償番佢地慢左既車程，
足夠抵消呢個影響，

（唔需要問車從何來呢個問題，到六幹全通時，地鐵已經又唔知通左幾多條新線，大把車冇地方用）
同時間，兩線响荃葵既行車路線亦可以微調，唔一定要兩條線一齊行晒葵涌道，
到時配合將藍隧道轉車站使用，效果更佳。

[ 本帖最後由 gn3509 於 2015-4-11 01:40 編輯 ]

原帖由 castanopsis 於 2015-4-11 00:09 發表

如果我作為坑口人當正自己係皇帝
緊係爭取調景嶺-尚德-坑口-將隧咁行啦
一個皇帝點會拋一個自己要兜15分鐘先上到公路既方案出嚟？

唔攬尾站唔代表有喺整個將軍澳嘅角度諗嘢
正如之前討論X42C
有人死要留42c唔俾山上做尾站
我唔會認同因為佢將個尾站俾咗大窩口青山公路
而唔係要求長安直出
所以就唔係自私

原帖由 gn3509 於 2015-4-11 01:38 發表
其實將軍澳連機場線都支持到兩條,荃葵線要支持兩條都唔難,
只要定得好，區區都唔駛輸，亦都唔駛你有我就冇。

我既建議係
1.康盛開經寶康路,將廣,尚德,調景嶺上寶順路入口
245664
2.寶林開經坑口,康城入口走
245665

大 ...

唔係馬後砲
798開通之後我有劃過六幹將荃既建議
個建議正正就係你既拆法
我作為坑口人，絕對會支持

但問題係康翠
唔使估，遲早會有該區版友跳出嚟話290A好慢、兩條線唔同方向會無聯合班次
之後要求290繼續靠坑寶頂住客量，康翠尾站

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2015-4-11 01:53 編輯 ]

原帖由 castanopsis 於 2015-4-11 01:11 發表

290逆走仲有條290A
E22A逆走...真係要兜多半粒鐘
但點都好
你覺唔覺得當年支持E22A逆走，今日大聲反對290逆走既人有少少雙重標準？

當年 E22A 逆走，以今日 290A 行車時間對比，對巴士公司黎講，全程增加係 10 分鐘內，但連帶翠林、康盛、寶達、秀順幾十萬人都會由無車搭變成有全日機場線。

你今日將 290 反轉黎行，有邊個唔係本身都已經有兩條線搭？仲要講緊唔搭巴士，你都仲有地鐵，部份地方甚至仲有頻密村巴。

但因為你要攬住 E22A 個行法，但又覺得佢仲未夠快，
結果你多左條 A29，但無 A29 既人就連 E22A 都得返半個鐘一班，康盛翠林遲左 5 年先有全日機場線，寶達秀順到今時今日足足 10 年後，連你有 2 條機場線用，佢都仲係一日得幾班車入機場。
而將荃開左未夠 2 個星期，你就講定 N 年後六幹開要點樣謀左條線方便自己，係人地雙重標準，定還是你欺人太甚？

[ 本帖最後由 3ASV174 於 2015-4-11 02:04 編輯 ]

原帖由 3ASV174 於 2015-4-11 01:56 發表
當年 E22A 逆走，以今日 290A 行車時間對比，對巴士公司黎講，全程增加係 10 分鐘內，但連帶翠林、康盛、寶達、秀順幾十萬人都會由無車搭變成有全日機場線。
你今日將 290 反轉黎行，有邊個唔係本身都已經有兩條線搭？ ...

E22A逆走
就算幾十萬人由無車搭變成有車搭都好
原有客倉兜超過半個鐘都未到公路，係好唔合理
你如果識顧全大局，係應該去要求拆線/開新線俾你幾十萬人
而唔係支持城巴搵將南客埋單陪兜

A29開線，山上仍然要兜成個將軍澳
唔好話，我見到都覺得有問題
我從day 1已經講話山上有需求要開新機場線
城巴唔開，寧願搵A29搶錢我真係無計

不過回正題
你覺得樓上個方案點？

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2015-4-11 02:07 編輯 ]

原帖由 castanopsis 於 2015-4-11 01:52 發表

唔係馬後砲
798開通之後我有劃過六幹將荃既建議
個建議正正就係你既拆法
我作為坑口人，絕對會支持

但問題係康翠
唔使估，遲早會有該區版友跳出嚟話290A好慢、兩條線唔同方向會無聯合班次
之後要求290繼續靠坑寶頂住客 ...

你自己前幾頁先話798可以拆,
但290拆完會唔夠客所以唔拆得,只可以直接逆走再質條290A比康翠就算
咁即係拆定唔拆?

原帖由 castanopsis 於 2015-4-11 02:05 發表

E22A逆走
就算幾十萬人由無車搭變成有車搭都好
原有客倉兜超過半個鐘都未到公路，係好唔合理
你如果識顧全大局，係應該去要求拆線/開新線俾你幾十萬人
而唔係支持城巴搵將南客埋單陪兜

係咁咦開條 A29，E22A 都已經跌左落 30 分鐘一班但整體仲反而加多左車。
如果 E22A 已經係好旺場，城巴根本就唔會提改線，仲要想佢拆線或者開新線？如果就咁開條新線或者拆線，因而影響 E22A 服務水平，你會唔出聲？
如果當日 E22A 減班唔係讓車出黎開 A29，
而係開過山機場線，你根本唔會咁大方放車出黎，所以唔會有額外資源去做多條新線滿足山上面東九沿線既需求。
但講到底，當初城巴改 E22A 既原因係因為 E22A 太多剩餘 Capacity 無辦法盡用，結果城巴先會改唔成 E22A 但分走 E22A 部份班次變成 A29 變相加價去 cover 成本，可惜計錯數最後用多左車。

[ 本帖最後由 3ASV174 於 2015-4-11 02:18 編輯 ]

原帖由 3AV53 於 2015-4-11 02:05 發表
你自己前幾頁先話798可以拆,
但290拆完會唔夠客所以唔拆得,只可以直接逆走再質條290A比康翠就算
咁即係拆定唔拆?

我既立場係：
1. 798係開繁時特班試水溫，夠客就拆
2. 逆走290（康翠-寶林-坑口-將南）開咗之後，順走版290唔會夠客繼續開
3. 樓上個方案加埋康城既人口，應該夠客2拆3