九巴290,290A開辦消息

原帖由 castanopsis 於 2015-5-18 23:45 發表

巴士站位有幾唔就腳？
只要學796X咁兜環澳路或者直接工業邨開出嚟，站位已經好近
如果環保大道兩個站都叫唔就腳/唔願行過去，咁班居民唔使搭港鐵都似啦

紅字：
其實點解你一直都假設我係出於自私先發帖？
康城旺角線group坑 ...

巴士站上番樓要行一段路，生人甚至唔識行，熟人都只係識行落地鐵站。家陣地鐵物業根本唔鼓勵居民坐巴士，導致根本居民都未必知有巴士，或未必肯改搭
點解旺角應該group坑口而尖咀就跟將南？事實係將南有雙C兩敗俱傷緊，坑口有條正正常常既98C，要合理運用資源，點都係用296C拉入去，或者796C飛走尚德入去啦
運吉再唔管將南既惡性競爭，受苦既只有居民

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-5-19 00:06 發表
Sorry唔見得兩巴管理層真係掂...

或者咁講啦
巴士公司取態就真係超級怪雞既
望一望迎海咁就兩班車

巴士公司諗既剩係錢既啫，獨市既唔憂做自然最少資源最大利益化，好似西區咁cut得就得。有競爭又有肉食既，割肉都咁做，好似296C咁。但係康城呢啲連有競爭都無搶既，有無客好明顯啦

原帖由 GK3258 於 2015-5-19 00:11 發表
巴士站上番樓要行一段路，生人甚至唔識行，熟人都只係識行落地鐵站。家陣地鐵物業根本唔鼓勵居民坐巴士，導致根本居民都未必知有巴士，或未必肯改搭
點解旺角應該group坑口而尖咀就跟將南？事實係將南有雙C兩敗俱傷緊，坑口有條正正常常既98C，要合理運用資源，點都係用296C拉入去，或者796C飛走尚德入去啦
運吉再唔管將南既惡性競爭，受苦既只有居民

見到你既回應我真係想笑
峻瀅班人行去地鐵站要經過環保大道巴士站隔離
而康城唔少單位甚至直接望到個巴士站
你同我講佢地唔識行？
你有無太低估班居民既認路能力...

將南雙C兩敗俱傷，其實最理想既解決方案係796C食296C
而唔係將一條線拉入康城然後另外一條喺兩個街口之外出現
再者，無論係拉296C定係796C
康城既車程/里數都唔會快/短得過一條行坑口既旺角線
因為796C要兜到落調景嶺、296C要塞入觀塘道
你自己打開本地圖望下就會明

最後，坑口條98C，兜成20-25分鐘都未上到公路，絕對稱唔上「正正常常」
有時下繁落客時間長，隧道口落坑口站時間甚至長達30分鐘
E22A康翠居民兜30分鐘區內就大鬧條線畸形、要求逆走或者E22B重開全日（我支持E22B全日）
坑口居民要兜30分鐘區內路，點解唔係話條線畸形，而係話「正正常常」唔使改？

原帖由 castanopsis 於 2015-5-18 23:48 發表

學樓上咁講
觀塘九龍灣線，自己開條797A點都有用過796S+797M或者298A
現階段客量夠唔夠我有少少保留
但如果可以藉此一換一，取消796S，相信新巴會做

若果當日無 796X 拉去康城，我會認同你依點，797A 點都有客。
但前提係，797A 兜完成個將南出觀塘，快極有限，要去觀塘既人照坐港鐵，康城更加唔好講，
否則 796S 當年清半兩繁就唔會差成咁。

其實 797A 原建議係康城經清半直出，嗱，咁就真係有少少睇頭。

將 797M 拉去九龍灣，但又要加車，客量又唔見得多好多，
家陣 796X 經九展，完非必要新巴唔會亂開新線，

原帖由 castanopsis 於 2015-5-19 01:27 發表

將南雙C兩敗俱傷，其實最理想既解決方案係796C食296C
而唔係將一條線拉入康城然後另外一條喺兩個街口之外出現
再者，無論係拉296C定係796C
康城既車程/里數都唔會快/短得過一條行坑口既旺角線
因為796C要兜到落調景嶺、296C要塞入觀塘道
你自己打開本地圖望下就會明

296C 寧願繼續乖乖做觀塘道流水，好奇怪，九巴唔在乎亦唔想搞尚德生意。
如果 796C 真係要食 296C，前提 296C 最少要縮去觀塘（因為要過多區區議會），同時 296A 要拉去彩虹（要滿足尚德區議員），
運輸署係唔會亂行依一步，796C 食 296C 有好多政治因素要考慮。

更可況，九巴淨係做觀塘道去尚德，觀塘道／太子道去西九龍都夠做，
尚德去西九龍？九巴唔多在乎，最好繼續做流水賺盡佢。

大家反而擔心下，796C 點做非繁都唔夠客仲好，食完 296C 又唔見得多好多客，
尚德想快，一早行左去上 796C，合併左唔代表 296C 所有客仔會自動過戶？非繁可能連 1/4 都無。
所以真係「兩敗俱傷」？唔係，由頭到尾只有 796C 傷。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-5-19 02:29 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2015-5-19 02:16 發表


若果當日無 796X 拉去康城，我會認同你依點，797A 點都有客。
但前提係，797A 兜完成個將南出觀塘，快極有限，要去觀塘既人照坐港鐵，康城更加唔好講，
否則 796S 當年清半兩繁就唔會差成咁。

其實 797A 原建議係康城經清半直出 ...

我上面既意思正正就係康城+清半直出將隧
我相信點都會好過796S

原帖由 castanopsis 於 2015-5-18 22:42 發表
百勝角站聽聞長期都上唔到298E/797M
變咗成日都累積一大堆工友喺站頭
實際上如果298E開密多少少載晒班客去銀澳路已經可以同290同站轉乘
唔覺得有必要要開下繁特班出荃灣 ...

百勝角站乘客上車時間比較集中，做成一大批人係那個站等車，
其實都係幾班車就清晒客。尤其現在有113小巴走短途，清客相對快左，
因為轉乘優惠關係，唔少客會死等298E的。


康城做巴士短期講真係市場很低，居民不喜歡在環保大道食塵等車及往來車站沒有上蓋設施，
即使係全日線796X，由康城到將隧，一般也要用20-30分鐘。
係早上將隧塞車情況更差，所以98S、98D、796P、796X係早繁康城上客量亦唔算高，
當中98D特車接近吉車遊街出坑口

現時下繁已經有一少部份客係298E->290/290A，當然為數不算多，
也許因為290要20分鐘一班，加上龍翔道下繁例塞問題嚴重

原帖由 dennis28a 於 2015-5-19 02:28 發表


296C 寧願繼續乖乖做觀塘道流水，好奇怪，九巴唔在乎亦唔想搞尚德生意。
如果 796C 真係要食 296C，前提 296C 最少要縮去觀塘（因為要過多區區議會），同時 296A 要拉去彩虹（要滿足尚德區議員），
運輸署係唔會亂行依一步，796C 食 29 ...

296C 改做將觀美特快，可以保留尚德觀塘尚德彩虹，仲幫埋將來荃葵東九龍翔三寶重組

原帖由 dennis28a 於 2015-5-19 02:28 發表
296C 寧願繼續乖乖做觀塘道流水，好奇怪，九巴唔在乎亦唔想搞尚德生意。
如果 796C 真係要食 296C，前提 296C 最少要縮去觀塘（因為要過多區區議會），同時 296A 要拉去彩虹（要滿足尚德區議員），
運輸署係唔會亂行依一步，796C 食 296C 有好多政治因素要考慮。

更可況，九巴淨係做觀塘道去尚德，觀塘道／太子道去西九龍都夠做，
尚德去西九龍？九巴唔多在乎，最好繼續做流水賺盡佢。

大家反而擔心下，796C 點做非繁都唔夠客仲好，食完 296C 又唔見得多好多客，
尚德想快，一早行左去上 796C，合併左唔代表 296C 所有客仔會自動過戶？非繁可能連 1/4 都無。
所以真係「兩敗俱傷」？唔係，由頭到尾只有 796C 傷。

上次RDP九巴想改296C做觀旺特快
可見九巴其實唔係唔在乎條296C蝕
只係無運輸署協調既情況下礙於面子唔敢亂搞

唔覺得796C食296C之後296A要拉去彩虹補位
講真，以296A個班次密度，轉多程14/15/1A絕對有機會快過直接等296C
只要價錢上俾少少甜頭，九龍灣個位用轉乘補唔過分

796C非繁唔夠客只限往九龍方向
返將軍澳796C大半日（包括早繁逆向）客量都唔差
我見條線入將軍澳平均個載客率隨時拍得上98D/297等大線
而歸根究底，去程唔夠客個原因正正就係唔經尚德又要兜彩明街，搞到對調景嶺以外地區吸引力偏低
如果經埋尚德飛彩明街，我覺得條線非繁載客率會合格

有唔少版友都提過，回程旺角等雙C係好難等
兩條都一樣咁疏，又唔知邊架嚟先，成日要站頭兩邊跑
話就話有兩條，實際上兩條加埋係0-20分鐘一班
如果合併加到10/12，係點都會好等咗，對乘客而言吸引力會提高

290同290A線應該要加密班次。
296C最好就來回改經觀塘繞道，來回唔會再途經觀塘、牛頭角及九龍灣。