九巴290,290A開辦消息

原帖由 kc_loo 於 2015-6-19 00:39 發表


我亦有好多年搭102經驗, 基本上, 由呢兩次加價前, 102幾時都係我首選
排除價錢佢幾時都係首選

觀塘的確有不定時塞車
發生機會係觀塘轉出觀塘道一段, 但最經常亦只係繁時塞,
但非繁時間實際路程短過觀繞
事實上,  ...

如果你返工或收工時間返經觀塘道入將軍澳，除非果架車唔係巴士、或者唔停站既巴士，
否則九龍灣站去到觀塘泳池，無 15 分鐘都行唔完，仲未計將隧又塞過。
仲要唔好彩，可能 5 點半就塞車。

觀塘道除左兩繁，放飯前或後都會有不定期塞車（創紀往彩虹），出現密度亦高左好多。

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-6-19 00:47 發表
其實又可以計下數
93A/93K/95M資源好大部分都會歸山上
296C老九取向不明
296M斬左都係山上山下分(仲要唔易一刀斬)

而同時對正山上又有將尖需求吞得落D資源
唯一比較大機會既出路真係要98C/296C做重組

當然不排除老九會再空降資源落將軍澳
不過轉一轉個角度諗老九立場
98C自身拆不明朗因素D多,仲要input多資源
98C加296C重組既
input資源較少,頂住甜橙條796C,順手又可以比較輕鬆整頓下296C

大致認同啦...
主要都係視乎296C、296M兩條線嘔唔嘔到車出嚟

296M長遠而言頂盡都只會留返放學幾班，其餘時段綠小搞掂
如果108A配合到（視乎新彩肯唔肯改），返放學班次可以連坑口都唔入，直接尚德做總站

至於296C
我實在唔建議將佢拉長做坑口康城
點解？
假如尚德做尾站，到頭來坑口康城係無快過，因為仲要塞觀塘道
假如先尚德再坑口，條線留尚德已經毫無意義
既然係咁，我就寧願成條線斬咗佢，搵796C入尚德頂佢個位
了斷持續多年的雙C重疊局面，然後攞堆車做更有意義既事（例如觀塘山-西九重組、98C拆線等）

原帖由 dennis28a 於 2015-6-19 00:55 發表


如果你返工或收工時間返經觀塘道入將軍澳，除非果架車唔係巴士、或者唔停站既巴士，
否則九龍灣站去到觀塘泳池，無 15 分鐘都行唔完，仲未計將隧又塞過。
仲要唔好彩，可能 5 點半就塞車。

觀塘道除左兩繁，放飯前或後都會有 ...

同意
不過糾正一點
除非有意外
將隧往將軍澳方向好少塞車
最多係收費亭後面塞1-2分鐘，唔會點影響車程

原帖由 castanopsis 於 2015-6-19 00:40 發表

以標書計
新巴仲有條康城-九龍灣線（797A）未開
如果康城要搞直出線玩將隧轉乘
好可能最後都係要加入新巴網絡

新巴標書既 7 條線係 796、796A、796B、796C、796M、796S、796X，
當中 796M 會變 797M，796C 係去荔枝角，797A 並不是標書路線，唔係一定要開。

原帖由 castanopsis 於 2015-6-19 01:07 發表

同意
不過糾正一點
除非有意外
將隧往將軍澳方向好少塞車
最多係收費亭後面塞1-2分鐘，唔會點影響車程

假若坑口尚德加296C 上觀繞，九龍灣段由296A 拉長搞點埋，會不會吸引，話時話我地係咪應該另開標題專責討論98C 類似的將軍澳線問題，坑口去尚德用290方式直唔直接？

[ 本帖最後由 hadboy5 於 2015-6-19 08:34 編輯 ]

原帖由 castanopsis 於 2015-6-19 00:48 發表

觀塘道路程當然會短過行觀繞
但停站停燈點都要時間
到頭來就算非繁行觀繞都仍然快過行觀塘道一截
而繁時塞車係會影響回車速度
所以如非必要，真係唔好塞條線落去

ps 其實任何一個坑口人都會有多年搭102既經驗
只 ...

巴士行觀塘道比繞道慢係一定，但其實如果同296c 一樣，牛頭角上橋，入觀塘隧道，其實只得泳池一個燈位
當然車速道一定比繞道慢
站多左，但換來唔駛上山既站，同埋唔駛轉入寶林
如果閒日上下繁可以唔太著數，但假日，非繁會吸引左幾多其實只係上山同觀塘道都係唔好, 但兩者之間我會咁選擇
起碼, 條線有時慢左, 但用途係多左

[ 本帖最後由 kc_loo 於 2015-6-19 09:47 編輯 ]

原帖由 castanopsis 於 2015-6-19 01:07 發表

同意
不過糾正一點
除非有意外
將隧往將軍澳方向好少塞車
最多係收費亭後面塞1-2分鐘，唔會點影響車程

其實必要既行車時間，大家未必會好計較
因為大家明白就算坐的士你都要受同一問題

原帖由 hadboy5 於 2015-6-19 08:32 發表
假若坑口尚德加296C 上觀繞，九龍灣段由296A 拉長搞點埋，會不會吸引，話時話我地係咪應該另開標題專責討論98C 類似的將軍澳線問題，坑口去尚德用290方式直唔直接？ ...

其實係比較可行，因為可以解決到坑口， 九龍灣段同小巴重疊

原帖由 castanopsis 於 2015-6-19 01:05 發表

至於296C
我實在唔建議將佢拉長做坑口康城
點解？
假如尚德做尾站，到頭來坑口康城係無快過，因為仲要塞觀塘道
假如先尚德再坑口，條線留尚德已經毫無意義
既然係咁，我就寧願成條線斬咗佢，搵796C入尚德頂佢個位
了斷持續多年的雙C重疊局面，然後攞堆車做更有意義既事（例如觀塘山-西九重組、98C拆線等）

都係嗰句啦，摺條多客既線叫班客去少客既線好唔make sense，何況少客既線係對家
論蝕296C未係最蝕，老實講唔郁勝過郁

原帖由 hadboy5 於 2015-6-19 08:32 發表
假若坑口尚德加296C 上觀繞，九龍灣段由296A 拉長搞點埋，會不會吸引，話時話我地係咪應該另開標題專責討論98C 類似的將軍澳線問題，坑口去尚德用290方式直唔直接？ ...

初時都諗過290可唔可能完美取代296M（當然係with 雙向分段），turns out將南堆燈真係好惡等
另外當呢個係將軍澳巴士討論區囉睇下幾時成為全壇最多回覆既po

[ 本帖最後由 GK3258 於 2015-6-19 11:21 編輯 ]