原帖由 GK3258 於 2015-6-19 11:18 發表 
都係嗰句啦，摺條多客既線叫班客去少客既線好唔make sense，何況少客既線係對家
論蝕296C未係最蝕，老實講唔郁勝過郁
我又唔覺得296C好明顯少客過796C，係都只限出九龍方向
而考慮到296C其實唔少客都係觀塘九龍灣客，796C喺將軍澳-西九個市佔率隨時高過296C
重點係，796C服務範圍大好多，改一改就可以完美取代296C
反之，296C要改好多嘢先取代到796C
以整體規劃而言，點都係設法做低296C多過設法做低796C
講到尾，我都係支持296C/296D/796C/796P一換一方案 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 castanopsis 於 2015-6-19 14:26 發表
我又唔覺得296C好明顯少客過796C，係都只限出九龍方向
而考慮到296C其實唔少客都係觀塘九龍灣客，796C喺將軍澳-西九個市佔率隨時高過296C
重點係，796C服務範圍大好多，改一改就可以完美取代296C
反之，296C要改好多嘢先取代 ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 castanopsis 於 2015-6-19 14:31 發表
一早已經知道唔work
296M最大吸引力既係尚德-寶林/山上特快
290/A仲要兜坑口先到寶林，已經係全無吸引力，遑論仲有將南堆燈
反而坑口段真係可以直接取代咗佢
只要290/A整個雙向分段收費，從108A手上搶走將廣-坑口客
108A ...
曾經諗過將290A尚德後直飛去怡心園，節省十分鐘響怡心園同290同站轉乘（先到之車必先等後來之車），幫將南提速同取代296M
不過現有制度要成事都幾難 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GK3258 於 2015-6-19 16:25 發表
個重點係，呢個世界無話過兩者唔可以共存架
如果事實證明到雙C係夠客並存既
我當然歡迎796C撤離尚德，寶邑路出調景嶺，296C不變
但係現在看來，根本客量support唔到兩條線
上面成堆方案都係見到尚德唔夠客，就走去打坑口主意
夾硬塞班坑口客落去救條線，務求可以繼續喺尚德同新巴死過
我覺得係時候停一停，想一想，究竟值唔值得死守尚德同新巴攬住一齊死？
將296C拉落坑口，加密，尚德或者可以打贏對手
但同時康城-西九客就咁拱手相讓俾796C
而坑口客塞觀塘道仲慢過之前，變相送客俾鐵
到頭來，為咗個尚德，值得嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GK3258 於 2015-6-19 16:29 發表
所言甚是。坐過一次都已經明左，290系好難取代296M
曾經諗過將290A尚德後直飛去怡心園，節省十分鐘響怡心園同290同站轉乘（先到之車必先等後來之車），幫將南提速同取代296M
不過現有制度要成事都幾難 ...
290A尚德後飛怡心園除左可以嘗試取代296M，仲可以分流290，其實不失為一個好方法解決現有既幾個問題
如果真係成事，其實唔使290/A同站轉乘，將南客直接搭290A都唔會慢得過290，佢地會識自動上車
但問題係290A開咗幾個月，越來越多坑寶客坐佢來往將軍澳同秀順
現時要290A飛走坑寶0補償，係有好大難度
而且到時290/290A個將南聯合班次同康翠聯合班次只能二擇其一
故此，個方案實行起來仲有技術性問題
再者，290A如果只停怡心園唔入寶林市中心
就做唔到山上-戲院、戲院-尚德兩個296M主要客源（放學時間296M戲院去尚德條隊都頗長）
296M既客會唔會直接過檔290A都成疑問
其實以296M客量同轉乘客人數，我覺得可以搵小巴直接代
都係一句，招標條調景嶺-尚德-寶林-山上小巴線，再執執108A，已經解決到問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 castanopsis 於 2015-6-20 00:02 發表
其實以296M客量同轉乘客人數，我覺得可以搵小巴直接代
都係一句，招標條調景嶺-尚德-寶林-山上小巴線，再執執108A，已經解決到問題
但如果296M客量真係咁差，咁其他時間呢條綠小都唔會好得去邊，即係會蝕
其實而家綠小同巴士既Gap太大，好難互相去取代
反而係而家296M有寶林上山清客既功能，冇左佢就真係要痴等105或者喪排17M |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
睇下幾時成為全壇最多回覆既po
