九巴290,290A開辦消息

siusiupeople 發表於 2015-12-22 01:01
邊個話? 你自己數下無將荃之前班客點搭車往返兩地先，
根本唔止巴士轉乘一途。

你誤會咗我上面個意思
我所謂轉乘客，係指大西北搭M線落荃灣轉290、以及搭東九新界線落黃大仙轉290班人
由於收唔足$10.7，上面個回本人數就會低估咗
同樣道理適用於彩雲、黃大仙去荃灣既$8.8分段客

而你所講，由98A/13M個BBI轉投290既乘客，我都數漏咗
不過這班客既存在只會add on to我上面個論點，證明新客數目其實更少

siusiupeople 發表於 2015-12-22 01:31
咁小巴轉小巴，同埋全程搭鐵的客轉坐將荃呢堆數都唔少，
如果唔係九巴根本唔會入標投返來。

鬼唔知


建議你追一追post
上面有人話798唔夠290好賺
我就覺得因為290客量多，但非全費客、新客相對少、行車時間長
而798個個客都係新客而且收足錢，但客源相對細、要俾隧道費
所以兩者之間高下難分


根本我就從來無否定過290有新客......

（不過講真，我作為坑口客，聽到隔離左右親朋戚友對290既觀感真係頗為負面，而我上次搭一樣有客嫌慢話回程會棄巴保鐵）

kmb兄 發表於 2015-12-22 03:31
290有人覺得負面，實有呢D人，睇下有幾多件既啫，
唔喜歡大可以保鐵去荃灣，日日來回4十幾個站，睇睇那個 ...

不過我就成日聽到有人話290快，
而事實290又的確多客，係咁多人覺得慢就唔會咁多客啦
由係話290行車時間長，
290成30公里，行車時間長係十分正常
正如深圳去香港，同廣州去香港比，
唔通要廣州去香港同深圳去香港時間一樣？
290行車時間長過798係應份的

其實行車時間長唔係問題
但行車時間同收入不成正比對巴士公司而言係問題
因為行車時間反映成本，如果價錢同成本脫節，就會出現回本人數高既情況，較易出現好睇唔好食既現象
亦正因如此，798就算行兩條隧道個回本人數都唔會超過290
（咁當然，對乘客而言，290個收費唔同行車時間成正比絕對係一件好事，這亦是有競爭下招標的一大優點）


至於290快唔快，真係好視乎邊度上車
康翠或以後既乘客肯定話快
寶林我聽應該一半半啦
坑口將南個反應其實麻麻
講真，290行車時間確實唔係慢
但對坑口將南客而言，上車兜30-40分鐘市區路後，報站仍然係“彩虹鐵路站”，唔係個個接受到

castanopsis 發表於 2015-12-22 01:49
鬼唔知

290好賺過798既原因就係因為290服務既人口多過798好多，多客過佢好正常，同埋你要比搵290同798比都唔公平，798只服務將北居民，290服務哂山上同彩虹同黃大仙既人，人口多過將北幾陪，如果咁都少客過798不如摺左佢

以現時通路網絡，將南/坑口行清水灣道配寶林北路係最好。將軍澳道/觀塘道/九龍灣商業區繁忙時間例牌塞車，相對而言，清水灣道已經係較少塞車。
根本係觀塘區道路網絡已經受不了商業區同時多個大班住宅區的車流。
日日偉業街/觀塘道迴旋處塞車，可以塞到啟業邨，講真，290/290A飛哂站行觀塘道不可行
行觀繞？繁忙時間九龍灣天橋唔用廿三十分鐘，都唔洗旨意出到來。
唯一可以係坑口/將南後直行寶康路飛哂站經秀茂坪出彩虹
直至798定290系列好賺點，我難以評論。
798回車較快，相對290系列有多機會龍翔道塞車下，而且又收人10蚊（當俾點錢貼隧道費）
但是客量未必比290系列多情況下
我覺得兩條線都有盈利（而且差不多），不過唔會高盈利
下年290加返價就肯定會多過798

kmb兄 發表於 2015-12-22 08:49
其實不應該提倡回本人數，這數據某程度只能反映乘客被騙程度，
你這結論，只會認為越貴越好，

嗱澄清番一點先，九巴定到咁低，絕對係因爲新巴想搶呢支標，而九巴如果無左呢支標，損失既客量將會多得好誇張多。反而如果當初運輸署唔係呃走左九巴條將荃，結果就真係開價12蚊都唔岀奇，而事實上呢個先係合理價格。客量多當然好，但係客量再多都會limited by個載客量，再多上唔到車都係晒氣，因為每加一部車都係加緊成本，呢個亦係近年黎各巴士公司都開疏車貴線既原因，因為營運環境已經同以前唔同左