九巴290,290A開辦消息

我聽了交委會錄音，有議員認為寶琳有小巴去四順，290A是否需要入四順。亦有議員認為290A可以停秀茂坪外圍設站，不需要入邨。

我覺得西貢區議會一些議員頗自私，無視觀塘山居民前往荃葵青的需要。

同時，亦有議員反映290往彩明方向很多在黃大仙落車，令到將軍澳居民難登車的問題。

kmb兄 發表於 2016-4-1 02:12
好正,
康城 VS 調景嶺
康城議員爭取290X直出,

鬧足半粒鐘，真心後恢聽嗰part，全part廢話黎

LN9267 發表於 2016-3-31 20:53
我聽了交委會錄音，有議員認為寶琳有小巴去四順，290A是否需要入四順。亦有議員認為290A可以停秀茂坪外圍設 ...

區議員自私係例牌，同一區調景嶺同康城都可以嘈到咁，而且嘈既野唔少都毫無意義。做議員有陣時真係幾輕鬆：
減班=反對
加車=要求加更多
改線改經自己區=支持
改自己線加其他區=影響行車時間所以唔加車就唔讚成
改其他線=要求加經自己區。
老實講成個會小弟最想聽係運吉有無咩講多過班議員廢嗡，班議員基本上唯一一句有建設性既得91M特班開唔啱時間。
反而老九比到既感覺290BX都似係擠牙膏式加班，積極極有限

GK3258 發表於 2016-4-1 08:52
區議員自私係例牌，同一區調景嶺同康城都可以嘈到咁，而且嘈既野唔少都毫無意義。做議員有陣時真係幾輕鬆 ...

區議員其實仲有幾個意見係合理/有建設性
除咗91M開車時間之外
我會覺得要求保留將廣巴士站、要求692P擺過去坑口、反對95/93K減班、A29P加站都係合理訴求

至於保留692P星期六服務、290/A/B/X既訴求、E22C提早加班、E22A停將軍澳村
就真係垃圾建議
真係落過街望過692P星期六/E22C客量既，絕對唔會講咁既建議出來

castanopsis 發表於 2016-4-1 09:17
區議員其實仲有幾個意見係合理/有建設性
除咗91M開車時間之外
我會覺得要求保留將廣巴士站、要求692P擺過 ...

始終新記想開發將南客源，而將廣等幾座樓落去就鐵始終難吸客過將南較遠鐵既樓，所以咁改都係大勢所趨。反而如果新記繼續咁貪心，想食埋尚德又要停尚德，可以用一個S形走哂成個將南，不過咁比原本走綫更唔討好。至於康城，長遠雖然有機會自成一線，不過仍須睇佢同九記角能邊個贏(雖然依家九巴hea況+運吉偏幫新記情況，應該都係新記贏架喇)。總括而言真係唔覺新記咁改有咩問題。
692P其實都係等多一排再取消，本身都真係無乜存在價值，無謂走去改路。到時假如多左客仲難搞。
95 93K嗰堆我懷疑九巴根本都求奇亂黎，話哂RPP 都成年前寫，有啲野改左諗法都唔奇，可以再睇下遲啲會點發展落去，不過議員答法都幾“逢減班就反對”態度

kmb兄 發表於 2016-4-1 14:19
四順區議員, 要求290往將軍澳方向, 停四順外圍

290佢都要求加站倒不如全部變晒做290A好過
九巴宜家要搞觀塘山點睇都係優先處理安秀道
跟着好有可能就係290系加班屎忽數吸盡40堆龍翔道客