依家有人迫你坐290去荃灣？
再講，當初九巴Plan 將荃取代93K，根本佢可以剩係寶林開，唔駛去將南
係運吉覺得用將荃可以利誘議員放棄692，有戰略價值先搞到今日局面
但如果唔係692交換，按九巴當初計劃93K交換，你地都唔一定有車坐
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GU9338 於 2016-4-2 22:10 編輯
咁其實無論 290 行將隧 , 行東西走廊 , 行乜野路 ,
你都可以用以上句子反駁 , 根本無意思
唔係要故意挑剔版友你 , 只不過呢句除左發晦氣之外仲咩作用 ?
就算係你熱捧既 798 , 我亦知有人由坑口去新城市都係保鐵棄巴士 , 請問又有冇必要為嘈而嘈 ?
|
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
我只係就住佢句野來講,
話鐵站站停, 巴士幾時唔係站站停?
唔知停站tim wor...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
290黎講我覺得寶林起計觀感唔差
290A康翠起計亦係唔差
客觀數據黎睇寶林開始乘客對290系接受程度係幾高
同樣鐵黎講舒適度繁時就一定輸蝕
290系係寶林起計其實唔差
同樣290系最近繁時加咗班
比起鐵既5分鐘一班根本唔輸蝕
更加唔好講寶林起計係有時間優勢
穩定性方面點都係輸比鐵
但龍翔道塞車家常便飯
搭多幾次既話時間其實唔難預
|
|
|
|
|
|
|
|
|
討論區唔係可以"討論"?
我睇唔到 290 同93K 除左大家都係巴士之外, 有咩共通之處, 可以"取代"
290 同98c 都仲講得通
不過我唔反對290 寶林甚至寶達開出, 如果大家認為更好既話
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我知道版友你本身好着重觀感呢家野
客觀地黎睇其實290舒適度速度方面係拍得住鐵
就算係最慢既將南至少係坐住黎站站停
地鐵就單係逼都已經可以趕走一部份人
當然我清楚有好多人都係睇在速度份上幫襯地鐵
但唔代表290完全不能接受
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你說話都算幾公正
290, 290a 照時間表睇, 10分鐘一班時間相當短,
繁時當你夠密, 但塞車,
非繁未必塞車, 但20分鐘一班
|
|
|
|
|
|
|
|
|
好老實講, 我從幾多地方聽番來都感覺佢係兜
我都講過, 就算係坑口真味鮮廚門口, 都聽到有人一見290就話"正一遊花園"
我唔知佢有真正試過, 但以呢個SETTING 來講, 已經令唔少人卻步
如果本身對陸上交通接受程度比較高, 290 唔算非常差,
但290a 就真係好難接受, 果10分鐘唔長但感覺就好差
|
|
|
|
|
|
|
|
|
就算你句野成立
290 疏過地鐵 , 間中塞車又唔夠地鐵穩定 ... 跟住呢 ?
而家 290 就算係尚德都有人上落 , 證明巴士都有佢既優勢
其實一樣米養百樣人 ,
版友你之前覺得 98D 都唔夠轉兩次線既地鐵吸引 , 其實都唔係問題喎 , 每人口味不盡相同
但以自己標準強行套落大多數人既標準身上 , 又係咪好事 ?
頭先我講保鐵棄 798 既個位朋友 ,
正正亦都係話 798 疏 + 將隧塞車令佢無意欲選乘巴士 ,
但佢亦承認 798 有其優勢 , 例如唔使行、有得坐之類 , 河水不犯井水咪相安無事 ,
唔鐘意 290/A , 又係咪需要將佢講到一文不值 ? |
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
290主打既客源根本係唔想搭地鐵轉幾次,唔介意巴士慢啲兜啲但有得一程過既人
會覺得290兜而唔搭既,本身已經唔係290既目標客源啦,又駛乜介意人地講乜呢?
線得一條,點行都實有人唔滿意.冇必要取悅晒所有人喎。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
