[London, UK]僅存(一) -- DAF DB250LF DLA173 (多圖長文)

先貼幾張車外相：





「唓，咪又係ALX400一部，有咩特別呀？」>> 有啲嘢，喺外面係睇唔出嘅...
低地台車之中得返佢有--上層全部凳都係傳統絨面長凳！   

順帶一提，DLA173 (W373VGJ)喺2000年5月出牌，係行走倫敦常規路線嘅雙層低地台巴士入面，最具年資嘅一部 ：

尾二排凳係當時流行嘅倒頭擺法：

車廂通常有垃圾，見慣不怪 ：

除咗煙酒、暴力、恐嚇同逃票之外，車廂入面冇明文禁止任何嘢：

落返下層，首先見到一個好熟悉嘅低地台車廂佈局，上車門->輪拱->輪椅位->中門->一堆凳：

但其實呢隻佈局，喺仍然行緊倫敦常規路線嘅雙層巴士入面，已經極為罕見，而家(以6/3/2015有出車計)只剩3部車(DLA173, DLA207, PVL115)有咁嘅佈局 ：

的確，呢隻佈局配上中門輪椅板係有啲奇怪：

同DLA233嘅「中門對正輪椅位」佈局(即係TfL現行標準)比較：

成件事即刻合理好多：

去返DLA173，望向車尾就會見到中門打後嘅「獨立客艙」，同埋過時嘅"USED TICKETS"垃圾桶 ：

由DLA1去到DLA321，尾轆上面都係裝面對面嘅側位：

至於最後一批DLA322-DLA389就終於裝到常見嘅背對背位：

之所以話係「終於裝到」，係因為裝側位嘅DLA，左右兩邊輪拱位都有一塊蓋，入面似有底盤組件搞到裝唔到背對背位：

講起車廂入面嘅蓋，一定要提車尾波箱位嗰塊：

呢塊蓋就係DB250LF(同埋非低地台版DB250)沿用MCW Metrobus「引擎->angle drive->波箱->直濕->尾軸」呢種傳動佈置(即係橫引擎直波箱)嘅證明：

GKN行星齒輪尾軸亦道出DB250系列同Metrobus一脈相承嘅關係：

至於頭軸就係DAF自家產品：

順便貼埋張車外影嘅dash相：


相信正因為波箱同尾軸都同Metrobus一樣，DB250LF嘅行車感覺同把聲係相當有Metrobus嘅影子 ：
https://www.youtube.com/watch?v=tGTNkmU3AD4
附上一段Metrobus Mk1行車片段：
https://www.youtube.com/watch?v=k90SJF9PWzc

喺我搭過嘅低地台車入面，DB250LF係我最鍾意嘅車款。首先係因為佢行車感覺舒適，懸掛偏向軟同搖，過扽位嘅時候有種浮嘅感覺，「浪」幾吓就過咗，絕少擢嚟擢去(特別係Wright Eclipse Gemini車身嘅DB250LF)；而同Metrobus一樣受傳動佈置限制波箱長度，所以只能配Voith而唔可以裝ZF呢點，更完全杜絕ZF波箱轉波擢嘅問題，令部車行起上嚟好順，整體感覺比Dennis、Scania同Volvo嘅同期產品好太多
同時，雖然段片唔長，但都可以聽得出DB250LF把波箱聲同尾軸聲都相當響亮悅耳，而且兩把聲都好有「上世紀」嘅味道(源自Metrobus同Dominator車系)，啱晒我呢個老餅嘅口味  
所以，當聲同行車感覺結合，再加上DB250系列同Metrobus一脈相承呢點，喺DB250LF身上唔難搵到搭Metrobus嘅感覺，而佢本身嘅舒適度就已足以令人留下良好印象  
或者我打一個劣拙嘅比喻：DB250LF係一個獨當一面嘅Metrobus替身

只可惜DB250LF無法重現Metrobus嘅輝煌，雖然係英國市場上第一款低地台雙層，但銷情(可能因為Arriva做DAF代理，其他集團就唔買佢)就遠遠差過Trident 2同B7TL。的確，由乘坐感同舒適度嚟睇，DB250LF遠優於對手，但巴士公司買車從來都唔會將呢點放喺第一位。而喺實用性方面，DB250LF就有幾個明顯缺點：頭跨長、中門後要上級、死氣喉喺車尾中間出。

如果睇上圖嘅DLA207，會見到佢頭跨同E400差唔多，唔算誇張。但睇返DLA1(https://www.flickr.com/photos/danielhardcastle/14691833873)就會見到早期DB250LF嘅頭跨長得離譜，足足有2729mm！最不解嘅係DB250LF車系從冇好似E400咁喺頭轆輪拱上面裝凳，早期DLA(中梯)頭跨長得嚟個車廂佈局又晒位，真係唔明  
至於中門後嗰一級就應該係底盤設計上嘅問題，特別係條冇drop-centre嘅GKN尾軸。大家睇返NL262，會見到如果唔用U軸，只靠offset差速器嚟做無梯級走廊，下層地台大約要由尾軸前兩米左右開始上斜(即15XX落車門中間)。但DB250LF同埋當時倫敦普遍嘅雙門低地台車款，都將中門盡量推後，貼住尾轆位隻窗，唔可能將條斜走廊拉到咁長，所以嚴格嚟講DB250LF就只能做到低入口(e.g. Dart SLF)而唔係對手Trident 2同B7TL咁嘅低地台，將無梯級走廊伸延到尾轆後面。低入口設計嘅問題，就係乘客絕少會企入去個「獨立客艙」入面(headroom問題)，確保頂閘時車尾嘅「空間感」
而喺車尾中間出嘅死氣喉，最大問題係上斜時有較大機會刮底...

如果有留意嘅話，你會見到我貼啲相全部都係415線，因為今日(7/3/2015)係Abellio喺Arriva手上接過415線嘅日子(好似之前109咁)，常派DLA嘅線又少一條，分分鐘上面貼嘅全部都係遺照(啋)  
貼張尋晚DLA273最後一日行415嘅相：

之前Arriva同一日(31/1/2015)失去109同125線，結果DLA348-DLA368就退剩一部，而家全個DLA車系得返唔夠30部   
喺倫敦退役(完全唔係跟出牌次序退，亦唔係一批批退)之後，通常有兩條出路--
1. 做訓練車--可以見到早期中梯DLA(例如圖中嘅DLA29)車尾嘅奇特佈局，主要因為新車時係冇下層車尾窗，後來加裝(同埋改大車尾牌箱)先搞成咁：

同時亦勉強見到中梯版(DLA29)嘅窗柱佈局同前梯版(DLA130)唔同，睇埋T型廣告架就會發現中梯版嘅車身比前梯版矮(早期中梯Trident 2都係矮身)：

2. 去英國其它地方嘅Arriva車隊服役：

前DLA265，可見已改成單門：

再唔係就湯車場見(未見過)

希望仍然可以喺198、250、417同432呢幾條線上面見到DLA啦
仲會派幾部DLA行嘅真係得返呢幾條線，我初次接觸DLA嘅59一早換晒做兩款惡頂嘅車--VDL DB300同Volvo B5LH，震到癡線。冇埋415之後，DLA完全被放逐到Zone 1以外，要向南去到Brixton、Croydon同埋Crystal Palace先搵到   
講起DB300就真係唔鬧唔得，冇晒DB250LF啲好嘢不特止，仲要學埋B7TL/B9TL啲衰嘢  
第一個死症就係全車改用ZF軸，行車感覺冇晒DB250LF嘅輕同軟，換嚟亳無個性、公式化嘅ZF感覺(喺呢度真係要讚E400/E400 MMC改用ZF軸之後仍然有合理嘅舒適度)，吸震同後期B9TL一樣咁差   
第二個問題就係勁打冷震，同B5LH有得揮(不過仍然未夠Metroline嗰堆Plaxton President車身嘅B7TL咁震)，九成係因為DB300放棄咗DB250系列沿用自Metrobus嘅懸吊式引擎設計(而家得返E400系列用懸吊式引擎，陰功...)，改為B7TL/B9TL嗰隻底盤托引擎，再加上ISBe引擎，慘不忍睹  
第三樣衰嘢就唔關VDL事，係Arriva唔知搞邊科，竟然揀隻硬到不堪嘅凳，無論係獨立凳定padded seats都係用同一隻「絨布包纖維」座墊，企輪椅位好過

DB300同DB250LF係完全冇半點關係，正如E400同Dominator雖然一樣係Dennis出產嘅尾橫置引擎兩軸雙層，但兩者共通之處到此為止。所以我雖然冇見過AMC1，亦對佢有唔少期望，但都完全無辦法明白點解有人一廂情願將佢同MCW拉上關係。如果將DB300形容為「MCW後繼車」，我覺得係對Metrobus同DB250系列嘅侮辱  

第一次出咁長嘅post，恭喜你終於讀完:lol  
我嘅Flickr相簿入面仲有更多DLA嘅相(特別係內籠)，有興趣嘅歡迎參觀：https://www.flickr.com/photos/31 ... /72157650635466157/
多謝點閱，歡迎討論

[ 本帖最後由 EN1504-201 於 2015-3-8 02:41 編輯 ]

原帖由 EN1504-201 於 8/3/2015 02:23 AM 發表
而同Metrobus一樣受傳動佈置限制波箱長度，所以只能配Voith而唔可以裝ZF ...

DB250/DB250LF都可以裝ZF波箱, 因為佢自家引擎嘅體積DAF RS(歐二, 8600cc), PE(歐三, 9200cc), 都細過以前吉拿6LX系列同康明斯L10系列引擎
引擎長度較短, 波箱位置就唔會咁近氣袋, 亦唔駛斜向安裝, 傳動效率都高咗, 連比較長嘅ZF波箱都裝得落, 廠方嘅使用說明書話可以裝五前速ZF添

但唔知係咪啲人覺得用Voith先至叫做Metrobus接班人, ZF版DB250遠比Voith版稀有

參考圖片:
MCW Metrobus: https://www.flickr.com/photos/metrobusrobson/8500421169/
DAF/VDL DB250LF: https://www.yumpu.com/la/document/view/27183796/voorblad-050497p65-training-registration-system (最後一頁)

ZF DB250/DB250LF行車片段:
https://www.youtube.com/watch?v=ZzrmuFylZ7g
https://www.youtube.com/watch?v=sPqE0l7WsYA
https://www.youtube.com/watch?v=DUIuQjpoF5E

原帖由 EN1504-201 於 8/3/2015 02:23 AM 發表
九成係因為DB300放棄咗DB250系列沿用自Metrobus嘅懸吊式引擎設計(而家得返E400系列用懸吊式引擎，陰功...)，改為B7TL/B9TL嗰隻底盤托引擎，再加上ISBe引擎，慘不忍睹...

https://www.yumpu.com/la/document/view/27183774/5-training-registration-system-vdl-bus-coach(15 of 312)
呢個係DB300嘅引擎佈局, 安裝方式同歐五E400類似(http://www.ipernity.com/doc/bryan_a_smith/20275667/in/album/585305)
除咗佢嗰個係歐陸式橫偈, 即係橫偈喺右邊, 差速喺左邊(類似兩軸Trident)

但呢部就以Wright自家名義(Gemini 2 DL)出售, 即係底盤部份有自家成份, 只係唔知有幾高
底盤VIN可以說明呢一點, AMC1用XMG開頭(即係DAF/VDL格式), Wright就用番自己嘅系統
對比九巴AMC1同Wright Gemini 2 DL, 比較明顯嘅係儀表板有唔同, AMC1用番VDL原廠嘢, Wright就用另一設計嘅儀表板, 但唔知實際係咪都係用同一套電子系統
車窗, 門位佈局都有分別

另外, 兩款車嘅舒適度方面嘅評價都幾唔同, AMC1喺呢方面似乎比Wright Gemini 2 DL好, 係咪避震組件都有Wright自家成份, 從而影響佢嘅評價呢?

[ 本帖最後由 GW5498 於 2015-3-8 12:40 編輯 ]

Follow DLA173

原帖由 EN1504-201 於 2015-3-8 02:23 發表
DB300同DB250LF係完全冇半點關係，正如E400同Dominator雖然一樣係Dennis出產嘅尾橫置引擎兩軸雙層，但兩者共通之處到此為止。所以我雖然冇見過AMC1，亦對佢有唔少期望，但都完全無辦法明白點解有人一廂情願將佢同MCW拉上關係。如果將DB300形容為「MCW後繼車」，我覺得係對Metrobus同DB250系列嘅侮辱

看得出樓主很喜歡DB250LF
實際上DB300跟MCW沒有什麼關係，當中技術已經不同。
至於香港的amc1，是MCV買底盤提供給九巴的，我坐過跟英國的DB300很不同，比較有MCV的感覺，舒適度不錯，樓主有機會應該試一下

14 年之前既劣攝…唔知下個月再去到仲有冇機會喇…

如果香港早D俾兩軸車，可能香港已經有好多DB250

唔知樓主會唔會有 Optare Spectra 既相分享下

呢隻車有 Metrobus 既底盤設計成份 (DB250) 同 MCW 既車身元素
可以話曼近 Metrobus MKII 繼成者

原帖由 EF107 於 2015-3-10 23:36 發表
唔知樓主會唔會有 Optare Spectra 既相分享下

呢隻車有 Metrobus 既底盤設計成份 (DB250) 同 MCW 既車身元素
可以話曼近 Metrobus MKII 繼成者

Manchester都有批DB250LF, 同樣尾轆上面都係裝面對面側位,但就採用Plaxton Resident車身


另外應網友EF107要求附上Optare Spectra



[ 本帖最後由 HX1961 於 2015-3-11 02:56 編輯 ]

原帖由 GW5498 於 8/3/2015 04:25 AM 發表
DB250/DB250LF都可以裝ZF波箱, 因為佢自家引擎嘅體積DAF RS(歐二, 8600cc), PE(歐三, 9200cc), 都細過以前吉拿6LX系列同康明斯L10系列引擎
引擎長度較短, 波箱位置就唔會咁近氣袋, 亦唔駛斜向安裝, 傳動效率都高咗, 連比較長嘅ZF波箱都裝得落, 廠方嘅使用說明書話可以裝五前速ZF添

但唔知係咪啲人覺得用Voith先至叫做Metrobus接班人, ZF版DB250遠比Voith版稀有

縮短引擎嚟留位將水箱放去車尾呢樣嘢，據聞胎死腹中嘅Metrobus Mk3就係打算用5LXCT引擎嚟做，Metroliner都做過(拉長尾跨+LT10+4波Voith)。
好耐之前save落，而家search唔返嘅Metroliner底盤圖(應該係)：

真係冇諗過Metrobus裝唔到ZF波箱唔係單純嘅長度問題(i.e.要留位畀條直霎擺動)，而係長度X闊度會同懸掛貼得太近。
咁九巴爬山M係唔係因為裝咗細過6LXB/CT嘅LTA10先至裝得落更長嘅Voith D864G？

原帖由 GW5498 於 8/3/2015 04:25 AM 發表
參考圖片:
MCW Metrobus: https://www.flickr.com/photos/metrobusrobson/8500421169/
DAF/VDL DB250LF: https://www.yumpu.com/la/document/view/27183796/voorblad-050497p65-training-registration-system (最後一頁)

http://dafbus.tripod.com/dblf1620.pdf
之前都睇過Metrobus本brochure同spec sheet嗰幾張Flickr圖，但DB250底盤就比較難搵圖同相，師兄本DB250LF維修手冊真係令小弟大開眼界，特別係尾軸部分嘅底盤細節(第12-13頁)：
http://images.yumpu.com/yumpu.co ... p65_-_Tra000012.jpg
http://images.yumpu.com/yumpu.co ... p65_-_Tra000013.jpg
所謂嘅drop centre軸竟然係個殼造成U型而轉軸直接打橫穿過！
所以呢條D66-11B-1G "drop centre"軸就係有啲取巧嘅"非inverted portal"直擔(至少呢樣嘢冇估錯，因為inverted portal再加hub reduction太過無謂同複雜，冇理由要咁做)，同Metrobus嗰條基本上一樣，新瓶舊酒，應該同Metrobus條軸有唔少零件共通，不愧係佢後繼車
同時可以見到DB250底盤尾段嘅骨架佈局同Metrobus基本相同，而尾軸懸掛就同Metrobus一樣裝喺個"工工"形架上面，而唔係B7TL同ZF AV131/132 U軸車系嘅")-("形架。所以DB250LF尾軸前嗰一級除咗因為尾軸高度唔夠低，最主要嘅原因其實係個"工工"形架(前半部份條橫鐵頂住)同埋尾軸前面嗰3枝連桿(固定喺地台底而唔係走廊兩邊)--根本同Metrobus一樣嘅尾軸懸掛佈局。

原帖由 GW5498 於 8/3/2015 04:25 AM 發表
https://www.yumpu.com/la/document/view/27183774/5-training-registration-system-vdl-bus-coach(15 of 312)
呢個係DB300嘅引擎佈局, 安裝方式同歐五E400類似(http://www.ipernity.com/doc/bryan_a_smith/20275667/in/album/585305)
除咗佢嗰個係歐陸式橫偈, 即係橫偈喺右邊, 差速喺左邊(類似兩軸Trident)

再一次感謝師兄post出嚟嘅正source，再一次證明小弟過於武斷
歐陸式橫偈我明，Scania橫偈車系都係右引擎左波箱。
如果DB300嘅引擎裝法似 左右反轉嘅歐五E400 而唔係 兩軸Trident/早期E400，言下之意即係 兩軸Trident/早期E400 同 後期左引擎右波箱E400 嘅引擎裝法唔淨止左右反轉咁簡單？

原帖由 GW5498 於 8/3/2015 04:25 AM 發表
但呢部就以Wright自家名義(Gemini 2 DL)出售, 即係底盤部份有自家成份, 只係唔知有幾高
底盤VIN可以說明呢一點, AMC1用XMG開頭(即係DAF/VDL格式), Wright就用番自己嘅系統
對比九巴AMC1同Wright Gemini 2 DL, 比較明顯嘅係儀表板有唔同, AMC1用番VDL原廠嘢, Wright就用另一設計嘅儀表板, 但唔知實際係咪都係用同一套電子系統
車窗, 門位佈局都有分別

另外, 兩款車嘅舒適度方面嘅評價都幾唔同, AMC1喺呢方面似乎比Wright Gemini 2 DL好, 係咪避震組件都有Wright自家成份, 從而影響佢嘅評價呢?:o

我懷疑VDL根本冇賣過一條叫DB300嘅完整底盤畀Wright，而係好似旅遊巴咁只賣頭尾module(DB250LF去到06年已經係/可以只賣頭尾module：https://www.flickr.com/photos/ns ... t-72157627728301757)，再由Wright自己起中間部分嘅骨架/全車integral，包裝成Wright Gemini 2
所以Gemini 2嘅VDL成份未必好多，全車好大程度係Wright自己發揮。但喺連更新嘅Borismaster都係用ZF車軸+懸掛嘅時候，我諗唔到Wright可以點搞Gemini 2嘅避震組件，車身骨架同重心嘅分別可能反而更重要
聽師兄咁講，AMC1(我未見過)嘅VDL成份似乎高過Gemini 2好多，始終MCV冇Wright嘅整全車經驗。唔知VDL底盤編號係唔係代表AMC1係用全條DB300底盤呢？到底DB300仲有冇配過其他車身？:o

原帖由 chickenbus 於 9/3/2015 09:07 AM 發表
14 年之前既劣攝…唔知下個月再去到仲有冇機會喇…

如果跟住呢個月Arriva冇再畀人削線，咁至少堆背對背位DLA仲有機會喺度，面對面位DLA就有啲危(好嘅唔靈醜嘅靈，DLA173同207真係喺3月6號削咗415畀Abellio之後就冇出過車)
以3月6號之後有出車計，而家南部Norwood廠有6部面對面位DLA(254-255、273、275、315-316)，通常行432線(417已經全部派晒VLA)同690學校線。
再南啲嘅Thornton Heath廠就有1部面對面位DLA(256)同13部背對背位DLA(374、376、379-389)，通常行198、250線同663、689學校線。
北部Edmonton廠喺1月尾冇咗125線之後退/封咗十幾部DLA，得返面對面位(293、311)同背對背位DLA(354、373)各兩部active，通常行123、329線同629學校線。
可以去https://www.londonvf.co.uk/查行蹤:handshake

原帖由 PKD32 於 9/3/2015 03:05 PM 發表
如果香港早D俾兩軸車，可能香港已經有好多DB250

香港冇唔畀引入兩軸(雙層)車，只係當時嘅兩軸雙層裝咗冷氣就會超重，直到E400同B9TL先解決過重問題，所以先可以引入。
同埋只可用DAF引擎都係香港冇引入DB250系列嘅重要原因:handshake

原帖由 EF107 於 10/3/2015 03:36 PM 發表
唔知樓主會唔會有 Optare Spectra 既相分享下

呢隻車有 Metrobus 既底盤設計成份 (DB250) 同 MCW 既車身元素
可以話曼近 Metrobus MKII 繼成者

N年前旅行影過一張車尾相咁大把(可惜當時未識嘢 )：

原帖由 HX1961 於 10/3/2015 04:58 PM 發表
Manchester都有批DB250LF, 同樣尾轆上面都係裝面對面側位,但就採用Plaxton Resident車身

倫敦剩低嘅Plaxton President車身DB250LF都係開頂：

頭跨好似冇DLA咁長：

後期前梯版：


又喺車外影dashboard，同DLA嘅佈局有啲分別：

留意中梯DLP嘅窗柱排位相當特別，近車尾有啲似DMS，後來前梯版先將隻細窗獨立出嚟放喺中門後，窗柱先冇再插落輪拱。
President車身比ALX400車身更善用空間，例如DLA同DLP尾轆上面都係裝面對面側位，但DLP每邊比DLA裝多一張，中門前亦冇少到位
B7TL一樣，6隻窗前梯版嘅President車身(VP)比同樣長度嘅前梯ALX400車身(VLA74-163)喺中門前放多一張側位，6隻半窗版(VPL vs VLA1-73)就喺輪椅位前放多一對前向位

另外喺Medway見到部East Lancs Myllennium Lowlander車身DB250LF(好醜樣 )：



完全睇唔透到底隻窗同部車幾長...