西區巴士路線客量變化詳細數據

原帖由 kl9327 於 2015-4-23 22:34 發表
23唔係流水，係一條收左半山價既貴價流水

同23作對的線，要麼摺線要麼該路。
23A同23同路去銅鑼灣，結果玩完。
40同23同路去灣仔，結果改行下路。
12M同23同路去金鐘，留名下條被郁。
反正12/12M/改路後13都經羅便臣道，
到時13號雙向經金鐘取消12M，搞掂！

原帖由 kl9327 於 2015-4-24 01:23 發表
其實睇返早幾個 reply 對你係咪一件咁難既事？

有個板友話可以 cut 789 服務，因為小西灣冇鐵
我話唔做好d小西灣，班人就會去杏花村搭鐵
我所指既做好d，只係叫佢唔好打算 cut 789 服務
因為現有服務已經做得好
就係咁簡單 ...

哈哈未爬到唔好意思
但非繁我同意CUT 789
講真有冇人專登會等10分鐘唔搭788去死等789
答案係冇
簡單黎講冇咩人去金鐘
就算有788加停金鐘囉

至於內街咪8P囉
我又唔係好擔心會倒落鐵wo
乜你認為鐵+小巴會快&平過巴士咩?

與其非繁運凳..倒不如合併左佢

原帖由 mingfai31 於 2015-4-24 07:36 發表


哈哈未爬到唔好意思
但非繁我同意CUT 789
講真有冇人專登會等10分鐘唔搭788去死等789
答案係冇
簡單黎講冇咩人去金鐘
就算有788加停金鐘囉

至於內街咪8P囉
我又唔係好擔心會倒落鐵wo
乜你認為鐵+小巴會快&平過巴 ...

弊在789返小西灣經常鵝頸橋打蛇餅.

原帖由 Choi 於 2015-4-24 01:34 發表


同23作對的線，要麼摺線要麼該路。
23A同23同路去銅鑼灣，結果玩完。
40同23同路去灣仔，結果改行下路。
12M同23同路去金鐘，留名下條被郁。
反正12/12M/改路後13都經羅便臣道，
到時13號雙向經金鐘取消12M，搞掂！ ...

新巴真係保23保到上晒腦。。明明大部份路段收得貴過地鐵，都可以死攬住條線唔放，應該要好好諗下點樣提高競爭力囉
呢個情況呢，近西營盤站C出口既人呢，就真係。。鼓勵佢地保鐵，要向新巴還以顏色
收車費唔可以咁貪得無厭架嘛
我明，半山線維修費係天文數字
但係都唔需要用一個屈水既形象，好似「咬你食」咁既經營態度經營先得架
$4.3 既3B 客滿都蝕唔出奇，但有$5.3 客既40又如何?
都係果句，蝕就唔該加價，唔係陰乾條平線然後屈水
呢個係城巴新巴公關政策上最大既敗北處
得失乘客，即係同自己盤數過唔去
我明，羅便臣道需要23，堅道需要23，但唔代表可以無的放矢咁掠水
呢個世界係有樣叫做PR既野
公司同公眾既Public Relation 係價錢呢一範上面打唔好，根本條數唔會做得好，因為其他乘客唔想坐你就係唔想坐，羅便臣道＋堅道客並非23舊有乘客群既最大部份，只係剩番佢地坐半山巴士，係不足以支撐成條23。。
我想話，一下子將羅便臣道既3B同40 拎走，仲要搞12M，迴響一定好大。。。

原帖由 wingho_cwh 於 2015-4-24 09:59 發表

新巴真係保23保到上晒腦。。明明大部份路段收得貴過地鐵，都可以死攬住條線唔放，應該要好好諗下點樣提高競爭力囉
呢個情況呢，近西營盤站C出口既人呢，就真係。。鼓勵佢地保鐵，要向新巴還以顏色
收車費唔可以咁貪得無厭架嘛 ...

好老實講句，羅便臣道今生今世都未必有鐵，唔掠佢地掠邊個？

其實係掠港大學生，而家終於完成歷史掠水使命

不過如果23 減價 我覺得新巴可能情願cut左去

原帖由 Eragon 於 2015-4-24 10:08 發表


好老實講句，羅便臣道今生今世都未必有鐵，唔掠佢地掠邊個？

呢d咪涼薄囉。。
做生意，連氹客都懶，下下就「吹脹呀」咁既態度對班客，太眼淺了
呢個講法，同蔣麗芸議員近日既「東江水論」如出一轍。。
蔣議員就話：飲得人地既東江水就要感恩
你就話：羅便臣道無地鐵，唔掠佢地掠邊個？
即係換句話講，「佢地有車坐已經好好」咁話啦喎？

唔好忘記，雖然羅便臣道唔係個個揸車，但係佢地有好多人，係有能力供車架。。
即使羅便臣道無地鐵，但唔代表無其他替代交通
尤其近半山自動扶梯既居民更加可以當半山交通無到。。
羅便臣道客，係可以趕得走架，唔一定事必要任新巴魚肉架。。佢地既出路，就係買車
連基本待客之道都無，純因所謂獨市生意就掠水，即係破壞公司形象，係無好下場架。。

原帖由 FBI2 於 2015-4-24 09:01 發表

弊在789返小西灣經常鵝頸橋打蛇餅.

拉789係柴灣去程跟回程咁係一個辦法
問題就只係會唔會同780累鬥累