隨著鐵路發展，隧巴可否推行“一隧一巴”加快重組

原帖由 bjbus 於 2015-4-22 16:43 發表
幾年後不同的鐵路陸續開通，對巴士公司主要的收入來源帶來重大影響。
目前隧巴在九龍區方面路線重疊嚴重，距離長，而且經過很多塞車地段，
以904,905,970為例，這三線在長沙灣-旺角重疊嚴重，
970,971在旺角-佐敦也重疊，經過幾個 ...

只要直接重組即可，反正是聯營路線

一隧一巴？咁小西灣又要有條西隧過海線，堅尼地城或西南區又要條東隧過海線，咁樣先乎合競爭的原則，那每架巴士要走的車路豈不更多？即間接增加路面行車班次數量？

政府連三隧收費都協調唔到，如何可以協調三巴分做隧巴線？
要協調，係去導引三巴提供隧巴轉乘；現在補$5根本唔吸引。提供到免費或者補$1/2蚊先至吸引到人用轉乘從而有空間協調路線派車。

況且巴士公司做死一條隧道，我估都無一間肯咁做。




可以做0既小協調,可以按區域分,譬如將680系同305交俾九城,俾九城做個新界東<>港島中西區聯網,咁在於巴士公司管理上應該會容易d.亦都比較大空間按聯網推轉乘.

[ 本帖最後由 ky927 於 2015-4-22 20:08 編輯 ]

原帖由 lsc04d11 於 2015-4-22 19:34 發表
一隧一巴？咁小西灣又要有條西隧過海線，堅尼地城或西南區又要條東隧過海線，咁樣先乎合競爭的原則，那每架巴士要走的車路豈不更多？即間接增加路面行車班次數量？ ...

如果小西灣都有西隧線
我贊成呀
不過大前提呢條線唔可以跟106行

如果係搞大型轉車站
其實可以抄POLY條橋
巴士站起平台上落客
又或者係響地底掘一層做轉車站

到時你話赤柱開條紅隧線
我都無反對

原帖由 1005 於 2015-4-22 20:00 發表


如果小西灣都有西隧線
我贊成呀
不過大前提呢條線唔可以跟106行

如果係搞大型轉車站
其實可以抄POLY條橋
巴士站起平台上落客
又或者係響地底掘一層做轉車站

到時你話赤柱開條紅隧線
我都無反對 ...

有啊，A12未西隧線Lor。

一涉及聯營線就好難搞，淨係執時間都有排傾。

淨係城巴已經冇可能同你咁玩
沙中線一通，紅隧唔少線即刻攬炒
城巴會唔會接晒104、109果啲死到臨頭既路線黎做，
然後放棄969、681、307?
諗下都知冇可能，
政府如果係咁得閒唔該請番啲真係有學識、有腦既人去處理下政改問題
交通既野就算吧啦，紅加東減仲嘈唔夠咩

如果每一區都可以如此
「一條過海隧道、一條過海巴士路線行澌(「晒」本字:去到盡之義)」

問題一: 紅隧0既轉車站晌早繁、晚繁0既時間
會唔會出現過量0既人潮,甚至打爆0左個轉車站
(但係車又回唔切喎~塞死0左收費亭口一公里處)...唔通真係連紅磡站某車站大堂
都要打蛇餅先可以處理包括由紅磡站出0左轉巴士0既龐大客量??
(真係打起交上0黎,幾多巴士公司0既維記都唔夠應付...
地鐵公司就更加多得閣下唔少...)

問題二: 如果真係用BBI去處理某隧道巴總
「一程過去唔到(即係一定要轉車)0既路線」
(例: 106消失了,變成118 + 115 或 116 0既組合...)
即使將來115要改去九龍城同108同站去應對106木廠街、九龍城道0既服務真空
而116改入黃大仙...都算啦...
會唔會變成本來可以同地鐵互補0既隧巴服務,變成趕客(特別係行李客)0既「弊政」呢?
仲有:本地流水線如果晌隧巴轉乘系統之內出現的話:
會唔會變成過海客搶走
本來只係俾唔過海0既流水線乘客...已經唔夠用0既車隊資源呢??
[紅隧開張之前,社會各界都擔心過呢個問題...]<-唔好話未討論過...
而不幸惡夢成真(否則批中巴XA、PD就無用武之地,乖乖晌英國0既廢車場等____)

問題三: 同樣地,將本來只去機場0既機場巴(城巴A線)
開放成為一般0既隧巴線的話...呢個係涉及專利權條件0既修訂
(即係城巴專利二課要做埋一課隧巴線0既服務....)
亦都涉及車費等級0既調整(A線車以E線標準雙計(或以上)收費!)
會唔會趕客去坐仲貴過機場巴0既機鐵之嫌呢?
因為仲有批二等票乘客, 一過隧道即走...(下刪幾句,多多MAN A95「飛人」都唔夠用...
咁仲算係機場巴?)

問題四: 同天水圍區0既機場巴場面接近0既情況
晌重組之下,會唔會出現「削足就履」式0既改道
例如: 將小西灣、柴灣特快0既118搬去行西隧(918?!)
將本來已經「做得幾好」0既隧道巴打殘呢??
又如果改道加長0左條隧巴線0既行車時間...
又會唔會打亂各大巴士公司0既派車安排呢??
邊度仲有多餘0既後備車「打仗」呢??
[有,不過踢到另一條線,由紅隧轉乘站起載0者...
(問題:紅磡轉車站未存在之前,批打仗車泊錯地方,亦都係同無準備過0既一樣...)]

呢個提議只不過係將「碼頭轉船」0既過海模式
以隧巴線形式處理...(只不過渡輪改成另一架隧道巴、3程變成2程而已...)
理論上可行,不過絕非「乘客本位」0既做法...
[換過惡搞0既講法演繹: 本來一程過0既967(北)同969(南),
因為重組之後,合併成一條「南北通用」0既"966"(作0既~,情形同E34A近似...)
換來0既恐怕同俾小弟瘋狂插暈0既E34拆線改道一樣:
今次再唔係「小紅包哭鬧天耀月台」
而係耀民樓車站0既乘客日日都鼓譟
(969其中一個大客倉~966晌天瑞已經食滯,食到天耀客先算)...
民x聯0既____又乘機晌天北_____...]<-如果閣下係署長,申訴專員遲早搵你埋單...
信唔信,由閣下自理~(政治風險極大化,
做唔好就準備長「省」長有...比廖前局長更慘0既下場:
小弟都仲會就住0黎「開火」,換著本區內某堆脾氣唔係咁好0既巴絲的話:
希望閣下唔好到時再學小弟咁:睇<絕望先生>呢部毒舌漫畫...)

過往由於隧道唔存在,所以各位都甘願去碼頭轉渡輪...
而家先來學新加坡式0既巴士服務模式
去處理三條過海隧道0既隧巴線服務...的話
會唔會演變成「天星碼頭」改遷「紅磡站」0既場面
要本地流水線「埋單」呢??(咁搞法,一條100,一條600,一條900
再加各地方0既大流水線接駁就算啦...
不過只係同全港九新界0既隧巴乘客_____0者....[明講就又多幾百發消耗...])

總結: 如果香港係用0左之前南韓首爾0既巴士重組模式
可以借助各位手上張八仔,Track到每一個乘客0既坐車模式(已經燒埋私隱問題!
各位唔係唔想幫手,不過唔想透露行縱0既亦非少數...<-難以控制0既現金主義客又如何計算?!)
通過呢堆真實數字0既客量去搞重組的話:小弟唔反對...
[否則:上述一大堆0既麻煩事,以運豬署0既豬腦去處理的話
未出台經已俾小弟「掃射」(好在只係筆戰0者~),一出街就準備定
連建制派都大量動員,大力反對...]<-呢個先係運豬署班豬頭皮最唔想撩隧道巴0既原因...

PS 留俾樓主一個問題:
如果港島線杏花邨站(車廠火燭呀~!)出事,成條港島線全停
而呢個一區一隧各一線0既做法「雷厲風行」的話...
後果如何了??(只見小西灣邨,架架118都俾打爆
城巴站長踢極車都搞唔惦柴灣區內0既「苦候客」...
106一早退休...小新公司想加81特車都無晒辦法)<-腹黑模式
[90年代(西隧未開,東隧已開通)地鐵一壞就幾個鐘開0黎計...
若非當時0既隧道巴(仲有渡輪)服務仍舊...真係唔知點算...]

[ 本帖最後由 LNChickenRice 於 2015-4-22 22:50 編輯 ]

現金客根本應該收200%。