西荃線小巴超速失事著火焚毀

原帖由 3bx 於 2006-4-29 23:44 發表

我都估計部小巴曾經超速，最大問題係報紙、警察都只
係懷疑小巴因超速導致意外，但板主卻無證無據下就
判斷小巴司機當時係超速導致意外。幸而就裏只是討論區，若
報紙在警方調查完成前，就報導直指小巴司機因 ...

我認為,板主若果不是當時在場,
就不好妄下評論.

事前部車的機件情況無人清楚,
亦有可能缺乏檢查,
長時間去運作出事

原帖由 3bx 於 2006-4-29 09:40 發表


警方都係懷疑小巴當時超速行駛，亦唔排除因緊急煞掣失控
而發生意外。難度樓主係目擊證人，所以能確定是因小巴
超速導致意外?

本人當時並未確定是否超速，不過按電視新聞報導看到，小巴超速機會甚大。
本人女朋友亦指西荃線司機經常超速行駛。

原文亦已更正。

[ 本帖最後由 eric278 於 2006-5-3 11:46 編輯 ]

原帖由 eric278 於 2006-5-3 11:10 發表

本人當時並未確定是否超速，不過按電視新聞報導看到，小巴超速機會甚大。
本人女朋友亦指西荃線司機經常超速行駛。

原文亦已更正。

經常超速並不代表當時一定超速。
就算顯示器顯示超速，警方都只可"表示"懷疑....

原帖由 eric278 於 2006-4-29 08:52 發表
不過司機搞到翻車著火焚毀，肯定要負上最大責任。

我覺得警方未完成調查前，不宜作出任何結論性判斷。(個人意見)

原帖由 eric278 於 2006-5-3 11:10 發表

本人當時並未確定是否超速，不過按電視新聞報導看到，小巴超速機會甚大。
本人女朋友亦指西荃線司機經常超速行駛。

原文亦已更正。

呢個我都可以做證
證明你女朋友所言非虛
因為我都經常搭呢條線
試過最快一次
我曾經見過車速顯示器
大概去到成118 km/h
個顯示器既bb聲猶如急促既心跳！

淨係超速已經算少野
有時d 司機甚至會連犯幾樣交通規則
例如係咁衝紅燈同上左三號幹線...

記得以前我應該都坐過
懷疑出事果架LG100...

原帖由 Ketsu 於 2006-5-4 00:38 發表


呢個我都可以做證
證明你女朋友所言非虛
因為我都經常搭呢條線
試過最快一次
我曾經見過車速顯示器
大概去到成118 km/h
個顯示器既bb聲猶如急促既心跳！

淨係超速已經算少野
有時d 司機甚至會連犯 ...

我都係西荃線常客, 入西隧, 有幾次架車開到 100 km/h 以上, 跟車大貼, 做危險動作, 同上三幹我都試過!

原帖由 petcity 於 2006-5-4 21:31 發表



做咩證？咁可以進一步證明當時司機超速？定一
或呢個板主可以埋判官？板主先生，你改文又點
，始終係講司機要負責任，但根本有關方面仲查
緊時，你咁講覺唔有失言？作為教徒既你，我覺
得，你好應該檢討 ...

從當時電視新聞看到當時是損毀嚴重，很大機會是超速所致。
車輛損毀程度是與衝力成正比，速度愈高，車重乘以速度造成的動量(Momentum)上升，通常撞擊的時段
可能少於一秒（最多數秒），導致衝力增加，才有這樣的推論。

的確，司機是有責任安全地接載乘客到達目的地，若發生意外，司機無可避免要負上責任。

原帖由 eric278 於 2006-5-5 00:50 發表

從當時電視新聞看到當時是損毀嚴重，很大機會是超速所致。
車輛損毀程度是與衝力成正比，速度愈高，車重乘以速度造成的動量(Momentum)上升，通常撞擊的時段
可能少於一秒（最多數秒），導致衝力增加，才有這樣的推論。

的確，司機是有責任安全地接載乘客到達目的地，若發生意外，司機無可避免要負上責任。  

小弟唔0係現場，唔知件意外係點發生ge。
但係你又肯定個衝力係超速所致？唔通閣下正正搭中呢架小巴？

事發路段的限速，都好似有70喎。
就算無70，合法行50公里而失控出事，
都有機會造成呢個程度的損毀。

而有報導亦稱司機係為佐閃避離站的巴士而導致意外，
如果係架巴士無睇清楚路面情況下離站，繼而令架小巴閃避及失控，
係咪都要入埋小巴司機數呢？

小弟並無意偏幫肇事小巴的司機，
未出事前超速駕駛（據乘客講）都肯定係犯法的行為（雖然未必告得入）。
但係在未有任何新的証據前，
將意外中所有責任歸咎小巴司機，似乎太過武斷...

[ 本帖最後由 s3n370 於 2006-5-5 02:36 編輯 ]