探討九巴290A車程過長的問題

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-1 00:49 發表
本來想追翻晒啲post先回文，
不過篇文最後又係淪為針對個別人士嘅無意義無限淪洄式對答⋯⋯
不過我特別留意到一個原則性問題想講，係關於290A角色應該點定位嘅問題

前面都有人講，點解290A快則可以90分鐘搞掂，慢則要110分 ...

個人係290未開線前,

已經講過
要拉埋NR25/27全日
個局先拆到
至於290A走線,係橙記想玩雙向分段既痕跡
如果比橙記入主290A
跟本唔係想真正做將荃

而係
觀塘山<>荃灣特快
四順至[size=15.9999914169312px]觀塘山流水
[size=15.9999914169312px]將軍澳區内線


[size=15.9999914169312px]係意圖毎單毎個位賺過25蚊既傑作

[ 本帖最後由 GA6072 於 2015-7-1 01:04 編輯 ]

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-1 00:49 發表
本來想追翻晒啲post先回文，
不過篇文最後又係淪為針對個別人士嘅無意義無限淪洄式對答⋯⋯
不過我特別留意到一個原則性問題想講，係關於290A角色應該點定位嘅問題

前面都有人講，點解290A快則可以90分鐘搞掂，慢則要110分 ...

21部車可以做到晒將軍澳,順秀<>荃葵,順秀<>將軍澳,其實除笨有精,
將21部車直接劏半,10部車想用兩條線做順秀<>荃葵同順秀<>將軍澳都幾難。

原帖由 3AV53 於 2015-7-1 01:07 發表
21部車可以做到晒將軍澳,順秀荃葵,順秀將軍澳,其實除笨有精,
將21部車直接劏半,10部車想用兩條線做順秀荃葵同順秀將軍澳都幾難。

而家咁如果係做到平衡當然係除笨有精，
但如果如版友建議再加雙向分段吸多堆客嘅，
我相信290A最終行車時間只會無限加長而用唔止21部車，
所以點解我唔贊成再加重290A負荷

再講，我自己近期工作關係需要經常坐290/290A來往白虹樓至彩明，
坐得多就會留意到290A東行吸到嘅秀順客大部份都係將南，
所以取直路線skip寶琳坑口，既無重大損失，亦加快車程，倒頭來反而吸多左客未定，何樂而不為？

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-1 01:19 發表


而家咁如果係做到平衡當然係除笨有精，
但如果如版友建議再加雙向分段吸多堆客嘅，
我相信290A最終行車時間只會無限加長而用唔止21部車，
所以點解我唔贊成再加重290A負荷

再講，我自己近期工作關係需要經常坐290/290A來 ...

290A開全日短棍=當年橙記既上山版796B

呢個就係我之前係[size=15.9999914169312px]將荃線開線之前講過
唔係怕將荃線無客,而係怕[size=15.9999914169312px]將荃線太多客[size=15.9999914169312px]

[size=15.9999914169312px]290A本來就係用黎連打九記至少下列八條線,
[size=15.9999914169312px]95,38,40,42,42C,98A,296M,14D

[ 本帖最後由 GA6072 於 2015-7-1 01:33 編輯 ]

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-1 01:19 發表


而家咁如果係做到平衡當然係除笨有精，
但如果如版友建議再加雙向分段吸多堆客嘅，
我相信290A最終行車時間只會無限加長而用唔止21部車，
所以點解我唔贊成再加重290A負荷

再講，我自己近期工作關係需要經常坐290/290A來 ...

坑寶少左聯合班次之餘
同時坑寶<>順秀又想交去邊?

額外想知點可以做到記住咩人上車後係邊到落車
除左影住架巴士既上落車門外

DELETED

[ 本帖最後由 GA6072 於 2015-7-1 01:45 編輯 ]

原帖由 GW5878 於 2015-7-1 00:29 發表
見到有人不斷提 798 ，
但事實上講嘅人究竟有冇諗過 290 同 798 嘅分別 ?
798 只係調景嶺至寶琳幾區，
290 呢 ?
有人話「上山係行車嘅一部分」，甚至講到 290(A) 西貢區走線「最直接」，
我想問呢個係乜野歪理 ?
如果 290(A) ...

我理得你個 v (speed) 係公路行到 100km/h，落返啟祥路跌到得 30km/h 一樣哂氣，仲未計你個 distance 係遠咗
798 行將隧直接，係因為佢可以經觀繞直入大老山隧道
290 行將隧唔直接，係因為觀繞根本就無路落龍翔道
仲未計由觀塘道經彩虹交匯處燈位入龍翔道係經常性塞過由清水灣道落山 (290 290A 都唔洗旨意行龍翔道天橋，彩虹邨個站太後)
而且以路面穩定性嚟講，清水灣道絕對穩定過觀塘道或者觀繞 + 啟祥道走法

其實 290 290A 成功唔成功，睇邨巴就知龍與鳳
以我所見，邨巴就真係流失咗唔少客啦

利申：一星期 6 日都會經龍翔道嘅乘客一名

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-7-1 01:38 發表
坑寶少左聯合班次之餘
同時坑寶順秀又想交去邊?

額外想知點可以做到記住咩人上車後係邊到落車
除左影住架巴士既上落車門外

這正正就係關鍵所在
290A要快，飛坑寶係最簡單既處理方法，既能加強290A將南-秀順-荃灣個角色，又能縮短行車時間
但290A直飛將南，坑寶-秀順係有位要補，唔係話攞走就攞走
我上面打咁多字，就係想透過重組93A/95M/98A填個洞，等人流最旺既秀明道有車來往坑寶

原帖由 樂仔〞 於 2015-7-1 02:01 發表

我理得你個 v (speed) 係公路行到 100km/h，落返啟祥路跌到得 30km/h 一樣哂氣，仲未計你個 distance 係遠咗
798 行將隧直接，係因為佢可以經觀繞直入大老山隧道
290 行將隧唔直接，係因為觀繞根本就無路落龍翔道
仲未計由 ...

講多都o徒氣，
任何細路仔 lur 玩具式爭取所謂「我要真將荃」，
不論o係運吉，老九，以至 le 度多數版友眼中都係冇市場。

[ 本帖最後由 ATE24 於 2015-7-1 02:31 編輯 ]

原帖由 GA6072 於 2015-6-30 23:01 發表
692+692P有大大條地鐵平行係格離既線
除左用死有餘辜四字形容之外,重有不値一提

之前話覆蓋網絡無影響,而家去到八九成既客源

再講多一次
93A有至少4分1客源曉光街來往馬游塘至寶林一帶
返曉光學生客食到93A半車
93A之前食左13A曉光街到觀碼獨市

而山上有車去聯合係必要

曉光街堆學校，離秀明道只係一步之遙，最遠都係百幾二百米
人地港島日日放學行四百米落山去搭車都係咁行
以93A個情況，頂盡都只係繁時開幾班特班行曉光街

唔想再重複，無否定山上去聯合有需求
新93A係會經過聯合醫院

用11部車做重差過分拆返兩條線做,重加多三車咪直情用多左車LOR
本身95M用車根本唔多
95M用得四部車,98A拖一次卡都唔只四部
係93A有三部蛇至有7部
95M早繁多一部攝車已經係13分一班
多兩部已經10分一班
多三部已經8分一班
95M係呢幾年觀塘裕民坊重新規畫,至客量跌

點解用多咗車？
原因係因為條線拉埋落坑口，如果條線留喺寶林，係可以減兩車而班次不變
新93A將會食埋原屬98A負責的康翠/秀茂坪<-->坑口流水客
整體係節省咗用車，只係唔係直接從93A/95M出嚟，而係間接透過98A縮短free出嚟

290A加埋雙向分段,咁合併線入秀明道又有乜意思

牛頭角觀塘靠一條用成16部車(少98C一部),成日塞車塞到連部車都無影既黑洞線就死得,一向都話,加車比98A=倒車落海

95M,98A同93K三線夠累鬥累

98A同93K九成走線重疊
留兩條全日線都唔符合經濟效益
唔摺98A,唔通摺93K
有埋將沙+將荃夾攻98A
以而家98A咁多轉乘客,唔痴尖咀線做開到25MIN已經還神

上面唔岩睇可以唔睇,我都未必想咁郁

講咗咁多版，主要個目的就係探討如何改善290A個營運效率
路線不變，但加埋雙向分段收費，只會令車程拉得更長，其實並唔理想
而且就算有雙向分段收費，我都係傾向290A飛坑寶，搵佢嚟取代296M


93K/98A/95M話就話三線重疊
準確少少，係班人特登等98A，但98A載唔晒，要95M/93K幫佢清客
咁既情況下，你走去搞98A而唔係兩條執雞清客線，於理不合

不過，98A營運效率低我認同，所以我先建議缩佢落寶林
要知道98A下繁班次點解咁差，就係因為要同時處理坑口流水客同埋觀塘接駁客
坑口流水客多起上嚟，單憑坑口已經將班次打到亂晒，出到觀塘就更加係無班次可言

紅字：
康翠將沙線由九巴做既機會渺茫得很
希望你做定心理準備，98A只會活到千秋萬世

最後你講出重點---短棍,
你可以當95M四部車根本就係98A全日短棍
93A就係觀塘至將軍澳流水
你坑口想要車出協和,搵98A一車比93A就得

紅字果PART
唔一定新93A
係綠小13或者的士

本身將軍澳北各區出觀塘/轉車,係刻意用三條走線做
坑口,
102小巴,91M,98A,
寶林
93A,98A,10M小巴
山上
93A,95M,98A

或者咁問,你用93A+95M,係純綷為左交車或者止蝕,定有其他所求?
重有想知合併兩條線既原因,可以PM我傾
但咁多次93A+95M,都係行95M走線,跟本就預黎做安達至裕民坊
可以同你講,今時今日兩線將唔會點郁
反而98D就危危地

問題係你條「全日短棍」載客率唔合格，講緊係連九巴自己都咁講

但我同意你一點，就算93A/95M合併搞唔成，93A都應該拉入坑口代替98A
始終98A喺坑口的接駁角色已近乎完全消失，大家只待98A為一條流水線
而以93A流水既覆蓋面點都大過98A

紅字：
的士除非夾齊5個人搭，如果唔係都唔係好划算
至於13，係我數漏咗，我錯
不過你講得出有13，足證一點——93A曉光街唔係獨市，亦未必obligated去做
既然曉光街客量唔係特別標青，部分返學客又可以從秀明道行落去，選擇放手未嘗不可

藍字：
93A/95M合併
一方面係用嚟止蝕
另一方面係藉此提高成個網絡既營運效率，free車出嚟改善山上交通

先唔好理曉光街個位，整體而言：
- 新93A可以直達秀茂坪心臟地帶（秀明道），並加強坑寶-山上個流水覆蓋面（坑寶本身無巴士去聯合/秀明道）
- 290A將南可以縮短行車時間，將南-荃灣分流290，將南-山上班客快咗（姑且勿論可唔可以取代到296M）
- 98A可以穩定、加密班次，提供較為頻密既康翠-->寶林站接駁（點都密過296M先啦）

其實可以話係取捨問題
我覺得放棄曉光街去達成上述目標值得，你覺得唔值，無絕對答案

最後，安達臣去觀塘個位
運輸署無plan安達臣觀塘線，明顯係有意將班客推落現有既系統裡面
但究竟所謂既現有系統，係唔係95M？我有少少保留
安達臣有兩條邨，安達邨同安泰邨
安泰邨擺明就近順天多過秀茂坪，相信落觀塘會用順天順利個系統，唔會用95M
至於安達邨，有條行人天橋直接駁落寶達
去到最後唔少居民可能會變咗搭98A，95M未必會係主力線...

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2015-7-1 03:35 編輯 ]