原帖由 kay 於 2015-7-11 22:53 發表 
咁我唔反對繁時呢條街
不過又咁講，飛得一條就會有其他排住隊飛，反正見到40X都可以飛得咁過癮
又好難怪亞公角街企得咁硬，對亞公角街黎講"守住基本盤"大於一切..
大家唔係區議員，講野梗係無包袱，但人地有，亦都係合情
比著 ...
將 40x 抽走就變咗搶人飯碗咁
最好就將成個馬鞍山既線兜晒亞公角
明明烏溪沙嗰頭有新客源架
唔通要佢地搭到天荒地老先出到馬鞍山?
你不如將個重點拉番去加 43x 車好過
43x 做唔好唔代表 40x 要死兜爛兜
[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2015-7-12 09:01 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HF3204@243M 於 2015-7-12 08:58 發表
你咁講其實只係將啲線唔合理咁兜嚟兜去合理化
將 40x 抽走就變咗搶人飯碗咁
最好就將成個馬鞍山既線兜晒亞公角
明明烏溪沙嗰頭有新客源架
唔通要佢地搭到天荒地老先出到馬鞍山?
你不如將個重點拉番去加 43x 車好過 ...
最少有區議員都知九巴賣緊d咩垃圾
當然40X/43X一併處理就最好，但運吉唔做搵少數黎開刀都吹佢唔脹
我成日都話40X真係飛就飛埋濱景第一城同瀝源，其餘既比晒43X，飛一條平均只係慳到2分鐘既亞公角街根本唔足夠
佢夠膽直飛我唔信cut車比43X之餘唔會無車袋落自己袋囉
不過呢d涉及區議會制度問題，你問我當然一個區整體咁睇就最好，但以北區經驗根本唔work
有人出黎反對就係有人出黎反對，當日北區運輸署同民建聯都想壓住反對聲音，結果?紙包唔住火
[ 本帖最後由 kay 於 2015-7-12 09:44 編輯 ] |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 yyy5138 於 2015-7-12 03:39 發表
用議員角度睇就理所當然
用馬市居民睇就自私
點解富安居民可以霸住兩條線?馬市就荃灣返去都要補一蚊
點解富安居民可以霸住兩條線?改281X全日經太子搭多條半賣半送81C都唔肯放87D走
依家用過十萬人既時間保住議員繼續 ...
大方向係啱，但實行細節就有好多問題
23架車分晒畀81C/281X
新281X繁時12/15，非繁班次不公開
81C開30分一架，假日直情唔開
其實由頭到尾都唔止係富安問題，改動過唔過到濱景同富豪花園都成疑問
43X要轉都問題不大，但唔該加密班次，遇正15/20時段走車就真係...
荃灣49X轉40X加埋都係9.1，同43X同價吧
其實九巴想方案過，就唔好縮數縮得咁盡 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 yyy5138 於 2015-7-12 03:39 發表
用議員角度睇就理所當然
用馬市居民睇就自私
點解富安居民可以霸住兩條線?馬市就荃灣返去都要補一蚊
點解富安居民可以霸住兩條線?改281X全日經太子搭多條半賣半送81C都唔肯放87D走
依家用過十萬人既時間保住議員繼續 ...
老九都冇搬出一個合理既方案出現
要自己快幾分鐘既時間
所以就要人地食返差劣既服務
我就唔知邊個自私D
基本上冇板友唔支持部分路線飛走亞公角
本應係一件雙贏既事
海傍路線有得加密之餘
馬鞍山市又有得加快亦可以準備烏溪沙增長既客源
但老九拋一個咩既方案見人先?
40X飛亞公角換減車減班真係好有著數?
快多幾分鐘真係有效解決40X車程長既問題?
43X係都唔加密恆耀人亦冇咁易叫兩飛
281X你馬鞍山支持既時候
望下大涌橋路要食咩垃圾補償?
89D繁時飛得走但老九係要89C變兩味先高興
你覺得大水坑有咩選擇?
都係果句
如果老九放一個合理既建議既大水坑都唔受既
我一定大大力插多一份
但前設從來冇出現過
除左大水坑是原罪之外
有冇諗過大家都係用緊馬鞍山既資源
合力令成件事變得更好? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 HF3204@243M 於 2015-7-12 08:58 發表
你咁講其實只係將啲線唔合理咁兜嚟兜去合理化
將 40x 抽走就變咗搶人飯碗咁
最好就將成個馬鞍山既線兜晒亞公角
明明烏溪沙嗰頭有新客源架
唔通要佢地搭到天荒地老先出到馬鞍山?
你不如將個重點拉番去加 43x 車好過 ...
咁濱景源禾路係咪叫2046?
個重點就係43X車冇加過
40X快幾分鐘但減班次隨時令馬鞍山既總車程冇快過
損人不利己既東西做咩要因為大水坑而變得合理? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
留意
上年修訂後的巴士計劃方案
40X 不經亞公角街
同時是 沒有 減車 減班次 的
40X仍維持24輛車行走 (that's great)
所以不存在 「鳥溪沙錦英馬市頌安恆耀等乘客，車程快了幾分鐘但等耐了車」 的問題。
另外方案中提到，
早上繁忙時間，7班40X馬市特車仍會繼續途經亞公角街。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-7-12 12:42 發表
亞公角街叫天荒地老既
咁濱景源禾路係咪叫2046?
個重點就係43X車冇加過
40X快幾分鐘但減班次隨時令馬鞍山既總車程冇快過
損人不利己既東西做咩要因為大水坑而變得合理? ...
嗰句我打漏咗沙田
但係議員有冇爭取過 43X 加班換 40X 走?
一路以嚟我冇聽過有人提出呢個條件
反而亞公角、濱景一城死都要留 N 條線經自己樓下就聽得多
要老九唔度屎忽數之前
唔該議員要有為全區著想既覺悟
[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2015-7-12 22:43 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2015-7-12 09:30 發表
不過呢d涉及區議會制度問題，你問我當然一個區整體咁睇就最好，但以北區經驗根本唔work
有人出黎反對就係有人出黎反對，當日北區運輸署同民建聯都想壓住反對聲音，結果?紙包唔住火
北區係一個垃圾黨推一個垃圾 PLAN 出嚟
根本係借重組坐大粉南
但唔改華明黑洞，成個道路網加埋總站唔搞，一開波已經失敗
唔知點解你重可以攞出嚟講
正如將北區嗰套放落馬鞍山，將所有線推晒落亞公角濱景做轉乘 CUT 車一樣 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 qwaszx868 於 2015-7-12 16:19 發表
留意
上年修訂後的巴士計劃方案
40X 不經亞公角街
同時是 沒有 減車 減班次 的
40X仍維持24輛車行走 (that's great)
所以不存在 「鳥溪沙錦英馬市頌安恆耀等乘客，車程快了幾分鐘但等耐了車」 的問題。
另外方案中提 ...
但仍未解決到43X冇郁過既問題
同時亦都可以證明一樣野
飛亞公角街對40X既行車時間過長問題
只係小修小補 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
