40X不經亞公街

原帖由 kay 於 2015-7-11 22:53 發表
咁我唔反對繁時呢條街

不過又咁講，飛得一條就會有其他排住隊飛，反正見到40X都可以飛得咁過癮

又好難怪亞公角街企得咁硬，對亞公角街黎講"守住基本盤"大於一切..

大家唔係區議員，講野梗係無包袱，但人地有，亦都係合情
比著 ...

你咁講其實只係將啲線唔合理咁兜嚟兜去合理化
將 40x 抽走就變咗搶人飯碗咁
最好就將成個馬鞍山既線兜晒亞公角

明明烏溪沙嗰頭有新客源架
唔通要佢地搭到天荒地老先出到馬鞍山?

你不如將個重點拉番去加 43x 車好過
43x 做唔好唔代表 40x 要死兜爛兜

[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2015-7-12 09:01 編輯 ]

原帖由 HF3204@243M 於 2015-7-12 08:58 發表
你咁講其實只係將啲線唔合理咁兜嚟兜去合理化
將 40x 抽走就變咗搶人飯碗咁
最好就將成個馬鞍山既線兜晒亞公角

明明烏溪沙嗰頭有新客源架
唔通要佢地搭到天荒地老先出到馬鞍山?

你不如將個重點拉番去加 43x 車好過 ...

但我又唔覺九巴有誠意做好43X

最少有區議員都知九巴賣緊d咩垃圾

當然40X/43X一併處理就最好，但運吉唔做搵少數黎開刀都吹佢唔脹

我成日都話40X真係飛就飛埋濱景第一城同瀝源，其餘既比晒43X，飛一條平均只係慳到2分鐘既亞公角街根本唔足夠

佢夠膽直飛我唔信cut車比43X之餘唔會無車袋落自己袋囉
不過呢d涉及區議會制度問題，你問我當然一個區整體咁睇就最好，但以北區經驗根本唔work
有人出黎反對就係有人出黎反對，當日北區運輸署同民建聯都想壓住反對聲音，結果?紙包唔住火

[ 本帖最後由 kay 於 2015-7-12 09:44 編輯 ]

原帖由 yyy5138 於 2015-7-12 03:39 發表
用議員角度睇就理所當然
用馬市居民睇就自私
點解富安居民可以霸住兩條線?馬市就荃灣返去都要補一蚊
點解富安居民可以霸住兩條線?改281X全日經太子搭多條半賣半送81C都唔肯放87D走
依家用過十萬人既時間保住議員繼續 ...

大方向係啱，但實行細節就有好多問題

23架車分晒畀81C/281X
新281X繁時12/15，非繁班次不公開
81C開30分一架，假日直情唔開
其實由頭到尾都唔止係富安問題，改動過唔過到濱景同富豪花園都成疑問

43X要轉都問題不大，但唔該加密班次，遇正15/20時段走車就真係...
荃灣49X轉40X加埋都係9.1，同43X同價吧

其實九巴想方案過，就唔好縮數縮得咁盡

原帖由 kay 於 2015-7-11 22:53 發表
咁我唔反對繁時呢條街

不過又咁講，飛得一條就會有其他排住隊飛，反正見到40X都可以飛得咁過癮

又好難怪亞公角街企得咁硬，對亞公角街黎講"守住基本盤"大於一切..

大家唔係區議員，講野梗係無包袱，但人地有，亦都係合情
比著 ...

[香港不存在的事]
運吉署真正要行使行政指令既未呢d時候
唔係要令富安變孤島，但都唔係亂cut一通
起碼區議員反對過，係運吉做野咁未有台落lo

81C/281B/281X都係，如果運吉逼九巴嘔返d車乜事都冇
咩屎忽81C假日消失埋都唔知點解出到街
[/香港不存在的事]

原帖由 yyy5138 於 2015-7-12 03:39 發表
用議員角度睇就理所當然
用馬市居民睇就自私
點解富安居民可以霸住兩條線?馬市就荃灣返去都要補一蚊
點解富安居民可以霸住兩條線?改281X全日經太子搭多條半賣半送81C都唔肯放87D走
依家用過十萬人既時間保住議員繼續 ...

前年講到而家
老九都冇搬出一個合理既方案出現

要自己快幾分鐘既時間

所以就要人地食返差劣既服務
我就唔知邊個自私D

基本上冇板友唔支持部分路線飛走亞公角
本應係一件雙贏既事
海傍路線有得加密之餘
馬鞍山市又有得加快亦可以準備烏溪沙增長既客源
但老九拋一個咩既方案見人先?


40X飛亞公角換減車減班真係好有著數?
快多幾分鐘真係有效解決40X車程長既問題?
43X係都唔加密恆耀人亦冇咁易叫兩飛


281X你馬鞍山支持既時候
望下大涌橋路要食咩垃圾補償?


89D繁時飛得走但老九係要89C變兩味先高興
你覺得大水坑有咩選擇?


都係果句
如果老九放一個合理既建議既大水坑都唔受既
我一定大大力插多一份
但前設從來冇出現過
除左大水坑是原罪之外
有冇諗過大家都係用緊馬鞍山既資源
合力令成件事變得更好?

原帖由 HF3204@243M 於 2015-7-12 08:58 發表
你咁講其實只係將啲線唔合理咁兜嚟兜去合理化
將 40x 抽走就變咗搶人飯碗咁
最好就將成個馬鞍山既線兜晒亞公角

明明烏溪沙嗰頭有新客源架
唔通要佢地搭到天荒地老先出到馬鞍山?

你不如將個重點拉番去加 43x 車好過 ...

亞公角街叫天荒地老既
咁濱景源禾路係咪叫2046?

個重點就係43X車冇加過
40X快幾分鐘但減班次隨時令馬鞍山既總車程冇快過
損人不利己既東西做咩要因為大水坑而變得合理?

留意
上年修訂後的巴士計劃方案
40X 不經亞公角街
同時是 沒有 減車 減班次 的
40X仍維持24輛車行走 (that's great)

所以不存在 「鳥溪沙錦英馬市頌安恆耀等乘客，車程快了幾分鐘但等耐了車」 的問題。

另外方案中提到，
早上繁忙時間，7班40X馬市特車仍會繼續途經亞公角街。

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-7-12 12:42 發表
亞公角街叫天荒地老既
咁濱景源禾路係咪叫2046?

個重點就係43X車冇加過
40X快幾分鐘但減班次隨時令馬鞍山既總車程冇快過
損人不利己既東西做咩要因為大水坑而變得合理? ...

嗰句我打漏咗沙田

但係議員有冇爭取過 43X 加班換 40X 走?
一路以嚟我冇聽過有人提出呢個條件
反而亞公角、濱景一城死都要留 N 條線經自己樓下就聽得多

要老九唔度屎忽數之前
唔該議員要有為全區著想既覺悟

[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2015-7-12 22:43 編輯 ]

原帖由 kay 於 2015-7-12 09:30 發表
不過呢d涉及區議會制度問題，你問我當然一個區整體咁睇就最好，但以北區經驗根本唔work
有人出黎反對就係有人出黎反對，當日北區運輸署同民建聯都想壓住反對聲音，結果?紙包唔住火

北區係一個垃圾黨推一個垃圾 PLAN 出嚟
根本係借重組坐大粉南
但唔改華明黑洞，成個道路網加埋總站唔搞，一開波已經失敗
唔知點解你重可以攞出嚟講
正如將北區嗰套放落馬鞍山，將所有線推晒落亞公角濱景做轉乘 CUT 車一樣

原帖由 qwaszx868 於 2015-7-12 16:19 發表
留意
上年修訂後的巴士計劃方案
40X 不經亞公角街
同時是 沒有 減車 減班次 的
40X仍維持24輛車行走 (that's great)

所以不存在 「鳥溪沙錦英馬市頌安恆耀等乘客，車程快了幾分鐘但等耐了車」 的問題。

另外方案中提 ...

如果40X唔使減班次同減車當然係最好
但仍未解決到43X冇郁過既問題

同時亦都可以證明一樣野
飛亞公角街對40X既行車時間過長問題
只係小修小補