hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 香港巴士討論 (B2) (分析)身為將軍澳一份子,我反對興建將軍澳巴士轉乘站 ...
開啟左側

[經歷分享/報告] (分析)身為將軍澳一份子,我反對興建將軍澳巴士轉乘站

[複製鏈接]
最後熱狗 發表於 2015-7-21 18:42 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

                                    Advertisement



自2013年起,當區議會不斷提倡於將軍澳隧道口興建巴士轉乘站以改善將軍澳區對外的交通網絡。小弟身為當區居民,其實唸深一層,此舉百害而無一利,所以反對興建將軍澳巴士轉乘站;
原因有三:

一)運輸處及巴士公司可能借機削减將軍澳巴士服務


       2002年將軍澳線通車後,大部分將軍澳居民皆以行動來表達對地鐵(2007前稱)的支持;雖然部分居民口裡説不,但身體卻很誠實。因為港鐵對於將軍澳來説實在太太太方便快捿了,所以將軍澳巴士服務亦越做越差。在將軍澳這個鐵路網絡發達的地方,繞路的巴士完全無得鬥,796B及692的取消就是例子。

       拿692來作例子,692路線因為與鐵路100%重叠所以取消;取消後兩巴推出296M/798→690的轉乘組合,這轉乘組合無人理會(巴迷除外),原本乘搭692的乘客全數消失。

       舉出這例子是想説明出在這鐵路發達的地方居民不會空閒去轉車,居民要的是點到點如798的路線;將軍澳轉乘站建成後,不太賺錢的路線會被削减,到時恐怕會出現許多692的翻版。

二)站位兩頭唔到岸

       參考區議會資料,此站興建位置位於觀塘山及藍田山之間一段將軍澳道,距離民居如康華苑及寶達邨卻有一大段路。有人説,此站是為了年底入伙的安達臣發展區而興建的,所以規劃中會興建行人隧道連接該處;蹤使是這様,也要預計步行超過15分鐘才到達,又未必能登車(尾站),費時失事,相信周邊居民仍會乘搭當區的巴士線。

       單靠轉車客,恐怕此站會變成第二個獅隧轉乘站。

三)増加將軍澳隧道擠塞機會及欠缺長遠目光

       跟據現時將軍澳隧道車流量,已經超過當時設計的車流量3培有多,確實不宜再加設一個巴士轉乘站。雖然運輸處表示唔會影響交通,但你試想想,數十部巴士在隧道口排隊入站,真係零影響?一句講唒,運輸處信唔信得過先!

       長遠來説,當六號幹線開通後,此站就會變得不倫不類。因為部分途經巴士會改行六幹,此站將失去到達部分地方的路線,失去轉車站的功效。

小弟感想:希望各位將軍澳居民甚至議員睇到呢度可以覺醒,與其浪費公帑去興建埋呢啲大白象工程,倒不如搞好民生,唔好搞到民不聊生仲好啦!

謝點閱

[ 本帖最後由 最後熱狗 於 2015-7-21 18:46 編輯 ]
s031096 發表於 2015-7-21 19:42 | 顯示全部樓層
我最擔心係將隧嘅車流量之巨
停完轉乘站嘅車要等幾耐先出到站
miklcct 發表於 2015-7-21 20:34 | 顯示全部樓層
我支持興建將軍澳隧道轉車站,原因有下:

1. 打通山下及山上交通網絡
因為轉車站能連接山上,所以將軍澳山上居民不會再被孤立,能即時享用全將軍澳的交通網絡。

2. 增強將軍澳南巴士競爭力
有了轉車站之後,將南及坑口均可安排更多的巴士路線直入將隧,無需再繞經寶林,亦可整合重疊路線,加密班次,提供地鐵以外另一舒適快捷的選擇。

3. 秀茂坪及藍田交通即時大幅改善
將隧轉車站位於秀茂坪及藍田之間,只需一站即可服務整個小區,而且幾乎全部路線直上公路,即使車費比九龍路線為高,亦會相當受居民歡迎。一到上班繁忙時間,可能每班前往尖沙咀的98D、前往中環的690於轉車站上車時都會大排長龍,就像98C停靠寶達邨、305停靠愛民邨一樣,從此毋須再捱小巴落觀塘或藍田轉乘地鐵。
進智公交
284 發表於 2015-7-21 21:39 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 miklcct 於 2015-7-21 20:34 發表
我支持興建將軍澳隧道轉車站,原因有下:

1. 打通山下及山上交通網絡
因為轉車站能連接山上,所以將軍澳山上居民不會再被孤立,能即時享用全將軍澳的交通網絡。

2. 增強將軍澳南巴士競爭力
有了轉車站之後,將南及坑口均可安 ...




同意,例如290、290A、798就無須兜足全將軍澳先入將隧。
284 發表於 2015-7-21 21:42 | 顯示全部樓層
原帖由 s031096 於 2015-7-21 19:42 發表
我最擔心係將隧嘅車流量之巨
停完轉乘站嘅車要等幾耐先出到站


當有六號幹線之後就不成問題,反而好似八幹一樣起到分流作用,輔助城隧巴士線。
doging1977 發表於 2015-7-21 21:46 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
SE7378 發表於 2015-7-21 22:02 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 284 於 2015-7-21 21:39 發表




同意,例如290、290A、798就無須兜足全將軍澳先入將隧。

290、290A 入將隧 ?
kay 發表於 2015-7-21 22:13 | 顯示全部樓層
大家不如睇下其他區開左轉車站後,cut左幾多車先

開左轉車站,將南資源重疊問題相信會被整頓
好似296C/796C同296D/796X,有左轉車站係咪仲要留晒4條?

反而坑口同寶林無咁嚴重,但本身已經有齊車出巿區主要地方,轉車站對佢地其實又無用
除非開左又去cut線
世界很簡單 人類很複雜
ATS131@45 發表於 2015-7-21 22:29 | 顯示全部樓層
原帖由 kay 於 2015-7-21 22:13 發表
大家不如睇下其他區開左轉車站後,cut左幾多車先

開左轉車站,將南資源重疊問題相信會被整頓
好似296C/796C同296D/796X,有左轉車站係咪仲要留晒4條?

反而坑口同寶林無咁嚴重,但本身已經有齊車出巿區主要地方,轉車站對佢地 ...

296D/796X唔叫做重疊, 同埋運輸署應該在機隧土瓜灣出口加設轉車站
~誰@359~ 發表於 2015-7-21 22:58 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



轉車站本質上就係為方國姍而設,繼而被觀塘區 / 政府騎劫左做安達臣配套
實情係要轉車根本唔需要斥巨資起轉車站,而斥左巨資既結果就係要配合鐵路為主既主旋律
我絕對相信方國姍呢個別有用心既建議,最終會害左大半個將軍澳

評分

參與人數 1aPower +1 收起 理由
EF107 + 1 我絕對相信方國姍呢個別有用心既建議,最終會 ...

查看全部評分

字大只顯得人自大
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-4-29 01:03

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表