點看最低工資及最高工時?

原帖由 PB602 於 2006-5-1 21:01 發表


你動不動就話持反對理由o既人「俾人洗腦」，坦白講讀過經濟，信服自由派o既人
都會反對，根本唔係咩「洗腦」問題。

我讀過經濟, 但我不反對最低工資.
舉個例, 早前 (唔記得康文定係食環署) 外判商剋扣工資的事件嗎?
外判合約中, 已訂明最低工資 $5xxx, 工人實收少了,
只有$4xxx, 但工人又肯做,
那麼, $4xxx 不就是所謂的"均衡價"嗎? 為甚麼外判商仍受懲處呢?

換句話去問, 點解外判時要訂下最低工資呢?
因為出賣勞力, 與買賣股票不一樣,
可以說, 勞力市場中, 沒人能找出 "市價" ,
同樣的職位, 一樣的要求, 但工作環境, 以及辛勞的情況並不一樣,
而且, 工作量突然多了, 卻難以 "加價"; 每個工人, 有苦自己知,
相反, 工作量突然少了, 去蛇王吞pot; 工人會否減價?
這些情況變相造成市場消息不靈通,
那麼, "市價" 已不適合用在這個場合了.

常聽道, 職業的平均工資, 卻沒聽過職業的"市價",
只聽過股票是有"市價".
因此, 經濟學並非處處皆適用, 如果經濟學咁巴閉, 經濟學家必定適合做總統了

[ 本帖最後由 barking 於 2006-5-1 22:21 編輯 ]

原帖由 barking 於 2006-5-1 22:15 發表
我讀過經濟, 但我不反對最低工資.
舉個例, 早前 (唔記得康文定係食環署) 外判商剋扣工資的事件嗎?
外判合約中, 已訂明最低工資 $5xxx, 工人實收少了,
只有$4xxx, 但工人又肯做,
那麼, $4xxx 不就是所謂的"均衡價"嗎? 為甚麼外判商仍受懲處呢?

咁就足以證明我所講o既Black Market問題，顯然最低工資唔係「神仙聖藥」，即使
規定最低工資五千幾，但係到頭來有一大班人會搵得低過呢個數。

再毒一o的，人工我俾五千幾，但水桶手套漂白水要你自備，問你死未？如果個市
係差，大圍係咁o既環境，你要養家o既，老闆明屈你都要做！

但如果我地改變方向，將目標改為提升經濟，又或製造更多就業機會(如大型基建
，或收緊公眾地方o既衛生要求，即變相增加清潔工o既數量要求)，咁雖然都係人
為干預，但呢個做法令市場對清潔工要求上升，老闆對伙計稍差o既o的伙計好容
易就可以轉工，咁做個市價(即供求間o既平衡點)就會上升，唔到老闆唔服。

最重要係，不但工人得益，整體經濟同公眾環境都有所改善，咁唔係更理想咩？

原帖由 barking 於 2006-5-1 22:15 發表
常聽道, 職業的平均工資, 卻沒聽過職業的"市價",
只聽過股票是有"市價".
因此, 經濟學並非處處皆適用, 如果經濟學咁巴閉, 經濟學家必定適合做總統了

點解清潔工值四五千一個月，清潔公司總經理值四五萬一個月？就係因為有「市
價」，即供求關係下達至o既平衡點。如果香港越來越少低技術職位，但又越來
越多低技術工人，咁呢o的職位o既市價就會下降。老闆唔係呢幾年先至薄，但
點解以前請個清潔工人要八九千，而家只值四五千？就係因為供求失衡所致。

如果香港多o的基建，建築工人自然多o的工開甚至可以「有工揀」。如果我地要
求茶餐廳o既廁所唔可以再「矢蹟遍地」而係要地板乾無晒蹟或起碼有太古廣場
o既水平，咁自然要多o的清潔工人，而佢地o既人工自然會升，即使最低技術o既
清潔工人o既人工都會升。

八十年代，響工廠打工o既讀書唔多，但當時對工人需求大，間間廠爭請人，所
以當時即使法例無規定都好，廠家都爭相提供冷氣廠房、廠車、五日半工作、多
種津貼... 呢個就係當時o既「市價」。可見無需有型之手，有需求就有好人工。

經濟學家未必做到總統(但總統就一定要搵番一班經濟學家做軍師，佢信唔信係另
一件事)，但工會領袖做總統o既國家，經濟又何嘗有好結果？七十年代英國由工
黨左翼執政，大搞國有化，最低工資，社會保障... 最後英國經濟衰o左幾多年你
又知唔知？戴卓爾夫人上台，為經濟鬆綁，經濟即刻有起色，亦因此英國工黨沉
o左十幾年，到貝理雅採中間路線先有得執政番。

香港真係無得博，大圍經濟再大跌一次，大陸馬上可以追上o黎。到時最咩工資都
無用，因為職位北移得更快，唔只清潔工，真係清潔公司總經理都無得撈。

[ 本帖最後由 PB602 於 2006-5-1 23:27 編輯 ]

原帖由 PB602 於 2006-5-1 23:24 發表


咁就足以證明我所講o既Black Market問題，顯然最低工資唔係「神仙聖藥」，即使
規定最低工資五千幾，但係到頭來有一大班人會搵得低過呢個數。

我講的例子，搵得低過呢個數，並非「市價」、「黑市」問題，
而係市場消息不靈通。
因為工人在入職前以為有$5xxx，但他們不知顧主隨後剝削工人，
如果他們早知剝削的事情發生，便不會入職。

仲有，你說最低工資是「托高」市價，
為甚麼不研究一下，現時三四千蚊的工資，是否商家「拖低」市價？
首先，低於市價，便出現「短缺」，
現時「有工無人做」，除了交易成本是主因，其次正是「短缺」了。
使原有工人的工作量增加，
三千幾蚊的職位，原先請１０個，但只請到７個，７個人做１０個人的工作，
你又知唔知？

我說，
由於工資低於市價－＞出現「短缺」－＞工作量增加－＞超時工作－＞爭取最高工時。
這一立論，或許是事實了。

[ 本帖最後由 barking 於 2006-5-2 21:47 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2006-5-2 20:15 發表

清潔工\保安可以北移?
由三間制轉兩間制可以制做工作機會?
以現在的情況, 要北移的工種早就北移

點解唔可以？只要金融業進一步北移，香港o的寫字樓租唔出，咁自然就唔需要咁多
清潔同保安。深圳河另一邊，對寫字樓需求增加，自然要多o的清潔同保安。你要考
慮埋呢一種「北移」哦~~

原帖由 barking 於 2006-5-2 21:41 發表
仲有，你說最低工資是「托高」市價，
為甚麼不研究一下，現時三四千蚊的工資，是否商家「拖低」市價？
首先，低於市價，便出現「短缺」，
現時「有工無人做」，除了交易成本是主因，其次正是「短缺」了。
使原有工人的工作量增加，
三千幾蚊的職位，原先請１０個，但只請到７個，７個人做１０個人的工作，
你又知唔知？

響任何市場之中，買賣雙方互相叫價。老闆一定係想用最低人工去請人，最好
請個清潔唔駛錢仲有津貼領，而求職者則一定想要高人工，最好十萬九千七一
個月而工時係零。

你講o既情況，係除非全港所有老闆，不論有良無良，都堅持要三千蚊一個月去
請清潔工，一個仙都唔俾多。既然三千蚊一個月仲衰過領綜援，仲要做到死，
自然好多人唔肯去做，響屋企訓o下領救濟金唔風光過一日倒十幾個鐘垃圾？

問題係唔係個個老闆都等得，枝標都係投番o黎，你人手短缺地方唔乾淨，就會
無o左生意，收少銀紙。唔等得o既自然要出高o的價錢，去吸引o的人唔好領綜援
。無錯無良老闆係唔想俾高o的人工，但佢更唔想無o左生意。

事實上個市場唔係咁簡單，世界上唔只有三千蚊做十六個鐘o既清潔工，係有更多
選擇。我唔吹水，你去勞工處睇o下，有唔少過五千蚊o既清潔工或洗碗工，全職計少過
四千o既根本唔過一半。低收入人仕買枝豉油都會度o下邊度平先買啦，唔見話資
訊唔流通買o左枝三十蚊o既珠江橋牌掛？有報紙(東方太陽好多呢o的工o既廣告)
，有勞工處，有社區中心，有職業展覽會，幾唔流通都唔係話個個求求其其有人
俾三千蚊就去開工？我唔排除個別人仕會係咁，但清潔個市價真係唔係三千囉。

但要支持呢個局面，講到尾就係要有職位。如果無職位，咩都係假。

原帖由 053h4 於 2006-5-2 20:15 發表
展覽業也可能步碼櫃碼頭的後塵
為什麼會展唔夠用都唔可以擴建?

亞洲博覽館咪已經係政府有份投資o既展覽場地囉，大過會展添。

財團點會想限制會展場地發展？新世界自己咪就係叫得最大聲要擴建會展
o個個財團囉。長實雖然反對增建貨櫃碼頭，但又最支持增建郵輪碼頭喎！
可見財團並唔係基建o既阻力。

反而係香港近年o既「咨詢文化」同「研究文化」先係元兇，一項基建項目
，研究十世之後先再咨詢，咨詢十世之後先再拗數，到拗完數十世都未開
到工。呢樣o野政府有責，政客亦有責。